Дело № 2а-1486/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года город Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего - судьи Юдаковой Ю.Ю., при секретаре Баландиной Е.И.,

с участием: представителя административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, УФССП России по Хабаровскому краю, судебному приставу – исполнителю ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5, об оспаривании постановления и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, определения размера задолженности по алиментам, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП России по Хабаровскому краю, судебному приставу – исполнителю ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 об оспаривании постановления и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, определения размера задолженности по алиментам, в обоснование иска указала, что мировым судьей судебного участка №39 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара ФИО7 19.01.2015 было вынесено решение о взыскании с истца в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетних дочерей ФИО6, ФИО1 в размере 1/3 части всех видов ежемесячного заработка со дня подачи заявления, с 12.01.2015 по достижению совершеннолетия ФИО6, то есть до ДАТА, а начиная с 02.03.2028 взыскивать алименты по одной четвертой части всех видов заработка и иного дохода на содержание несовершеннолетней дочери – ФИО1 и до достижения ею совершеннолетия, то есть до ДАТА. 19.05.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО3 (исполнительное производство №14998/17/27028-ИП) в размере 70% из всех видов заработка, причитающихся должнику, до полного погашения задолженности, которая установлена с 12.01.2015 года исходя из фактического заработка должника, из которых 33,3% -в счет погашения текущих платежей, 36,67% - в счет погашения задолженности по алиментам. С указанным постановлением истец не согласна поскольку всячески стремится к добросовестному исполнению своих материнских обязанностей, материальному обеспечению детей и нравственному воспитанию, с момента вынесения решения о взыскании алиментов и по настоящее время добросовестно обеспечивала детей необходимой электронной техникой, регулярно осуществляла денежные переводы в счет выплаты алиментов, при провождении совместного времени с детьми, осуществляла необходимые для детей покупки, в связи с чем считает, что надлежащим образом исполняла свои обязанности по уплате алиментов, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц о взыскании задолженности было вынесено с нарушениями норм действующего законодательства. В связи с чем просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от 19.05.2018 года, которым утвержден расчет задолженности по алиментам.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что постановления судебного пристава направлены по последнему известному месту жительства должника. От должника никаких документов об исполнении решения суда не поступало. Также об взыскателя какая-либо выписка по счету с подтверждением денежных средств от должника также не поступала. Должнику установлены удержания по исполнительному производству в размере 70 % из всех видов заработка или иного дохода в счет оплаты текущих алиментов и в счет задолженности по алиментам. При этом должник обязана была уведомить судебного пристава о перемене места жительства и о трудоустройстве, чего административным истцом сделано не было. В адрес судебного пристава по месту фактического места жительства должника направлено поручение. До настоящего времени поручение не исполнено. 

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд установил следующее.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Решением мирового судьи судебного участка №39 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара ФИО8 решено взыскать с ФИО3. в пользу ФИО5 алименты на содержание несовершеннолетних детей дочери – ФИО13, ДАТА г.р., дочери – ФИО14, ДАТА г.р. в размере одной третьей части всех видов ежемесячного заработка со дня подачи заявления, с 12.01.2015 года и до достижения дочери– ФИО12, ДАТА г.р. совершеннолетия, то есть до ДАТА, а начиная с 02.03.2028 года взыскать алименты по одной четвертой части всех видов заработка и иного дохода на содержание несовершеннолетней дочери – ФИО15, ДАТА г.р. и до достижения ею совершеннолетия, то есть до ДАТА включительно.

На основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист №ВС №065618786, который предъявлен ФИО5 09.12.2017 года в ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю для исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району ФИО4 09.12.2017 возбуждено исполнительное производство №14998/17/27028-ИП в отношении ФИО3 о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно. Обязана в случае уплаты оплаты задолженности непосредственно взыскателю представить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю.

Копии указанного постановления, направленные истцу 09.10.2018, 09.02.2018, вернулись не врученными.

Проверкой места проживания по адресу: 

<

адрес> 09.04.2018, 13.04.2018 должника застать не удалось.

Представленными по запросу суда материалами исполнительного производства доказано, что в рамках исполнения исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и должник проверялся по месту жительства.

Постановлением от 19.05.2018 судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району ФИО4 обращено взыскание на доходы ФИО3, копия настоящего постановления направлена в ООО «Промагропак», удержания производить с даты его получения в размере 70% из всех видов заработка, причитающихся должнику, до полного погашения задолженности, которая установлена с 12.01.2015 года исходя из фактического заработка должника, из расчета 33,33% в счет погашения текущих платежей, 36,67% в счет погашения задолженности по алиментам 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 65.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, поскольку должник должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением им корреспонденции по месту регистрации, несет он сам.

При этом уважительных причин пропуска срока, предусмотренного частью 3 статьи 219 КАС РФ, являющихся основанием для восстановления указанного процессуального срока, административным истцом не приведено.

Как установлено судом, 16.07.2018 удержано 70% с доходов ФИО3 в счет погашения долга взыскателю ФИО5 Указанную дату суд признает датой с которой истцу стало известно о наличии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району ФИО4 09.12.2017 о взыскании алиментов на содержание детей. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26.01.2017 N 103-О указал, что десятидневный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия), предусмотренный статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не препятствует заинтересованному лицу защищать свои права, которые оно полагает нарушенными постановлением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя. Установление такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений в сфере исполнительного производства и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу части 4 статьи 198 АПК Российской Федерации и части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявления или в прекращении производства по делу, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Объективных причин и обстоятельств, препятствующих обращению в суд административный истец не указал.

Административный истец обратился в суд с заявлением 11.09.2018 года. Таким образом ФИО3 могла своевременно оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя.

В силу положений п.5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Оценивая установленные обстоятельства, с учетом исследованных доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском, оснований для восстановления пропущенного срока на обращение с настоящим административным иском судом не усматривается. 

При этом, положениями статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Статьей 82 Семейного кодекса РФ регламентировано, что виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно частям 2, 3 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Повышенный размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника-гражданина при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей установлен законодателем в интересах наименее защищенной стороны - несовершеннолетних детей, которые по объективным причинам лишены возможности обеспечивать свое материальное положение самостоятельно.

Как видно из материалов дела, действия судебного пристава-исполнителя по взысканию указанной в исполнительном документе суммы задолженности, производятся в полном соответствии с предписаниями вышеприведенных законоположений - путем обращения взыскания 70 % на заработную плату должника.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Указанная норма корреспондирует статье 81 Семейного Кодекса РФ.

Из содержания ч. 4 ст. 113 СК Российской Федерации следует, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из материалов исполнительного производства не следует, что должник или взыскатель просили судебного пристава-исполнителя учесть в расчете задолженности иные суммы направленные должником в счет уплаты алиментов по исполнительному производству, представили документы свидетельствующие о несении таких расходов должником.

Также судебным приставом расчет задолженности по уплате алиментов не производился, в оспариваемом постановлении расчет суммы задолженности в денежном эквиваленте отсутствует. 

Суд приходит к выводу о том, что 70% размер удержаний из заработной платы обусловлен характером требований исполнительного производства и не противоречит закону.

Кроме того, в силу в силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, должен указать, какие именно его права и законные интересы были нарушены таким бездействием и способ их восстановления. Вместе с тем, такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Таким образом, не имеется оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, УФССП России по Хабаровскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4, об оспаривании постановления и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, определения размера задолженности по алиментам, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 23.10.2018.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья Ю.Ю. Юдакова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>