Дело № 2-1405/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Челябинск 07 мая 2018 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего С.В. Тетюева при секретаре В.А. Суровой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от 24.04.2013 в размере 74769,23 руб. В обоснование иска истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому ответчик получил кредитную карту №, процентная ставка – 19% годовых, неустойка – 38% годовых. Ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом. Задолженность на 28.03.2018 составляет 74769,23 руб.

Представитель истца участия в судебном заседании не принял, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7, 42).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не приняла, извещена, о причинах неявки не сообщила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласилась (л.д. 106-107).

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 24.04.2013 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредитную карту № с лимитом кредита в размере 40000 руб. под 19% годовых на 12 месяцев; длительность льготного периода – 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 20, 22). Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – в размере удвоенной ставки за пользование кредитом (л.д. 35об).

Факт предоставления денежных средств ответчику подтверждается отчетом по кредитной карте (л.д. 44-102).

Согласно вышеуказанному отчету ответчик исполняет обязательство по погашению ссудной задолженности ненадлежащим образом, с 16.03.2017 образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на 28.03.2018 задолженность ответчика перед истцом составляет 74769,23 руб., в том числе 2438,18 руб. – неустойка; 7473,45 руб. – просроченные проценты; 64857,60 руб. – просроченный основной долг (л.д. 8-18).

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен, оснований сомневаться в правильности расчета не имеется, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Начисление истцом неустойки по ставке 36% годовых, а не 38% годовых, как предусмотрено условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», прав и законных интересов ответчика не нарушает.

Таким образом, в связи с тем, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, требование истца о взыскании задолженности в размере 74769,23 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2443,08 руб. (платежные поручения от 14.11.2017, от 09.04.2018, л.д. 4, 5). В связи с удовлетворением иска в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от 24.04.2013 в размере 74769,23 руб., в том числе 2438,18 руб. – неустойка; 7473,45 руб. – просроченные проценты; 64857,60 руб. – просроченный основной долг (по состоянию на 28.03.2018), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2443,08 руб., всего 77212,31 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий С.В. Тетюев