Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 25 июля 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> Черенева С.И., 

при секретаре судебного заседания Гордеевой К.Ф.,

с участием представителя МАОУ «СОШ № с углубленным изучением иностранных языков» 

<

адрес> П.Д.А.,

представителя административной комиссии 

<

адрес> М.Т.В.,

рассмотрев жалобу директора МАОУ «СОШ № с углубленным изучением иностранных языков» 

<

адрес> И.Н.Р. на постановление административной комиссии 

<

адрес> № от дата о привлечении к административной ответственности Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением иностранных языков» 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона 

<

адрес> края от дата №-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес> крае»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии 

<

адрес> № от дата Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением иностранных языков» 

<

адрес> привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона 

<

адрес> края от дата №-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес> крае», назначено наказание в виде административного штрафа вразмере 15 000 рублей.

Считая постановление административной комиссии незаконным и необоснованным, директор МАОУ «СОШ № с углубленным изучением иностранных языков» 

<

адрес> И.Н.Р. обратилась в Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит указанное постановление административной комиссии изменить, назначить в качестве наказания предупреждение или освободить учреждение от наказания в связи с малозначительностью деяния. В качестве доводов указано, что 2 листа ЦСП, обнаруженные на территории школы, не являются мусором, а предназначены для укладки полов в школьном кабинете. Данные листы были убраны в день проверки. Кроме того, в МАОУ «СОШ № с углубленным изучением иностранных языков» 

<

адрес> имеется дворник, который осуществляет ежедневную уборку территории школы. дата дорожки на территории школы были очищены от опавшей листвы, однако в связи с ветреной погодой и нахождения вблизи территории школы большого количества деревьев, на заднем дворе быстро накопилось значительное количество листьев. После объезда административной комиссией территория на заднем дворе была повторно полностью очищена. 

Представитель МАОУ «СОШ № с углубленным изучением иностранных языков» 

<

адрес> П.Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель администрации 

<

адрес>Т.В. с доводами жалобы не согласилась, просила вынесенное административной комиссией постановление оставить без изменения. 

Судья, изучив доводы жалобы и возражения на жалобу, заслушав представителя МАОУ «СОШ № с углубленным изучением иностранных языков» 

<

адрес> П.Д.А., представителя администрации 

<

адрес> М.Т.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями п.п. 1-3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в обязательном порядке подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Обязанность по доказыванию вины лежит на органе или должностном лице, в производстве которого находится дело. 

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Перечисленные выше требования закона при рассмотрении дела административной комиссией не были выполнены, соответственно, обжалуемое постановление признать законным нельзя, поскольку бесспорных доказательств вины МАОУ «СОШ № с углубленным изучением иностранных языков» 

<

адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона 

<

адрес> края «Об административных правонарушениях в 

<

адрес> крае», материалы дела не содержат. Частью 1 статьи 6.7 Закона 

<

адрес> края «Об административных правонарушениях в 

<

адрес> крае» №-ПК от дата предусмотрена ответственность за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы.

Решением 

<

адрес> городской Думы от дата № утверждены «Правила благоустройства и содержания территории в городе 

<

адрес>», которые обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы. Данные правила, действуют на территории 

<

адрес>, а контроль за их исполнением осуществляют уполномоченные органы администрации 

<

адрес>.

Согласно п. 1.3 Правил физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве, в объеме, предусмотренном действующим законодательством… самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Согласно п. дата Правил на территории 

<

адрес> запрещается: вывозить и складировать мусор, промышленные и бытовые отходы, снег, грунт и прочее вне специально отведенных для этого мест.

В соответствии с п. 12.1 Правил за нарушение настоящих правил наступает административная ответственность в установленном законом порядке.

Как следует из обжалуемого постановления МАОУ «СОШ № с углубленным изучением иностранных языков» 

<

адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона 

<

адрес> края «Об административных правонарушениях в 

<

адрес> крае» №-ПК от дата, а именно в том, чтодата в 15:30 часов на территории МАОУ «СОШ № с углубленным изучением иностранных языков» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> обнаружено складирование мусора, дорожки не очищены от листвы, чем нарушены требования п. п. дата, 3.1 Правил благоустройства и содержания территории в 

<

адрес>», утвержденных решением 

<

адрес> Городской Думы № от дата. 

Данный вывод административной комиссии основан на исследованных в ходе заседания доказательствах, в том числе: протоколе об административном правонарушении №/ЛТ от дата; реестре выявленных нарушений; акте проверки состояния благоустройства и содержания территории объектов социальной сферы 

<

адрес> за октябрь 2016 года; фотоматериалах.

Вместе с тем, в представленных материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие виновность учреждения в совершении административного правонарушения.

Так, составленный начальником контрольно-аналитического департамента Х.В.В. акт проверки благоустройства и содержания территории объектов социальной сферы 

<

адрес> за октябрь 2016 года, не может служить неопровержимым доказательством вины МАОУ «СОШ № с углубленным изучением иностранных языков» 

<

адрес>, поскольку данный акт лишь фиксирует общее состояние благоустройства и содержания территории объектов социальной сферы 

<

адрес>, без указания каких-либо конкретных нарушений «Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми», допущенных образовательным учреждением. Кроме того, данный акт не подписан должностным лицом. Сведения, изложенные в акте контрольного объезда по оценке состояния благоустройства и содержания территории 

<

адрес>, не соответствуют приложенным к данному акту фотоматериалам.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих виновность МАОУ «СОШ № с углубленным изучением иностранных языков» 

<

адрес>, в материалах дела не содержится.

Представитель учреждения в судебном заседании отрицал факт складирования бытового и строительного мусора на территории школы, а так же то обстоятельство, что дорожки не очищались от листвы.

Учитывая изложенное, руководствуясь зафиксированным в ст. 1.5 КоАП РФ принципом административной ответственности - презумпцией невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, судья приходит к выводу об отсутствии вины МАОУ «СОШ № с углубленным изучением иностранных языков» 

<

адрес> в совершении административного правонарушения, предусматривающего ответственность по ч. 1 ст. 6.7 Закона 

<

адрес> края «Об административных правонарушениях в 

<

адрес> крае».Поэтому постановление административной комиссии 

<

адрес> от дата подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании требований п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии 

<

адрес> от дата в отношении Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением иностранных языков» 

<

адрес> отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении МАОУ «СОШ № с углубленным изучением иностранных языков» 

<

адрес> в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> краевой суд через Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья С.И. Черенева