Дело № 2а-2919/2024

41RS0001-01-2024-002861-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Петропавловск-Камчатский 17 апреля 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Плотникова А.И., при секретаре Пискуновой А.А., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО5, представителя административного ответчика УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петропавловску-Камчатскому, начальнику ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО2 об оспаривании решения, бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с административным иском к начальнику ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО2, в котором, окончательно определившись с требованиями, просил признать незаконным ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, бездействие, выразившееся в нерассмотрении в установленном законом порядке и в установленные сроки всех доводов обращения, зарегистрированного в КУСП под №, ненаправлении мотивированного ответа в установленные законом сроки, в установленной форме.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что его сообщение о преступлении, зарегистрированное в КУСП под №, подлежало рассмотрению в порядке ст. 144 УПК РФ с принятием постановления, предусмотренного ст. 145 УПК РФ. Полагал, что при рассмотрении спорного сообщения административным ответчиком был нарушен установленный законом порядок, что привело к нарушению его прав на обращение, на своевременный доступ к правосудию. Также пояснил, что в результате соответствующих действий административного ответчика он испытал сильные переживания, головные боли, ему причинен моральный вред, при этом вопрос компенсации такого вреда он будет разрешать в судебном порядке после принятия решения по настоящему делу.

Определением судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по административному иску ФИО1 об оспаривании бездействия, выразившегося в нерассмотрении в установленном законом порядке и в установленные сроки всех доводов обращения, зарегистрированного в КУСП под №, ненаправлении мотивированного ответа в установленные законом сроки, в установленной форме прекращено на основании взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 225, п. 1 ч. 1 ст. 194, п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в административном заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании и представленных до судебного заседания письменных возражениях полагала заявленный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Указала, что каких-либо нарушений положений Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, повлекших нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, административными ответчиками не допущено. Также указала, что в дальнейшем по материалу КУСП № проведена проверка в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ, уведомление о принятом решении направлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик начальник ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы настоящего административного дела, материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в КУСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому под номером № зарегистрировано сообщение ФИО1, поступившее в ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявитель указал, что по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, совершают противоправные действия, хотят забрать квартиру, требуется помощь полиции (КУСП № л. 3).

Согласно рапорту инспектора (ППСП) МВ 1 роты ППСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ он проследовал по адресу: 

<

адрес>, где находились сотрудники скорой медицинской помощи, ФИО8 выглядел истощенным, с трудом передвигался и разговаривал, после измерения давления ФИО8 был госпитализирован. Также по указанному адресу находились ФИО1 с супругой ФИО9, которые пояснили, что ФИО10 совместно с неизвестной им женщиной желают наступления смерти ФИО8 с целью присвоения его квартиры. По данному факту у ФИО1, ФИО9 отобраны письменные объяснения, от ФИО1 принято письменное заявление (л.д. 113).

ДД.ММ.ГГГГ в КУСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому под номером № зарегистрировано сообщение ФИО1, поступившее в ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявитель указал, что он обнаружил признаки готовящегося преступления в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, который является дядей его жены ФИО9 С целью завладения квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский. 

<

адрес>, ФИО8 доводят до смерти, у него ухудшилось состояние здоровья в период, когда с ним проживал ФИО11 Скорая медицинская помощь госпитализировала ФИО8 с признаками истощения (КУСП № л. 5). 

ДД.ММ.ГГГГ в КУСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому под номером № зарегистрировано сообщение ФИО1, поступившее в ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявитель указал, что сотрудники полиции не работают по его обращению по факту совершения противоправных действий в отношении ФИО8 по адресу: г. Петропавловск-Камчатский. 

<

адрес> (КУСП № л. 18).

ДД.ММ.ГГГГ в КУСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому под номером № зарегистрировано сообщение ФИО1, поступившее в ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявитель просил взять на контроль ход и результат проверки сообщения о преступлении по факту доведения до смерти, а также причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8 Просил не допустить бездействия в ходе проверки в дежурные сутки, а также в последующие сутки. Полагал, что необходимо отобрать анализы у ФИО8 на предмет отравления. Просил приобщить данное обращение к первому сообщению по данному факту, приобщить аудиозапись разговора по телефону, обеспечить сохранность квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> (КУСП № л. 10).

ДД.ММ.ГГГГ в КУСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому под номером № зарегистрировано сообщение ФИО1, поступившее в ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ он подавал заявление о преступлении, однако с указанным заявлением никто не работает, просил ответственного связаться с ним (КУСП № л. 20).

ДД.ММ.ГГГГ в КУСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому под номером № зарегистрировано сообщение ФИО1, поступившее в ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявитель просил принять меры реагирования в отношении дежурной части, начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, так как последний не может организовать работу по его сообщению о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении оставленного в опасности ФИО8 (КУСП № л. 22).

ДД.ММ.ГГГГ в КУСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому под номером № зарегистрировано сообщение ФИО1, поступившее в ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявитель просил сообщить ему информацию о должностном лице, которое проводит проверку по факту его обращения в отношении ФИО8 (КУСП № л. 26).

Все вышеперечисленные материалы приобщены к материалу КУСП №.

Срок рассмотрения материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ продлен врио начальником УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому до ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта старшего УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

Согласно рапорту старшего УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение ФИО1 о совершении противоправных действий в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со стороны ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>. Опрошенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 пояснил, что ФИО8 родной брат его покойной супруги, он проживает в квартире последнего с его согласия, ухаживает за ним и не намерен совершать каких-либо противоправных действий по отношению к нему. Опрошенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 пояснил, что ФИО11 супруг его покойной сестры, тот зарегистрирован и проживает в его квартире с его согласия, ухаживает за ним. Каких-либо противоправных действий ФИО11 не совершал. В ходе проведения проверки установлено, что материал не содержит признаков совершения административного правонарушения или преступления, предусмотренного действующим законодательством (КУСП № л. 1).

По результатам рассмотрения сообщения ФИО1, зарегистрированного в КУСП №, начальником ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подписан ответ №, в котором заявителю сообщено, что по результатам проведенной проверки не выявлено фактов совершения противоправных действий в отношении ФИО8 Поскольку обращение не содержит информации о преступлении, об административном правонарушении, происшествии, данное обращение в соответствии с требованиями п. 68 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № не подлежит рассмотрению (КУСП № л. 78).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО13 в адрес начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому в порядке ст. 37 УПК РФ внесено требование № о необходимости принятия организационных и процессуальных мер к проведению проверки по КУСП № в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, исполнения необходимых доследственных мероприятий, принятия законного и обоснованного решения, исключения волокиты, решения вопроса о привлечении виновных лиц к ответственности. Согласно указанному требованию, сотрудниками УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому проверка по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП №, должным образом не проводится, не опрошены врачи скорой помощи по факту проводимой проверки, врачи по месту лечения ФИО8, районный врач, подробно не опрошен ФИО8 на предмет общения с ФИО25, сколько раз ФИО24 к нему приезжали, была ли договоренность с ФИО11 об уходе последним за ФИО8, не приобщена справка на имя ФИО11 о его лечении, не установлено, почему ФИО8 ранее не обращался в больницу, не проведен ОМП. Вышеуказанное стало возможным не только в связи с игнорированием требований действующего законодательства сотрудниками полиции, в чьем производстве находился указанный материал доследственной проверки, а также вследствие отсутствия должного ведомственного контроля за деятельностью подчиненных сотрудников, что свидетельствует о необходимости принятия организационных и практических мер со стороны руководства УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, в том числе, направленных на привлечение к дисциплинарной ответственности должностных лиц, не обеспечивших организацию надлежащей доследственной проверки, установление надлежащего ведомственного контроля за ходом доследственных проверок (КУСП № л. 81-83).

Начальником ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому спорный материал проверки КУСП № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ, для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ передан в ОД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому (КУСП № л. 108).

ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО12 вынесено постановление, утвержденное заместителем начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО14, об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ, по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления (КУСП № л. 119-120).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому в адрес ФИО1 направлено уведомление, в котором заявителю, в том числе, сообщено о том, что в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП № отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Постановлением заместителя прокурора г. Петропавловск-Камчатского ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому указано на необходимость устранения неполноты проведенной проверки, на необходимость осуществления опроса по обстоятельствам проверки ФИО16, медицинской сестры, присутствовавшей при опросе ФИО8, опроса врачей, принимавших и лечивших больного, фельдшеров скорой медицинской помощи, на необходимость истребования информации о регистрации на прием ФИО8 в поликлинику «Водник», истребования информации о нахождении на лечении ФИО11 (КУСП № л. 121).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г. Петропавловска-Камчатского в адрес начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому внесено представление № о необходимости принятия исчерпывающих мер к устранению выявленных нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации по материалам проверок и к недопущению их впредь. Согласно данному представлению, прокуратурой города выявлено, что проверка по сообщению о преступлении не проводится. За период доследственной проверки органом дознания не проведено ни одного доследственного мероприятия, при том, что в требовании от ДД.ММ.ГГГГ указано на необходимость принятия надлежащих мер по установлению обстоятельств и устранению нарушений. Объективные причины, указывающие на невозможность выполнения указаний прокурора о проведении конкретных доследственных мероприятий, отсутствуют. Правовой или фактической сложности при проведении доследственной проверки не имелось. Таким образом, с момента поступления сообщения о совершенных преступлениях окончательное решение по материалу проверки не принято, что является грубейшим нарушением одного из принципа уголовно-процессуального законодательства (л.д. 27-29).

Из материала КУСП № также следует, что в ходе проведения дополнительной проверки ДД.ММ.ГГГГ отобраны письменные объяснения от сотрудников ГБУЗ КК «

<

адрес> больница»: врача-анестезиолога ФИО17, врача инфекционного отделения ФИО18, заведующей инфекционным отделением ФИО19, старшей медсестры инфекционного отделения ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ отобраны письменные объяснения у постовой медсестры ГБУЗ КК «

<

адрес> больница» ФИО21 Также ДД.ММ.ГГГГ получены сведения от Камчатской больницы ФГБУЗ ДВМОЦ ФМБА России, ДД.ММ.ГГГГ получены сведения от ГБУЗ ККПНД. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в адрес ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская станция скорой медицинской помощи», ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в адрес ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. ФИО22» (л.д. 134, 136, 138-149).

ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО12 вынесено постановление, утвержденное врио заместителя начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО2, об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ, по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления (КУСП № л. 119-120).

С настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока.

Приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее по тексту – Инструкция № 736).

Согласно положениям названной Инструкции, после регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в КУСП оперативный дежурный дежурной части принимает меры неотложного реагирования в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел. О принятых мерах неотложного реагирования и их результатах оперативный дежурный в течение дежурной смены докладывает руководителю (начальнику) соответствующего территориального органа МВД России, управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции или лицу, его замещающему (п. 39).

Проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России, его заместителя или заместителя начальника полиции либо начальника управления (отдела, отделения, пункта) полиции или его заместителя, начальника линейного отдела (отделения, пункта) полиции или его заместителя либо лиц, их замещающих, а также руководителя органа предварительного следствия территориального органа МВД России, осуществляющего соответствующие процессуальные полномочия руководителя следственного органа, либо его заместителя (п. 40).

В случае установления при проверке заявления (сообщения) об административном правонарушении, о происшествии обстоятельств, указывающих на признаки преступления, исполнитель обязан незамедлительно подготовить рапорт об обнаружении признаков преступления для доклада руководителю территориального органа и регистрации в КУСП (п. 47).

Заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК (п. 49).

По результатам рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях органом дознания, дознавателем, следователем, руководителем следственного органа в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 УПК (п. 50).

Принятые в дежурной части по телефону сообщения, не содержащие информацию о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящей Инструкцией, не подлежат. Такие сообщения приобщаются к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП, на основании рапорта оперативного дежурного дежурной части по решению руководителя (начальника) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лица, его замещающего. О принятом решении, а также о возможности обратиться в территориальный орган МВД России письменно или в форме электронного документа в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, абонент уведомляется в соответствии с пунктом 70 настоящей Инструкции (п. 68).

Информация о решениях (действиях), указанных в пунктах 48 - 50, 59, 63 настоящей Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия (совершения) направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа (п. 70).

Оценив представленные в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, установив, что содержащийся в оспариваемом решении вывод должностного лица об отсутствии оснований для рассмотрения сообщения ФИО1 в связи с отсутствием в нем информации о преступлении, опровергается содержанием соответствующего сообщения о преступлении и установленными по делу обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости проведения проверки по такому сообщению в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ, суд учитывает, что оспариваемым решение было нарушено конституционное право истца на обращение в государственный орган, в связи с чем приходит к выводу о признании решения начальника ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. 

Поскольку в настоящее время в рамках соответствующих материалов КУСП по сообщению ФИО1 о преступлении проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что защита нарушенного права истца в данном случае в порядке административного судопроизводства достигается только путем признания названного решения незаконными. Учитывая доводы истца, согласно которым ему в результате принятия оспариваемого решения был причинен моральный вред, суд считает необходимым указать, что он не лишен возможности на защиту соответствующих своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы представителя административного ответчика, согласно которым в рамках рассмотрения спорного сообщения о преступлении не было допущено каких-либо нарушений положений Инструкции № 736, опровергаются совокупностью представленных в материалах дела доказательств.

Ссылки представителя ответчика на определение заместителя прокурора города от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, содержащее вывод о том, что за совершенное деяние названное должностное лицо, имеющее специальное звание, в силу положений ч. 1 ст. 2.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть привлечено только к дисциплинарной ответственности, не имеют правового значения для разрешении настоящего административного дела.

Иные доводы представителя административного ответчика также не содержат в себе ссылок на обстоятельства, которые могут служить основанием для принятия иного решения по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петропавловску-Камчатскому, начальнику ООУП и ПДН Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО2 об оспаривании решения удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника ООУП и ПДН Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО2 №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий подпись А.И. Плотников

Копия верна

Председательствующий А.И. Плотников