дело 12-53/2018

РЕШЕНИЕ

23 июля 2018 года г. Киров 

Судья Нововятского районного суда г. Кирова Рылов Д.Л., 

при секретаре Колосовой Е.К., 

заместителя начальника Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО1

рассмотрев жалобу АО "КТК" на постановление заместителя начальника Нововятского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО1 № от 24.05.2018 АО "КТК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «КТК» по доверенности ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить. 

В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что АО «КТК» не исполнило требования исполнительного документа в срок до 30.03.2018. В материалах дела отсутствуют акты, подтверждающие, что параметры теплоносителя на границе эксплуатационной ответственности на вводе в дома 30.03.2018 не соответствовали требованиям, установленным исполнительным документом. В материалы дела представлен акт от 30.03.2018, который является недопустимым доказательством, т.к. отсутствуют сведения о том какие приборы были использованы при измерении температуры, не указаны их марки, заводские номера, сведения о поверке контрольно-измерительных приборов, информация о допустимой погрешности. В данном акте отсутствует информация о температуре горячей воды на границе балансовой принадлежности сетей АО «КТК». Таким образом, доказательства непринятия заявителем всех необходимых мер по исполнению требования исполнительного документа в материалах дела отсутствуют. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства невыполнения АО «КТК» требований исполнительного документа до 30.03.2018 (измерения температуры теплоносителя на границе балансовой принадлежности не производились), событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в действиях АО «КТК» отсутствует.

В действиях ОАО «КТК» отсутствует вина в совершении вменяемого административного правонарушения. При вынесении оспариваемого постановления должностное лицо ограничилось лишь констатацией факта неисполнения требований исполнительного документа в срок до 30.03.2018, вопрос о наличии вины АО «КТК» в совершении вменяемого ему правонарушения не исследовался. В обжалуемом постановлении отсутствует описание субъективной стороны правонарушения - вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

Решением Нововятского районного суда г. Кирова от 24.12.2015 года по делу № установлено, что вина в предоставлении ГВС ненадлежащего качества в МКД (в том числе и по 

<

адрес>), запитанных от ЦТП-1 по большому (протяженному) кругу, со стороны АО «КТК» отсутствует. Действительными причинами поставки горячей воды потребителям ненадлежащего качества являются разбалансировка всей сети ГВС, к которой привело отсутствие дроссельных устройств или балансировочных клапанов в тепловых узлах домов (абонентов), влекущих повышенный расход ГВС ближайших к ЦТП-1 домов, установка потребителями циркуляционных насосов и станций повышения давления в тепловых узлах потребителей. Устройство балансировочных клапанов и установка циркуляционных насосов находится в зоне эксплуатационной ответственности абонента (управляющей компании).

При рассмотрении дела об административном правонарушении данный вопрос не исследовался. Вывод судебного пристава о виновности АО «КТК» не подтверждается материалами административного дела: ссылка на какие-либо доказательства в обоснование данного довода отсутствует. Таким образом, выводы судебного пристава не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

В судебное заседание представитель АО «КТК» по доверенности ФИО2 не явился, просил рассмотреть жалобу без участия представителя. 

Заместитель начальника Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО1 с доводами жалобы не согласился, озвучил суду отзыв на жалобу, в котором процитировал обстоятельства, изложенные в спорном постановлении.

Заслушав стороны, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Постановление заместителя начальника Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО1 от 24.05.2018 № АО «КТК» получено 05.06.2018 года. Жалоба подана 14.06.2018, то есть в срок, установленный законом. 

Как усматривается из материалов дела, АО "КТК" является должником по исполнительному производству от 24.07.2015 № (далее - должник), возбужденному в Нововятском МРО СП УФССП России по Кировской области (далее - Нововятский МРО СП) на основании исполнительного листа №, выданного Нововятским районным судом города Кирова по делу от 20.01.2015 №, решение суда вступило в законную силу 08.04.2015. На основании данного решения суда на должника возложена обязанность осуществить подачу горячей воды в дома по 

<

адрес> с параметрами, обеспечивающими температуру горячей воды на границе эксплуатационной ответственности на вводе в дома не ниже 60 градусов С.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 24.07.2015 № судебным приставом-исполнителем Нововятского МРО СП должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда по делу от 20.01.2015 №. Должник получил данное постановление 29.07.2015, но до 05.08.2015 не исполнил требование судебного пристава-исполнителя.

25.08.2015 судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству от 24.07.2015 № вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб., и установил новый срок для исполнения решения суда - до 09.10.2015. 20.10.2015 в ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель установил, что должник не исполнил решение суда.

29.09.2016 заместителем начальника Нововятского МРО СП рассмотрен протокол об административном правонарушении от 29.09.2016 по делу № по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, должнику назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 17.01.2017.

06.03.2018 вынесено постановление о назначении нового срока до 02.04.2018. Должником постановление о назначении нового срока получено лично под роспись 06.03.2018.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 24.05.2018 заместителем начальника Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области постановления о привлечении АО «КТК» к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ судебный пристав-исполнитель обязан доказать законность своих требований.

В силу ч.2 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В качестве доказательств вины АО «КТК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, должностным лицом приняты:

- копия исполнительного документа по делу № от 20.01.2015 о возложении на ОАО «КТК» обязанности осуществить подачу горячей воды в дома по 

<

адрес> с параметрами, обеспечивающими температуру горячей воды на границе эксплуатационной ответственности на вводе в дома не ниже 60 градусов С.;

- копия постановления судебного пристава-исполнителя Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области о возбуждении исполнительного производства № от 24.07.2015;

- копия постановления судебного пристава-исполнителя Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области от 25.08.2015, которым по исполнительному производству от 24.07.2015 № взыскан с должника исполнительский сбор в размере 50000 руб., и установлен новый срок для исполнения решения суда - до 09.10.2015;

- копией акта совершения исполнительных действий от 20.10.2015, в котором указано, что в ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель установил, что должник не исполнил решение суда;

- протокол об административном правонарушении от 23.04.2018, которым установлено, что АО "КТК", являясь должником по исполнительному производству № от 24.07.2015, не выполнило содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.15 КоАП РФ;

- копия постановления о назначении нового срока от 06.03.2018, которым должнику АО "КТК" установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 02.04.2018;

- копия акта совершения исполнительных действий от 30.03.2018 из которого следует, что подача горячей воды на вводе дома 

<

адрес> составляет 47 градусов С. 

Указанные доказательства в их совокупности должностным лицом приняты за основу при вынесении спорного постановления.

Принимая решение об отмене обжалуемого постановления, суд также исходит из того, что проверка исполнения решения суда была проведена до окончания срока его исполнения установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 марта 2018 года (л.д.47), из которого следует, что новый срок должнику АО "КТК" по исполнительному производству от 24 июля 2015 года № был установлен до 02 апреля 2018 года. 

Таким образом, осуществление проверки с одновременным возбуждением дела об административном правонарушении 30 марта 2018 года, то есть до наступления установленного в постановлении срока - 02 апреля 2018 года, свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения является существенным условием для привлечения к ответственности за неисполнение исполнительного документа в соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Кроме того, оценивая акт совершения исполнительных действий от 30 марта 2018 года с точки зрения допустимости, суд приходит к выводу, что данное доказательство этому критерию оценки доказательств не отвечает. 

Как следует из этого акта он составлен 30 марта 2018 года в присутствии представителей АО КТК, УК «Нововятск» и двух понятых, в нем, как правильно указано в жалобе, отсутствуют сведения о том, какой прибор использовался для измерения температуры теплоносителя на границе эксплуатационной ответственности на вводе в дома по 

<

адрес>, какой специалист производил замеры, а следовательно, не ясно, каким образом, было установлено неисполнение решения суда. 

Между тем, исполнение решения суда о соблюдении параметров температуры горячей воды на вводе в дома возможно только посредством соответствующего поверенного прибора учета.

Таким образом, доводы должностного лица ФИО1 в судебном заседании со ссылкой на использование судебным приставом-исполнителем конкретного прибора измерения температуры при проверке совершения исполнительных действий и составление акта от 30 марта 2018 года при отсутствии указания на него в акте не могут быть приняты судом.

Само по себе подписание указанного акта представителем АО «КТК» не означает выражение согласия с ним.

Таким образом, в деле усматриваются существенные противоречия о наличии или отсутствии события вменяемого правонарушения, которые должностным лицом при вынесении постановления не устранены.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 постановления Пленуму Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5. при рассмотрении дела об административных правонарушениях судья. Должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности- презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в частности в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В данном случае должностное лицо, рассматривая дело об административном правонарушении, приведенные разъяснения не учло и в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства правонарушения и виновность лица не установило, противоречия не устранило. 

С учетом изложенного доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения суд находит обоснованными.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО1 о виновности должника АО "КТК" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО1 от 24.05.2018 о привлечении АО "КТК" к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.Л. Рылов