#G1Дело № 2-462/2017 12 декабря 2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прокофьевой А.В.,

при секретаре Светличной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Объединенная страховая компания» в лице филиала АО «ОСК» в г. Санкт-Петербурге обратилось с иском к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба в сумме 140746,44 руб., причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов в сумме 4014,93 руб., указав, что 26.05.2014г. в Санкт-Петербурге, на Приморском ш., д.270 по вине ответчика, управлявшего автомобилем Вольво S60 г.н.з. № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Хонда CIVIK г.н.з. №, застрахованному на момент ДТП истцом по договору добровольного страхования транспортных средств от 25.07.2013, страхователю произведена выплата в размере 260746,44 руб., риск гражданской ответственности ФИО1 также был застрахован истцом, которым зачтен лимит страховой выплаты в сумме 120000 руб.

Уменьшив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба 79595 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4014,93 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материал проверки дорожно- транспортного происшествия от 26.05.2014, суд приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга от 26 мая 2014г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, водитель ФИО2 26.05.2014 в 15:10 по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, Приморское ш., д.270, двигаясь по главной дороге, на перекрестке, где главная дорога меняет направление, не руководствуясь правилами проезда перекрестка равнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю Хонда CIVIK г.н.з. №, под управлением водителя ФИО3, приближающемуся справа по равнозначной дороге, нарушил требования п. 13.10, 13.11 ПДД РФ.

Автомобиль Хонда CIVIK г.н.з. О175НТ178 был застрахован истцом по риску «КАСКО»/«УЩЕРБ» (полис от 2507.2013), которым перечислено страховое возмещение в сумме 260746,44 руб. 

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как определено п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ определено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинение вреда, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Лимит страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, определенный ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. на дату возникновения спорных правоотношений) составлял в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, нескольких потерпевших не более 160000 руб.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Учитывая, что гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «ОСК», а также то обстоятельство, что страховое возмещение в сумме 120000 рублей недостаточно для возмещения ущерба, суд приходит к выводу о том, что недостающая сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика.

Сумма ущерба в размере 260746,44 руб. определена истцом на основании заказ-наряда и Акта приема - сдачи работ ООО «Максимум – Лахта - Сервис» от 30.06.2014, отчета об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Хонда CIVIK г.н.з. №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда CIVIK г.н.з. № в связи с полученными им повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.05.2014 без учета износа запасных частей составляет 199595,70 руб., с учетом износа запасных частей 171518,61 руб.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение составлено на основе представленных материалов, содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленным вопросам.

Доказательств в опровержение выводов эксперта сторонами не представлено. 

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П сумма ущерба рассчитывается без учета износа деталей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 Постановления).

Исходя из размера ущерба, установленного заключением эксперта, за вычетом выплаченной суммы, с ответчика подлежит взысканию 79595 руб. 70 коп. (199595,70–120000).

В соответствии со ст. 88,94,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных законом случаев. 

С учетом уменьшения размера требований истцом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 2467,87 руб. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск АО «Объединенная страховая компания» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Объединенная страховая компания» в возмещение ущерба 79595 рублей 70 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2467 рублей 87 копеек, а всего 82063 рубля 57 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В. Прокофьева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>