К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд 

<

адрес> 

в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

с участием представителя истца ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Новотитаровская - Динская произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «ГАЗ 3309», госномер У 365 МН 123, под управлением ФИО2, принадлежащего ему и автомобилем «РЕНО Премиум», госномер Н 900 ХС 37, принадлежащего ЗАО «ТАНДЕР». 

Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 принял на себя обязательство по возмещении материально ущерба, причиненного автомобилю «ГАЗ 3309», госнер У 365 МН 123, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 111 021,62 рублей, рассчитанного на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени, ФИО6 принятое на себя обязательство не выполнил, причиненный ущерб не возместил.

Направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ претензия с требованием о добровольном возмещении причиненного вреда - осталась без ответа.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Новотитаровская - Динская произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «ГАЗ 3309», госномер У 365 МН 123, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1 и автомобилем «РЕНО Премиум», госномер Н 900 ХС 37, принадлежащего ЗАО «ТАНДЕР». Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 принял на себя обязательство по возмещении материально ущерба, причиненного автомобилю «ГАЗ 3309», госнер У 365 МН 123, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 111 021,62 рублей, рассчитанного на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, в которой он собственноручно расписался.

До настоящего времени, ФИО6 принятое на себя обязательство не выполнил, причиненный ущерб не возместил.

Направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ претензия с требованием о добровольном возмещении причиненного вреда - осталась без ответа.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 111 021,62 рублей.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка, России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 136,24 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам суд относит оплаченную истцом государственную пошлину в размере 3767 рублей, а также расходы на оплату доверенности в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции серии ЛХ №, ФИО1 оплатил ФИО7 за оказание юридической помощи 20 000 рублей.

Суд полагает, что указанные ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей отвечают требованиям разумности с учетом характера оказанных юридических услуг, времени участия представителя в судебных заседаниях, категории спора, в процессе разрешения которого, ему были оказаны данные услуги, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить их, путем взыскания с ответчика судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации материального ущерба, причиненного имущества, в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Судья Дубовик С.А.