Гражданское дело № 2-616/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

(Заочное)

15 декабря 2017 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе 

председательствующего судьи Кислюк В.Г.,

при секретаре Тохчуковой З.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании по нему суммы задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ранее ОАО) в лице его филиала - Юго-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту кредитор, ПАО, Банк) обратилось в Малокарачаевский районный суд с настоящим иском к ФИО1 и просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор 

<

***> от 13 января 2014 года и взыскать с заемщика в пользу Банка имеющуюся по состоянию на 14 августа 2017 года задолженность в общем размере 500931,06 рублей, а также расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 8209 рублей.

В иске Банк сослался на те обстоятельства, что 13 января 2014 года между ПАО и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***> (далее - Кредитный договор). По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 460000 рублей под 22,5% годовых на срок в 60 месяцев.

Дополнительным соглашением № 1 от 19 февраля 2016 года срок действия кредитного договора был увеличен на 24 месяца и составил 84 месяца. 

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику. Однако в нарушение условий Кредитного договора Заемщик свои обязанности надлежащим образом не выполнил, не возвратил в установленный срок задолженность по кредиту и проценты. Неоднократные напоминания Банка о немедленном погашении кредита результатов не дали. При этом при подаче иска представитель Банка просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Иск был принят к рассмотрению суда и после проведения подготовки назначен к разбирательству.

Вместе с тем, не смотря на неоднократно направлявшиеся в адрес, так и судебные извещения, он ни на подготовку, ни в настоящее судебное заседание не прибыл. О причинах не явки суд не уведомлял. Никаких ходатайств, позиции по иску, доказательств, не представлял.

В сложившейся ситуации, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с Главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Изучив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, не оспорено ответчиком, что 13 января 2014 года между Банком (Кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 460000 рублей под 22,5% годовых для целей личного потребления с ежемесячным погашением основного долга и процентов по графику платежей с 13 февраля 2014 года по 13 января 2019 года в сумме 12835,81 рублей. Заемщик, подписав данный договор, согласился со всеми условиями Банка. Принадлежность подписей заемщику ФИО1 не оспорена. 

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией заявления заемщика на зачисление кредита от 13 января 2014 года и распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса Сбербанка России) от 13 января 2014 года.

Однако в нарушение условий Кредитного договора Заемщик свои обязанности надлежащим образом не выполняет, график выплат не соблюдает и допускает многочисленные просрочки. Согласно расчетов Банка по состоянию на 14 августа 2017 года задолженность ФИО1 составила 500931,06 рублей, из которых просроченный основной долг - 346413,73 рублей, 122631,89 рублей - задолженность по просроченным процентам, 20499,09 рублей - неустойка за просроченные проценты, 11386,35 - неустойка за просроченный основной долг.

О неправильности расчетов, размера имеющейся у заемщика перед Банком задолженности ответчиком ФИО1 не заявлялось, равно как и доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено. Оснований для признания задолженности отсутствующей у суда также не имеется. Расчеты Банка в своей правильности сомнений у суда не вызывают. 

Ответчику 12 июля 2017 года (исх. № 5393) направлялось требование - уведомление о необходимости погашения просроченного даже на ту дату основного долга и процентов, т.е. о досрочном возврате в связи с неисполнением кредитных обязательств заемщиком денежных средств к 11 августа 2017 года. Но и это требование ФИО1 не было исполнено. После чего принято решение о судебном взыскании задолженности. 

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из направлявшегося ФИО1 12 июля 2017 года требования об исполнения кредитных обязательств и выплаты всей суммы долга в течение месяца Банком выполнен и досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора, срок его действия составляет 60 месяцев с даты фактического предоставления средств, т.е. до 13 января 2019 года, более того, дополнительным соглашением № 1 от 19 февраля 2016 года срок действия договора был увеличен еще на 24 месяца.

Таким образом, с учетом положений заключенного договора право требования Банком досрочного возврата задолженности (суммы основного долга, процентов и неустойки) обоснованно и вытекает из условий заключенного кредитного договора.

Соответственно иск Банка в отношении заемщика ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо присудить с ответчика также все понесенные по делу судебные расходы, в рассматриваемом случае сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 8209 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 809-810, 819 ГК РФ, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный 13 января 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице его филиала - Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк имеющуюся по состоянию на 14 августа 2017 года задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13 января 2014 в размере 500931 (пятьсот тысяч девятьсот тридцать один) рубль 06 копеек, из которых:

- 346413,73 рублей - просроченный основной долг, 

- 122631,89 рублей - задолженность по просроченным процентам,

- 20499,09 рублей - неустойка за просроченные проценты,

- 11386,35 - неустойка за просроченную ссудную задолженность.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице его филиала - Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк в счет возмещения понесенных судебных расходов 8209 (восемь тысяч двести девять) рублей.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить сторонам копию заочного решения. 

Разъяснить, что ответчик либо его представитель вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. 

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 

<

...>) через Малокарачаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Кислюк