Дело № 2а-25/2025

УИД 60RS0024-01-2024-001516-85

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Чубаркина М.М., 

при секретаре судебного заседания Алексеевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее УФНС по Псковской области) обратилось с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.

В обоснование исковых требований указано, что административный ответчик, в соответствии с пунктом 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), обязан уплачивать законно установленные налоги. 

Налогоплательщик ФИО1 надлежащим образом не исполнила обязанность по уплате транспортного налога, а также пени, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате транспортного налога за 2016 год, в размере 2 213 рублей 48 копеек, а также пени, в размере 6 рублей 94 копейки. Пени исчислены налоговым органом, в соответствии со статьей 75 НК РФ, в связи с неуплатой административным ответчиком в срок, установленный статьями 363 НК РФ транспортного налога. 

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии задолженности по налогам и пени, а также предлагалось в установленный срок погасить сумму задолженности.

Ссылаясь на положения статей 31, 48 НК РФ, статьи 95, 124-126 КАС РФ, УФНС по Псковской области просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2016 год, в размере 2 213 рублей 48 копеек, пени в размере рублей 94 копейки, а также восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи заявления о взыскании задолженности по налогам, сборам и пени.

В судебное заседание представитель административного истца – УФНС России по Псковской области не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик ФИО1 не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, статями 3, 23 НК РФ установлена обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В порядке части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно статье 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответствующие налоги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 НК РФ).

Согласно положениям статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).

В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу I календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде (пункт 3).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3 статьи 363 НК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

В силу пункта 1 части 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 45 НК РФ по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Судом установлено и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Административному ответчику ФИО1 в 2016 году принадлежало транспортное средство:

- легковой автомобиль, государственный регистрационный знак №, Марка/Модель АУДИ А4, WIN: №, год выпуска 1997, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ. 

По причине неуплаты плательщиком в установленный законом срок транспортного налога налоговым органом на основании статей 362, 363 НК РФ исчислен транспортный налог за 2016 год, в общем размере 2 213 рублей 48 копеек и направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № в которых сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налога.

Согласно статье 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положения статьи 357 НК РФ, связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо. Иных оснований для освобождения от обязанности по уплате транспортного налога, кроме снятия транспортного средства с регистрационного учета, угона транспортного средства, либо возникновения права на налоговую льготу действующее налоговое законодательство не предусматривает.

Таким образом, в силу положений статей 357, 358 НК РФ налогоплательщиками являются лица, на которых транспортные средства зарегистрированы и обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия транспортного средства у налогоплательщика, либо его технического состояния и возможности распорядиться.

Согласно статье 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 НКРФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации;

Остаток непогашенной задолженности по пени составляет 6 рублей 94 копейки.

Таким образом, возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

Проверив приведенный в административном исковом заявлении расчеты транспортного налога, пени суд пришел к выводу, что административным истцом верно определена налоговая база и применены правильные налоговые ставки, расчет является арифметически верным, обоснованным, административным ответчиком расчет налога не оспаривался.

Так как административным ответчиком не исполнены требования налогового органа о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени, налоговая инспекция в порядке, установленном статьей 48 НК РФ, обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Сроки, в течение которых налоговый орган вправе обратиться в суд с административным иском о взыскании задолженности, определены пунктами 3 и 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Пунктом 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия» абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку он в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления (пункт 1).

Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике (пункт 2).

Материалами дела установлено, что налоговым органом в адрес административного ответчика ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогам в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Псковской области обратилось к мировому судье судебного участка № 18 Себежского района Псковской области с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 18 Себежского района Псковской области выдан судебный приказ №а-157/18/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени, всего на общую сумму 2 220 рублей 42 копейки.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения названный приказ отменен.

С административным исковым заявлением в Сбежский районный суд Псковской области УФНС России по Псковской области обратилось 18 ноября 2024 года. Исковое заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд РФ указал, что абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

В рассматриваемом случае, судом установлен пропуск шестимесячного срока обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогам в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленное УФНС России по Псковской области ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, по причине того, что административным истцом, являющимся государственным органом, не приведено доказательств уважительности причин пропуска рассматриваемого срока, в том числе с учетом длительности пропуска срока, составившего более 5 лет. 

Таким образом, налоговым органом не соблюдены процессуальные сроки для обращения за принудительным взысканием задолженности в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следовательно, административно-исковые требования не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, -отказать в связи с пропуском административным истцом указанного в части 2 статьи 286 КАС РФ срока предъявления в суд административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд Псковской области через Себежский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись 

Копия верна. Судья: М.М. Чубаркин