Дело №12-287/2017 года

РЕШЕНИЕ

город Иваново 29 ноября 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда города Иваново - Савина Е.М.,

при секретаре - Олоновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника Владимирской таможни ФИО2 от 21.08.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Владимирской таможни ФИО2 от 21 августа 2017 года за №10103000-283/2017 должностное лицо - директор ООО «Группа компаний «ТЕКССТРИМ»» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На указанное решение ФИО1 подана жалоба, в которой она выражает не согласие с привлечением ее к административной ответственности, просит постановление вышеуказанного должностного лица административного органа отменить, в обоснование жалобы указывает следующее:

- не учтено, что она (ФИО1) является директором Общества, которое является микропредприятием, отнесено к субъектам малого предпринимательства, что подтверждено выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; ранее она к административной ответственности не привлекалась; обстоятельства, указанные в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ отсутствует, в связи с чем, в отношении нее необоснованно не применены положения ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ;

- имеются основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное правонарушение можно признать малозначительным;

- при рассмотрении дела нарушены процессуальные требования, поскольку ФИО1 не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Факт совершения директором ООО «Группа компаний «ТЕКССТРИМ» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ, помимо постановления №10103000-283/2017года от 21.08.2017 года по делу об административном правонарушении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04.07.2017 года; статистической формой учета перемещения товаров заполненной Обществом 23.05.2017 года, за отчетный период – февраль 2017 года; договором поставки №0802/17 от 08.02.2017; спецификацией №1 от 08.02.2017 г.; международной товаротранспортной накладной (СМR); счетом фактурой №1002-1 от 10.02.2017 г. и №1702 от 17.02.2017 года; объяснениями ФИО1 от 03.07.2017 г. 

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности директора Общества ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.13КоАП РФ.

Оснований считать, что ФИО1 была ненадлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом административного органа не имеется, поскольку материалы дела подтверждают факт направления ФИО1 соответствующего уведомления, которое вернулось за истечением срока хранения. 

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. 

Охраняемым ст.19.7.13 КоАП РФ объектом является порядок ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами-членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в РФ с территории государств-членов Евразийского экономического союза или вывозимых из РФ на территории государств-членов Евразийского экономического союза. Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер общественных отношений, которые были нарушены ФИО1, а также в связи с отсутствием доказательств исключительности, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, не усматривается.

Вместе с тем, полагаю, что при назначении административного наказания необоснованно не учтено следующее.

Как следует из положений ч. 3 ст. 1.4 КоАП РФ данным Кодексом предусмотрены особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, то есть при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм, устанавливающих условия привлечения к административной ответственности ряда специальных субъектов, следует, что при назначении административного наказания лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, судья (должностное лицо административного органа) должен проверить наличие оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ (в том числе и совокупность обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).

Из содержания жалобы, поданной ФИО1 на постановление о привлечении ее к административной ответственности, следует, что она является работником – директором микропредприятия ООО «Группа компаний «ТЕКССТРИМ», сведения о котором включены в Единой реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Данные обстоятельства подтверждаются приобщенными к жалобе копией трудового договора №1 от 10.04.2012 года и выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 01.08.2016 г.

Из оспариваемого постановления не следует, что вопрос о наличии оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ был исследован административным органом при рассмотрении дела.

При этом представленными материалами дела подтверждено, что ФИО1 к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекалась.

Санкцией ч.1 ст. 19.7.13КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде предупреждения.

Обстоятельств, подтверждающих то, что при совершении директором Общества ФИО1 административного правонарушения причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинен имущественный ущерб, судебными инстанциями не установлено и из материалов дела не усматривается.

Поскольку административное наказание назначено без учета всех юридически значимых обстоятельств, обуславливающих вид назначаемого наказания, оно не может быть признано законным и обоснованным с позиций ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, предусматривающей, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Учитывая вышеизложенное, полагаю, что обжалуемое постановление подлежит изменению в части назначенного административного наказания - административный штраф, назначенный ФИО1 подлежит замене на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника Владимирской таможни ФИО2 от 21 августа 2017 года за №10103000-283/2017 в отношении директора ООО «Группа компаний «ТЕКССТРИМ» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей - изменить. 

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ заменить назначенное директору ООО «Группа компаний «ТЕКССТРИМ» ФИО1 наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу директора ООО «Группа компаний «ТЕКССТРИМ» ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Е.М. Савина