Дело № 4а-1872/17 Судья Николаева Ю. В.

(№ 12-83/2017) Санкт-Петербург

Постановление

19 декабря 2017 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу ФИО1, являющегося законным представителем

Общества с ограниченной ответственностью «Экогазсервис» (ООО «Экогазсервис»), ИНН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, 

<

...>;

на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО2 от 22 марта 2017 года, решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 05 сентября 2017 года по делу № 12-83/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ;

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО2 от 22 марта 2017 года ООО «Экогазсервис» (далее – Общество) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2017 года постановление изменено в части назначенного наказания: размер назначенного административного штрафа снижен до 65 000 (шестидесяти пяти тысяч) рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба генерального директора Общества ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 05 сентября 2017 года постановление и решение судьи оставлены без изменения, а жалоба генерального директора ФИО1 – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, генеральный директор Общества ФИО1 просит постановление и принятые судебные решения отменить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, указывает на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу генерального директора Общества ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Как усматривается, при составлении протокола об административном правонарушении представитель Общества присутствовал, что подтверждается его подписью, а также представленными объяснениями. 

Согласно постановлению главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО2 вина Общества установлена в нарушении ст. 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 4 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.06.2009 г. № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью т другими средствами индивидуальной защиты», п. 5.5, п. 7 прил. 4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ТРТС 019/2011, п. 77 Приложения к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 09.12.2014 г. № 997н, а именно: работодатель не обеспечил своевременную и в полном объеме выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ следующим работникам: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые заняты на должностях «Машинист компрессорных установок», «Мастер НКО» и «Токарь», и не обеспечены средствами индивидуальной защиты, отнесенными ко второму классу риска (очки защитные, СИЗОД, каска). 

Как усматривается, при рассмотрении дела должностным лицом все фактически значимые обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами. Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, главный государственный инспектор труда ФИО2 пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и доказанности вины Общества в совершении данного правонарушения

Рассматривая жалобу на постановление, судья Колпинского районного суда все доводы жалобы проверил, и в судебном решении им была дана надлежащая оценка. При этом из решения судьи Колпинского районного суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья совершенно верно пришел к выводу, что постановление является законным и обоснованным, однако подлежит изменению в части назначенного Обществу наказания, а именно судьей были применены положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, позволяющие назначить наказание ниже низшего предела.

При рассмотрении дела судьей Санкт-Петербургского городского суда каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и виновности Общества в совершении указанного правонарушения, судья обоснованно не усмотрел.

Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления и состоявшихся по делу судебных решений не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО2 от 22 марта 2017 года, решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 05 сентября 2017 года по делу № 12-83/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Экогазсервис» оставить без изменения.

Жалобу генерального директора ООО «Экогазсервис» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского 

городского суда М. А. Павлюченко