Дело №1-156(1)/2020

64RS0034-01-2020-001581-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10.11.2020 г. п. Дубки 

Саратовский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи - Дементьевой О.С., 

при секретаре - Овчинниковой М.Д., 

с участием государственного обвинителя - Пугачевой Е.Р.,

защитника подсудимого - адвоката Кулешовой О.А., представившей удостоверение №2046 и ордер №1623, 

подсудимого - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

- 30.09.2020г. в утреннее время ФИО5 находился у себя по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Здесь, в указанные время и месте у ФИО5, достоверно знающего, что на участке местности, расположенном в поле у 

<

адрес>, произрастают кусты дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, являющегося наркотическим средством - Каннабис (марихуана), возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта указанного наркотического средства в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, в период времени примерно с 10 часов 00 минут по 10 часов 35 минут 30.09.2020г. прибыл на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № на участок местности, расположенный в поле у 

<

адрес>, где, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения законного порядка оборота наркотических средств и психотропных веществ и причинения вреда здоровью населению Российской Федерации и желая наступления таковых последствий, незаконно, путем сбора руками, приобрел без цели сбыта и поместил в имеющийся при нем полимерный пакет, согласно справке об исследовании №2851 от 01.10.2020г., наркотическое средство - Каннабис (марихуану), массой не менее 297,3 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства №1002), является крупным размером. Сразу после этого, ФИО5 стал хранить при себе указанное наркотическое средство в крупном размере, без цели сбыта, а затем поместил пакет с наркотическим средством в салон автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, где продолжил незаконно хранить, с целью его дальнейшего употребления. 

30.09.2020г. примерно в 10 часов 35 минут преступные действия ФИО5 были пресечены сотрудниками полиции и на участке местности, расположенном на 

<

адрес>, он был задержан сотрудниками полиции. Сразу после этого, в период времени с 12 часов 23 минут по 13 часов 15 минут в ходе проведения осмотра места происшествия с участием ФИО5, был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством. 

Согласно заключению эксперта №4469 от 14.10.2020, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством - Каннабис (марихуана). Масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия составила 296,3 грамм.

Подсудимый ФИО5 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью в объеме предъявленного обвинения. В остальном от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ государственным обвинителем были оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенный в качестве подозреваемого 01.10.2020 года (л.д. 57-59) и обвиняемого 21.10.2019г. (л.д.111-115), данные им на очных ставках (л.д.63-35,66-68) с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, ФИО5, в присутствии своего защитника пояснял, что 30.09.2020 года он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на приобретение путем срыва, растения рода конопли с целью последующего употребления путем выкуривания или варки. С данной целью 30.09.2020 года примерно в 10 часов 00 минут он пришел, в гости к своим знакомым ФИО4 и ФИО, которых попросил отвезти его в 

<

адрес> по своим личным делам. С какой целью и зачем именно он ничего не рассказывал ФИО4, а те у него ничего не расспрашивали. Затем на автомашине принадлежащей ФИО марки 

<

данные изъяты> г/н № регион, они поехали в сторону р.

<

адрес>. ФИО управляла транспортным средством, ФИО4 находился на переднем пассажирском сиденье. Он сидел на заднем пассажирском сиденье. По ходу движения они не общались между собой, в машине играла музыка и они слушали музыку. При въезде в р.

<

адрес> ФИО спросила у него, куда именно ему нужно. Он ответил, чтобы та ехала прямо чуть дальше от 

<

адрес> примерно в 1000 метрах, где под предлогом сходить в туалет он попросил остановить машину, так как он знал, что в указанном месте произрастет конопля, ранее он уже там рвал коноплю для личного употребления. Выйдя из машины, он пошел по полю за бугор, где с целью приобретения наркотического средства, а именно растения рода конопли для личного у потребления, нарвал руками кусты конопли которые складывал в полимерный пакет, который заранее взял с собой. Во время сбора конопли, к нему подошел ФИО4, и стал вблизи него, смотрел, что он делает, однако он этому не придал значения, тому о том, что он делает ничего не говорил, помощи в сборке конопли не просил, да и что просить у того отсутствуют обе руки, физически тот ничего не может делать. Затем спустя некоторое время ФИО4, ушел обратно к автомобилю, а он еще некоторое время прособирал коноплю и вернулся. Его не было примерно 10 - 15 минут, после этого он вернулся к машине. Когда он вернулся и сел в салон вышеуказанного автомобиля, то у него с собой был пакет с содержимым растением конопли. Когда он сел в салон автомашины ФИО задала ему вопрос: «Что это у тебя там?». Он той ответил, что ничего, это его, о том, что в пакете дикорастущая конопля он той не сказал, так как испугался. Далее ничего не пояснял, и та не спрашивала, видимо поняла, что он нарвал, что-то запрещенное, (растение конопли). После этого ФИО психанула, и быстро развернула машину, и они поехали все втроем обратно в 

<

адрес>. ФИО4 так же ему никаких вопросов не задавал. По пути следования на обратной дороге их остановили сотрудники ДПС, представившись сотрудниками полиции, попросили предъявить документы, а так же попросили выйти из салона автомашины. Выйдя из автомашины у них проверили документы, затем осмотрели салон автомашины марки 

<

данные изъяты> г/н № регион, где обнаружили полимерный пакет, в котором находилась собранная ранее им дикорастущая конопля. На вопрос сотрудником полиции кому принадлежит данный пакет с растением, он сразу ответил, что это его полимерный пакет и в пакете находится растение конопли, которое он нарвал для своего личного употребления. Затем на место происшествия была вызвана следственно - оперативная группа, где дознавателем в их присутствии был произведен осмотр автомашины - марки 

<

данные изъяты> г/н № регион, в ходе осмотра которого был обнаружен и изъят полимерный пакет с содержимым растением конопли. В ходе осмотра он так же пояснил, что находится в данном пакете и что растение конопли он нарвал, для своего личного употребления. Далее дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, который был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, которые после ознакомления поставили в протоколе свои подписи. Замечаний дополнений уточнений не поступили. Так же 30.09.2020 года дознавателем был произведен с его участием осмотр места происшествия, а именно участка местности, где он указал, где именно нарвал растение конопли. После чего дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, который так же был предъявлен ему на обозрение, после ознакомления в протоколе он поставил свою подпись. Замечаний, дополнений, уточнений не поступило. Вину свою в совершении данного преступления он признал полностью. В содеянном раскаялся. Кроме того он пояснил, что был ознакомлен с заключением специалиста №549 от 01 октября 2020 года согласно которому при химико-токсикологическом исследовании изъятой у него мочи и смывов с рук были обнаружены метаболиты растительного каннабиноида (Tetrahydrocannabinol-M) в моче, тетрагидроканнабинол в смывах с рук, по данному поводу пояснил, что за несколько дней до задержания, он нарвал там же вблизи р.

<

адрес>, где и 30 сентября 2020 года дикорастущую коноплю и употребил, там же в поле, смешав с молоком, видимо, поэтому в его моче и нашли указанное вещество. 

В судебном заседании ФИО5 поддержал оглашённые в судебном заседании показания в полном объеме.

Помимо признания подсудимым своей вины, суд находит её наличие в действиях ФИО5 установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

- показаниями свидетеля ФИОна следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что 30.09.2020 года, примерно 10 часов 00 минут пришел ФИО5 который попросил отвезти того по делам в р.

<

адрес>. По каким именно делам тот не пояснял ни ей ни мужу, и она не расспрашивала об этом. Затем на ее автомашине марки 

<

данные изъяты> г/н № регион, она и муж - ФИО4, и ФИО5 поехали в р.

<

адрес>. Супруг поехал, с ними просто, так как не захотел оставаться один дома. По пути следования, в машине у нее играла музыка, разговоров они не вели ни о чем. Муж сидел рядом с ней на переднем пассажирском сиденье. ФИО5 находился на заднем пассажирском сиденье. По ходу движения автомашины, как только они въехали в р.

<

адрес>, она спросила у ФИО5 куда именно тому нужно, на что тот ей ответил, что бы она проехала немного дальше. Кода они проехали р.

<

адрес> примерно в 1000 м. ФИО5 попросил остановиться в туалет. Она остановилась на трассе у обочины, после чего ФИО5 вышел из автомашины пошел в поле куда-то на пригорок, она того толком не видела потом, и не стала наблюдать за действиями того, просто видела, что тот пошел в поле в кусты, а что именно там делал ей неизвестно. Ее муж ФИО4, когда она сидела в своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион и ждала ФИО5, так же выходил из автомобиля, так как хотел покурить. Она за мужем в этот момент не наблюдала, так как слушала музыку, что в этот момент делал муж, сказать не может, она допускает, что муж ходил к ФИО5 и когда тот рвал себе коноплю, находился около того. Однако она точно уверена, что муж не рвал коноплю и помощь ФИО5 в сборке не оказывал, так как тот является инвалидом первой группы и у него отсутствуют обе кисти, поэтому это физически не возможно, за место рук у того стоят два протеза. Примерно через 10 - 15 минут ФИО5 вернулся в салон автомашины. Когда ФИО5 подходил к машине она увидела у того в руках полимерный пакет. После того как ФИО5 сел в машину она задала вопрос: «что у тебя там ?», на что ФИО5 ей ответил, что это для личного пользования. Она предположила, что тот нарвал что-то запрещенное предположив, что это конопля, хотя запаха она не чувствовала потому, что в настоящее время простыла и у нее заложен нос. Больше вопросов ФИО5 она задавать не стала, развернула машину и они поехали все втроем обратно в 

<

адрес>. По пути следования обратно в город их остановили сотрудники ДПС представились, попросили предъявить документы, и выйти из салона автомашины. Выйдя все втроем из машины, у нее проверили багажник, затем открыли заднюю пассажирскую дверь, где за пассажирским передним сиденьем на коврике был обнаружен полимерный пакет с содержимым. После чего сотрудники полиции задали вопрос мужу и ФИО5 чей пакет и что в пакете находится. На что ФИО5 ответил, что данный полимерный пакет принадлежит тому и что в пакете находится конопля, которую он нарвал для своего личного употребления. Далее на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой дознаватель в их присутствии с их участием, произвела осмотр места происшествия, а именно принадлежащей ей автомашины - марки 

<

данные изъяты> г/н № регион. В ходе осмотра, которого был изъят полимерный пакет с содержимым, по ходу осмотра ФИО5 пояснил, что в данном полимерном пакете находится растение конопли, которую тот нарвал для своего личного употребления. По окончанию осмотра, дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, который был предъявлен для личного прочтения всем участвующим лицам, и в котором так же расписались все участвующие. Вопросов, замечаний, дополнений не поступило (л.д. 43-45, 99-100);

- показаниями свидетеля ФИО4на следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 10 часов 00 минут к ним домой пришел знакомый ФИО5 который попросил отвезти того по делам в р.

<

адрес>. По каким именно делам тот не пояснял ни ему ни его супруге, и он того не расспрашивал ни о чем. Затем на автомашине супруги марки 

<

данные изъяты> г/н № регион и под ее управлением, они все втроем поехали в р.

<

адрес>. Он решил также поехать с теми, так как не захотел оставаться один дома. По пути следования, у них в машине играла музыка, они не общались между собой по дороге. Он сидел рядом с супругой на переднем пассажирском сиденье. ФИО5 находился на заднем пассажирском сиденье. Как только они въехали в р.

<

адрес>, супруга - ФИО спросила у ФИО5, куда именно тому нужно, на что тот ответил, что бы та проехала немного дальше. Проехав примерно 1000 м от р.

<

адрес>, ФИО5 попросил остановиться в туалет. ФИО остановилась на трассе у обочины, после чего ФИО5 вышел из автомашины пошел с дороги и ушел за пригорок. Он спустя некоторое время так же вышел из автомобиля и пошел вслед за ФИО5 в поле, так как хотел тоже сходить в туалет. Когда он подошел к ФИО5, на близкое расстояние, то увидел, что тот рвет части дикорастущей конопли и складывает к себе в пакет, который держал в руках. Он испугался и не стал ничего говорить ФИО5, сделал вид, что он не понимает ничего, однако он знал, что сбор и хранение дикорастущей конопли запрещено законом. О том, что он видел, как ФИО5 собирал изъятую затем у того сотрудниками полиции коноплю, он своей жене ничего не сказал, так как не хотел, чтобы та переживала. Примерно через 10 - 15 минут ФИО5 вернулся в салон автомашины. Когда ФИО5 подходил к машине, у него в руках был полимерный пакет. После того как ФИО5 сел в машину супруга задала тому вопрос: «Что у тебя там ?». На что ФИО5 ответил, что это его. Что в пакете у ФИО5 он не интересовался. После чего супруга развернула машину, и они втроем уехали обратно по направлению в сторону в 

<

адрес>. По пути следования в город их остановили сотрудники ДПС, которые представились, попросили предъявить документы, и выйти из салона автомашины. Выйдя все втроем из машины, у них проверили багажник, затем открыли заднюю пассажирскую дверь, где за пассажирским передним сиденьем на коврике был обнаружен полимерный пакет с содержимым. После чего сотрудники полиции задали вопрос ему и ФИО5 чей пакет, и что в пакете находится. На что ФИО5 ответил, что данный полимерный пакет принадлежит тому и что в пакете находится конопля, которую тот нарвал для своего личного употребления. Далее на место происшествия была вызвана следственно - оперативная группа. Он в ходе осмотра места происшествия не участвовал и уехал, т.к. домой, в скором времени должен был прийти со школы ребенок, и тому нужно было открыть квартиру. Пояснил, что ни он ни супруга не знали, о том, что ФИО5 употребляет наркотики и попросил их отвезти того по свои личным делам. Каким именно делам тот не пояснял, и они не расспрашивали ни о чем (л.д.48-50, 101-102);

- показаниями свидетеля ФИО2на следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что 30.09.2020г. он двигался в качестве водителя по служебным делам на служебном автомобиле марки «

<

данные изъяты>» р/з № по территории 

<

адрес>. Видеорегистратора на данном автомобиле установлено не было. Он двигался один. Примерно в 09 часов 40 минут того же дня он проезжал по автодороге 

<

адрес> в сторону автодороги 

<

адрес>, увидел, что на обочине стоит автомобиль марки «

<

данные изъяты>» р/з № темного цвета. Также он видел, что в салоне автомобиля находится водитель и, вместе с тем, часть людей из данного автомобиля стоит неподалеку и рвут кусты дикорастущей конопли. Он это понял, т.к. знает, что в этом районе она произрастает. Один незнакомый ему мужчина ходил по полю с пакетом в руках и рвал коноплю. Он знал, что на 

<

адрес> всегда стоит патруль ОГИБДД МО МВД России «Саратовский» Саратовской области. Так как он был один, он решил взять подкрепление у ГАИ, чтобы те помогли не упустить людей из Опеля. Он с инспекторами ГИБДД на 2-х служебных автомобилях проехали от 317-го км автодороги 

<

адрес>. Он и патруль ОГИБДД проехали снова мимо вышеуказанного «

<

данные изъяты>» р/з №. Там точно также данный автомобиль стоял, и по полю ходили 2 мужчины. Один был с пакетом в руках, а другой мужчина просто был неподалеку от того. Он выставил сотрудников ГИБДД на перекрестке, а сам взобрался на пригорок, зашел в кусты и через бинокль наблюдал за происходящим. Кусты были примерно в 1000-ти метрах от человека, собирающего коноплю. От сотрудников ГИБДД до него было около 50-ти метров. В бинокль он увидел, как тот собрал коноплю в пакет, подошел к автомобилю, открыл заднюю пассажирскую дверь, положил туда пакет с коноплей и сам сел на заднее пассажирское сиденье. После чего автомобиль марки «

<

данные изъяты>» р/з № темного цвета начал движения в р.

<

адрес>. Он крикнул сотрудникам ГИБДД, находящимся неподалеку, чтобы те остановили данный автомобиль. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» р/з № выехал прямо к указанному перекрестку через въезд в частный сектор, где стоял патрульный машине ГИБДД. Сотрудник ГИДББ жезлом подали команду вышеуказанному автомобилю марки «

<

данные изъяты>» р/з № остановиться. На действия автомобиль марки «

<

данные изъяты>» р/з № остановился. Он спустился к тем с пригорка. Внутри салона было 3 человека: девушка за рулем, парень на переднем пассажирском сиденье с протезами на обеих руках и парень на заднем пассажирском сиденье, у которого в ногах был пакет с вышеуказанной коноплей. Инспектор ФИО1 вызвал через оперативного дежурного МО МВД России «Саратовский» Саратовской области следственно-оперативную группу. Группа приехала через некоторое время и у человека, который ранее сидел на пассажирском сиденье, как он потом выяснил, ФИО5, был изъят вышеуказанный пакет с наркотическим средством. Во время его разговора с ФИО5, последний всё признавал, говорил, что нарывал всё для личного потребления. Водитель-девушка и мужчина с протезами на руках были не причем (л.д. 74-76);

- показаниями свидетеля ФИО1и аналогичными показаниями свидетеля ФИО3на следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в 10 часов 00 минут 30 сентября 2020 г. к ним подъехал на служебном автомобиле марки «УАЗ» ФИО2, являющийся участковым в отделе полиции. Тот подъехал один, сказав, что на 

<

адрес> стоит на обочине автомобиль марки «

<

данные изъяты>» р/з № темного цвета. ФИО2 пояснил, что только что проезжал мимо данного автомобиля и видел, как пассажир данного автомобиля ходил по полю недалеко от данного автомобиля и срывал дикорастущую коноплю. ФИО2 попросил помощи в задержании указанного автомобиля. Он и ФИО3 на своем вышеуказанном автомобиле, и ФИО2 на своем вышеуказанном автомобиле двинулись в сторону р.

<

адрес>. Проезжая в 

<

адрес>, они увидели автомобиль марки «

<

данные изъяты>» р/з № темного цвета. Тот, как и говорил ФИО2, до сих пор стоял на обочине. В автомобиле на водительском сиденье находилась девушка. Более в салоне никого не было. Также он видел, как в поле, недалеко от данного автомобиля ходят двое мужчин, один из которых нарывает в пакет дикорастущую коноплю. Второй мужчина был с искусственными протезами на обеих руках. Тот просто был неподалеку от первого мужчины. Они на двух служебных автомобилях проехали мимо ближе к р.

<

адрес>, уже практически на въезде. Они договорились, что ФИО2 будет на холме в бинокль следить за лицами, находящимися неподалеку от «

<

данные изъяты>» р/з № темного цвета, и, как только те сядут и поедут в их сторону, тот даст ему и ФИО3 сигнал, а они в свою очередь примут меры к остановке вышеуказанного транспортного средства. Так и получилось: ФИО2 взобрался на возвышенность и спрятался в кустах, а они ждали сигнала, поставив свой автомобиль на перекрестке. Примерно через 10 минут ФИО2 дал им сигнал, что «

<

данные изъяты>» р/з № темного цвета едет в их сторону. ФИО3 жезлом подал команду вышеуказанному автомобилю марки «

<

данные изъяты>» р/з № остановиться. На действия ФИО3 автомобиль марки «

<

данные изъяты>» р/з № остановился. ФИО2 спустился к ним с пригорка. Внутри салона было 3 человека: девушка за рулем, парень на переднем пассажирском сиденье с протезами на обеих руках и парень на заднем пассажирском сиденье, у которого в ногах был пакет с дикорастущей нарванной только что коноплей. Он вызвал через оперативного дежурного МО МВД России «Саратовский» 

<

адрес> следственно-оперативную группу. Группа приехала через некоторое время и у человека, который ранее сидел на пассажирском сиденье, как он потом выяснил, ФИО5, был изъят вышеуказанный пакет с наркотическим средством. Во время его разговора с ФИО5, последний всё признавал, говорил, что нарывал наркотическое средство для себя, для личного потребления. Водитель-девушка и мужчина с протезами на руках сказали, что те не причем, что те только подвозили своего знакомого и не знали, зачем тот отлучился в поле, думали, что по нужде (л.д. 77-79, 80-82).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2020 года, согласно которому объектом осмотра является автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, припаркованный на участке местности расположенном 

<

адрес>. Осмотр производится в дневное время, в ясную погоду. В ходе осмотра из автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, изъят один полимерный пакет с веществом растительного происхождения, сам автомобиль так же изъят. Со слов участвующего в осмотре ФИО5, изъятый пакет с веществом принадлежит ему (л.д. 7-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2020 года, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный на 

<

адрес>. Осмотр производится в дневное время, в ясную погоду. На участке местности произрастает дикорастущая конопля. Со слов участвующего в осмотре ФИО5, на данном участке местности он собрал изъятую у него коноплю (л.д. 24-26);

- протоколом осмотра предметов от 19.10.2020 года, согласно которому объектом осмотра является содержимое полимерного пакета черного цвета, горловина которого перевязана нитью с пояснительной биркой с подписями, а также с биркой с оттиском печати «Для экспертиз и исследований ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области». Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии упаковки обнаруживается еще один подобный полимерный пакет, в котором находится вещество растительного происхождения, зеленого цвета с запахом конопли (л.д. 89);

- заключением специалиста №549 от 01.10.2020 года, согласно которого при химико-токсикологическом исследовании мочи и смывов с рук гр. ФИО5 обнаружены метаболиты растительного каннабиноида (Tetrahydrocannabinol-M) в моче, тетрагидроканнабинол в смывах с рук (л.д. 29-30);

- справкой об исследовании №2851 от 01.10.2020 года, согласно которой представленное на следование вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - Каннабис (марихуану), массой 297,3 грамма (л.д. 32-34);

- заключением судебной криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий №4469 от 14.10.2020 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на участке местности расположенном на 

<

адрес>, является наркотическим средством - Каннабис (марихуана). Масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия составила 296,3 грамм (л.д. 37-41).

Указанные доказательства подсудимый и его защитник в судебном заседании не оспаривали.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях свидетелей, как и в показаниях самого подсудимого, полностью признавшего свою вину, - у суда не имеется, поскольку такие показания в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, согласуются между собой, подтверждаются приведенными письменными и вещественными доказательствами (осмотренными в ходе предварительного следствия), полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В неприязненных отношениях с подсудимым свидетели не состояли и причин оговаривать его не имеют, поэтому такие показания указанных лиц суд кладет в основу приговора. 

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного Уголовным законом к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, смягчающие его ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений.

ФИО5 ранее не судим (л.д. 125), на учёте у врача нарколога состоит с 2016г. с диагнозом: «Синдром зависимости вызванный употреблением алкоголя», у врача-психиатра не состоит (л.д. 130), имеет регистрацию по месту проживания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний по делу на протяжении всего предварительного следствия, в содеянном искренне раскаивается, не работает.

Участковым по месту жительства ФИО5 характеризуется в целом положительно (л.д. 127).

Согласно заключению эксперта № 1215 от 20.10.2020 года ФИО5 страдает хроническим психическим расстройством в виде синдрома зависимости от алкоголя второй стадии в настоящее время и страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния; в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился. Имеющиеся психические отклонения выражены незначительно и во время совершения инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст. ст. 46 и 47 УПКМ РФ процессуальные права. ФИО5 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается, обнаруживает хроническое психическое расстройство в виде синдрома зависимости от алкоголя второй стадии, рекомендовано наблюдение и лечение у врача нарколога от алкоголизма на основании приказа Министерства здравоохранения РФ от 30.12.2015 №1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ». Противопоказаний к лечению нет (л.д. 86-87).

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной ФИО5, в качестве которой расценивает его объяснения, данные сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела (л.д. 20-21); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии об обстоятельствах содеянного, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств суд по делу не усматривает.

Учитывая все данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности достижения исправления подсудимого ФИО5 без изоляции его от общества, и назначает ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако, с применением статьи 73 УК РФ, а с учётом его материального положения - без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФи назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в этот орган для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО5 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство - Каннабис (марихуана) массой 295,3 грамм, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Саратовский» Саратовской области, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, р/знак № регион, находящиеся под сохранной распиской у ФИО, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора в Саратовский областной суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна: Судья

Секретарь