Первая инстанция - судья Ситникова С.Ю.

Судебная коллегия: Бзегежева Н.Ш. – д., Козырь Е.Н., Сиюхов А.Р.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Верховного суда Республики Адыгея

22 февраля 2018 года г. Майкоп

Президиум Верховного суда Республики Адыгея в составе: 

председательствующего – Соловьевой О.М.,

членов: ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

при секретаре – Фазыловой М.В.,

рассмотрел гражданское дело, истребованное по кассационной жалобе Межрегиональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей и предпринимателей» в интересах истца Крюченко ФИО13 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 08 сентября 2017 года по делу по исковому заявлению Адыгейской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей и предпринимателей» в защиту прав потребителя Крюченко ФИО14 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. 

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Адыгея Мамия М.Р., объяснения председателя Адыгейской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей и предпринимателей» ФИО4, поддержавшего апелляционную жалобу, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

Адыгейская региональная общественная организация «Общество по защите прав потребителей и предпринимателей» (далее - АРОО «Общество по защите прав потребителей и предпринимателей») обратилась в суд в защиту интересов ФИО5 с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии в размере 

<

данные изъяты> рулей., неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафа в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы. 

Требования мотивированы тем, что заявление истца об исключении из программы коллективного страхования и возврате суммы страховой премии, предъявленного в пятидневный срок, незаконно оставлено без удовлетворения.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14.06.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 08.09.2017, отказано в удовлетворении иска АРОО «Общество по защите прав потребителей и предпринимателей».

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный суд Республики Адыгея 15.12.2017, заявитель просит отменить указанные судебные постановления в связи с допущенными судами нарушениями норм материального права.

Для проверки доводов кассационной жалобы 21.12.2017 гражданское дело истребовано в Верховный суд Республики Адыгея, поступило 25.12.2017.

Определением судьи Верховного суда Республики Адыгея от 31.01.2018 кассационная жалоба вместе с делом переданы в Президиум Верховного суда Республики Адыгея для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам. 

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судом при разрешении настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов истребованного дела, что 31.08.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО5 заключен договор №00095/15/01443-16 на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 21,9% годовых сроком на 85 месяцев. При заключении кредитного договора ФИО5 подписано заявление об участии в программе коллективного страхования в АО «СГ МСК». Срок страхования с 31.08.2016 по 03.10.2023 года. Плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования составила 

<

данные изъяты> рублей, из которых: комиссия банка за подключение к программе страхования – 

<

данные изъяты> рублей, страховая премия по договору страхования – 

<

данные изъяты> рублей. 

05.09.2016 ФИО5 направил в адрес ответчиков заявление об исключении из числа участников Программы коллективного страхования и возврате уплаченной страховой премии. АО «СГ МСК» отказало истцу, указав, что уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. Банк ВТБ (ПАО) в своем ответе ФИО5 указал, что правовые основания для удовлетворения требований отсутствуют. 

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО5 не является страхователем по договору страхования №69-185/53/77-14/011813261 от 30.07.2014. ФИО5 добровольно использовал законные меры защиты своих имущественных интересов посредством страхования жизни и здоровья, что не свидетельствует о нарушении страховщиком его прав, как потребителя страховых услуг.

Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции.

Президиум Верховного суда Республики Адыгея приходит к выводу об ошибочности суждений суда, сделанных на основе неверного применения норм материального права.

В силу части 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пункту 5 - 8 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Согласно пункту 10 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Таким образом, договор добровольного коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и АО «Страховая группа МСК», должен соответствовать требованиям Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У в отношении застрахованных лиц, присоединившихся к данному договору в период после вступления в силу названных указаний Банка России.

Истец присоединился к договору коллективного страхования 31.08.2016, соответственно, условия данного договора должны соответствовать Указаниям Банка России № 3854-У.

В силу части 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая изложенное, неисполнение ответчиком своей обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У не лишает истца, как потребителя, права в сроки, установленные данным Указанием, отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

Судами оставлено без должного внимания, что оплата страховой премии по страхованию жизни и здоровья происходит за счет денежных средств заемщика, и данное страхование является личным. В случае присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик. Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется Указание Банка России от 20.11.2015 № 3854-У. 

В связи с тем, что ответчик проигнорировал Указание Банка России от 20.11.2015 № 3854-У и не предусмотрел условие о возврате денежных средств, страхователь не может произвести возврат страховой премии, в результате чего нарушается право потребителя. 

Учитывая вышеназванные обстоятельства, поскольку допущенные судом нарушения норм материального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца ФИО5, Президиум считает необходимым в силу требований пункта 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять решение об удовлетворении кассационной жалобы Межрегиональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей и предпринимателей» в части, отмене апелляционного определения и направлении дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, правильно применить нормы материального права и с учетом всех обстоятельств дела вынести законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум 

П О С Т А Н О В И Л:

кассационную жалобу Межрегиональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей и предпринимателей» в защиту интересов Крюченко ФИО15 удовлетворить в части. 

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 08 сентября 2017 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение. 

Председательствующий О.М. Соловьева