Мотивированное 

решение

изготовлено 23 июля 2018 года. 

Дело № 2-3110/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Ундольской Ю.В., 

при секретаре Кейт А.В.,

с участием представителя истца администрации г. Владивостока по доверенности ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Владивостока к ФИО2 о предоставлении доступа в жилое помещение, третье лицо: ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Владивостока обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований, указав, что в администрацию г. Владивостока поступило обращение ФИО4 по факту проведения работ по самовольному переустройству (перепланировке) квартиры по адресу: 

<

адрес>. Собственником вышеуказанного жилого помещения является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19 июля 2017 года №25/000/002/2017-197364. Специалистами администрации г. Владивостока были предприняты меры к организации осмотра указанного жилого помещения с целью установления фактов нарушения жилищного законодательства. Ответчику были направлены уведомления от 02 августа 2017 года №12314-ог, от 29 августа 2017 года №12314-ог, от 27 сентября 2017 года №12314-ог о проведении проверок исполнения требований по использованию жилого помещения. Как следует из актов проверок органа муниципального жилищного контроля от 23 августа 2017 года, от 19 сентября 2017 года, от 09 октября 2017 года доступ в жилое помещение предоставлен не был. 

Просит обязать ФИО2 предоставить специалистам администрации г. Владивостока доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> для организации осмотра вышеуказанного жилого помещения на предмет наличия (отсутствия) самовольных перепланировки и (или) переустройства. 

15 февраля 2018 года судом вынесено заочное решение, согласно которому исковые требования истца к ФИО2 были удовлетворены. 

05 июня 2018 года судом по заявлению ответчика, заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что несмотря на то, что имеется решение суда о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, доступ в жилое помещение необходим для того, чтобы увидеть, какие работы были проведены ответчиком. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что квартира была приобретена им для его матери ФИО2 уже с перепланировкой. В настоящее время, решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 марта 2018 года жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии. В связи с плохим здоровьем ответчика, узаконить перепланировку ранее, не представлялось возможным. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. 

В силу ст.ст.113-118,167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.1993 N 13 "О некоторых вопросах, связанных с применением статьей 23 и 25 Конституции Российской Федерации" исходя из того, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, вышеназванные суды должны рассматривать материалы, подтверждающие необходимость проникновения в жилище, если таковые представляются в суд.

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу ч. ч. 1, 2, 3 ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19 июля 2017 года №25/000/002/2017-197364.

В соответствии с пунктами 7, 9 и 9.1 части 1 статьи 14 ЖК РФ органы местного самоуправления наделены полномочиями в области жилищных отношений по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений; осуществлению муниципального жилищного контроля; определению порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки.

Обеспечение органом местного самоуправления контроля за муниципальным жилым фондом выражается в первую очередь в обеспечении его сохранности.

Принимая во внимание то, что в результате самовольных перепланировок и переустройства в жилых помещениях могут нарушаться права и законные интересы проживающих в домах граждан, администрация в целях недопущения создания угрозы их жизни и здоровью обязана реагировать на поступившую информацию о таких нарушениях и производить осмотр жилых помещений.

Судом установлено, что с целью установления фактов нарушения жилищного законодательства администрацией г. Владивостока в соответствии с «Положением об управлении по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока» предпринимались меры к организации осмотра квартиры ответчика. 

Из материалов дела следует, что уведомлениями от 02 августа 2017 года №12314-ог, от 29 августа 2017 года №12314-ог, от 27 сентября 2017 года №12314-ог ФИО2 была извещена о предстоящей проверке жилого помещения.

Как следует из актов проверки органа муниципального жилищного контроля от 23 августа 2017 года, от 19 сентября 2017 года, от 09 октября 2017 года доступ в жилое помещение предоставлен не был.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 марта 2018 года жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии. Решение в настоящее время не вступило в законную силу.

Вместе с тем, учитывая, что самовольная перепланировка и переустройство жилого помещения по адресу: 

<

адрес> имеет место быть, несмотря на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 марта 2018 года, администрация г. Владивостока в силу возложенных на нее обязанностей по проведению муниципального жилищного контроля, обязана произвести осмотр жилого помещения, в связи с чем, суд полагает требования администрации г. Владивостока о возложении на ФИО2 обязанности предоставить специалистам администрации г. Владивостока доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кв.2а, для организации осмотра помещения, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации г. Владивостока к ФИО2 о предоставлении доступа в жилое помещение, третье лицо: ФИО4– удовлетворить.

Обязать ФИО2 предоставить специалистам администрации г. Владивостока доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> для организации осмотра вышеуказанного жилого помещения на предмет наличия (отсутствия) самовольных перепланировки и (или) переустройства. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Ундольская