77RS0012-02-2023-014353-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 августа 2025 года город Москва 

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-841/2025 по иску ФИО1 к Правительству Российской Федерации, Министерству Юстиции Российской Федерации, Главному управлению Министерства Юстиции по Москве, нотариусу Заграю И.Л. о признании действий нотариуса незаконными, взыскании убытков, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ответчикам Правительству Российской Федерации, Министерству Юстиции Российской Федерации, Главному управлению Министерства Юстиции по Москве, нотариусу Заграю И.Л. о признании действий нотариуса ФИО2, Направленных на распределение имущества наследодателя В. Е.Н., умершей ***г., взыскании с ответчиков в пользу истца убытков в размере стоимости доли, которая по вине нотариуса не перешла истцу, в связи с неверным определением доли наследственного имущества, расположенного по адресу: Московская обл., ***.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1, ***года рождения, является сыном Н.В.М.и В. Е.Г., брак между которыми был заключен *** года, что подтверждается соответствующими документами. Московским Областным Отделом Коммунального хозяйства на основании решения Исполнительного Комитета Московского Областного Совета депутатов трудящихся от 27.07.1940 № 25-10 и 06.12.1944 № 1806 «О порядке отвода земельных участков под жилищное, дачное, промышленное и др. виды строительства в районах и городах Московской области» и решением Исполкома Московской области от 21.09.1950 моей матери, В. Е.Г., с семьей 4 человека был предоставлен земельный участок А291 площадью до 1000 кв.м, под постройку жилого дома (разрешение № 4147 от 05.11.1950). На указанном земельном участке был построен жилой дом, которому был присвоен адрес: Московская область, *** (в настоящее время Московская область, *** - кадастровый номер: ***, кадастровая стоимость 2 849 226 рублей). Поскольку указанный жилой дом был построен в период брака между Н. В.М. и В. Е.Г., то в соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ, он является их совместной собственностью. *** Н. В.М. умирает, при этом завещания им составлено не было, истец со своей матерью, В. Е.Г., фактически вступили в наследство после смерти отца, в том числе и на его ½ доли на дом, расположенный по адресу: Московская область, ***. *** года, В. Е.Г., было составлено завещание у нотариуса ФИО3 (правопреемник - нотариус ФИО4), согласно которому из принадлежащего ей имущества 56/100 долей жилого дома, находящегося по адресу: Московская область, *** она завещает сыну - ФИО1, 44/100 долей жилого дома, находящегося по адресу: Московская область, *** она завещает в равных долях ФИО5 и ФИО6. ***мать, В. Е.Г., умерла. Нотариусом ФИО7. мне было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 56/100 долей на жилой дом по адресу: Московская область, ***. Между тем, с учётом указанных выше обстоятельств считает, что - за наследником матери В. Е.Г, должно быть признано право собственности на 56/100 долей от 2/3 доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: Московская область, ***, кадастровый номер: ***; - за ФИО5 и ФИО6 должно быть признано право собственности на 44/100 долей от 2/3 доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: Московская область, ***, кадастровый номер: *** в равных долях.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы иска поддерживал.

Представитель ответчиков Правительства РФ и Министерства Юстиции РФ по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, поддерживал позицию, изложенную в письменных возражениях, просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить к заявленным требованиям последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика Главного управления Минюста России по Москве по доверенности ФИО9 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Иные ответчики нотариус г. Москвы ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, письменных возражений не представил, ходатайств не заявил.

Представители третьих лиц Федерального казначейства, Московской городской нотариальной палаты в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, поскольку последние надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не известили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. 

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

Нотариальные действия совершаются нотариусами в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате и другими законодательными актами, предусмотренными положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1.

В соответствии с п. 30 приказа Минюста России от 30.08.2017 N 156 "Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования", информацию об условиях сделки, юридически значимых сообщениях, заявлениях, заверениях об обстоятельствах ее участника (участников), о соответствии условий проекта сделки действительным намерениям ее участника (участников), о понимании участником (участниками) сделки разъяснений нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки, о наличии возражений супругов, совершающих совместное завещание, против осуществления видеофиксации процедуры совершения совместного завещания нотариус устанавливает лично и непосредственно из объяснений (со слов) заявителя (заявителей).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, между Н. В.М. и В. Е.Г. был заключен брак, что следует из свидетельства о заключении брака, представленного в адрес суда (л.д. 12)

Н. В.М. и В. Е.Г. являлись отцом и матерью ФИО1 (истца), что подтверждается свидетельством о рождении *** от *** г. (л.д. 56) 

Московским Областным Отделом Коммунального хозяйства на основании решения Исполнительного Комитета Московского Областного Совета депутатов трудящихся от 27.07.1940 № 25-10 и 06.12.1944 № 1806 «О порядке отвода земельных участков под жилищное, дачное, промышленное и др. виды строительства в районах и городах Московской области» и решением Исполкома Московской области от 21.09.1950 года В. Е.Г. с семьей 4 человека был предоставлен земельный участок А291, площадью до 1000 кв.м, под постройку жилого дома (разрешение № 4147 от 05.11.1950).

Н. В.М. скончался *** года, о чем в подтверждение в адрес суда представлено свидетельство о смерти *** г. (повторное)

Вместе с тем, согласно сведениям, представленных нотариусом г. Москвы ФИО4 от 23.07.2020 г., наследственных дел, к имуществу умершего в ***году Н. В.М., не открывалось. 

В. Е.Г. скончалась … года, о чем в подтверждение в адрес суда представлено свидетельство о смерти ***от ***г.

При жизни В. Е.Г. было составлен завещание от 31.03.1988 года, удостоверенное нотариусом города Москвы ФИО3 (правопреемник - нотариус ФИО4), согласно которому из принадлежащего ей имущества 56/100 долей жилого дома, находящегося по адресу: Московская область, *** она завещает сыну - ФИО1, 44/100 долей жилого дома, находящегося по адресу: Московская область, *** она завещает в равных долях ФИО5 и ФИО6. (л.д. 16-17)

По нормам ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 1152, ч. 1 адрес для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1155 ГК РФ установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

27 марта 1989 года к имуществу умершей В. Е.Г. было открыто наследственное дело № ***, согласно которого следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти В. Е.Г. обратились ФИО1, ФИО5 (л.д. 116)

*** года ФИО1 было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому ФИО1 причитается 56/100 долей на жилой дом по адресу: Московская область, ***. (л.д. 18)

Право собственности ФИО1 в отношении 56/100 долей на жилой дом по адресу: Московская область, *** подтверждается представленным в адрес суда свидетельством о государственной регистрации права от 01.10.2008 г.

Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 29 мая 2019 года по гражданскому делу № 2-1751/2019 по иску ФИО10 к ФИО1 о соразмерном уменьшении стоимости объекта недвижимости по договору купли-продажи и взыскании излишне уплаченных денежных средств, в удовлетворении иска было отказано.

Решение суда вступило в законную силу 02 октября 2019 года.

Основанием для обращения ФИО10 с вышеуказанным иском в суд, послужили обстоятельства того, что 27 марта 2009 года между ФИО10 (Покупатель) и ФИО1 (Продавец) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передал, а покупатель принял земельный участок площадью 490 (четыреста девяносто) кв.м, кадастровый номер ***, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство (далее -Земельный участок); а также 56/100 (пятьдесят шесть сотых) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с мансардой, двухэтажный, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 286,9 (двести восемьдесят шесть целых девять десятых) кв.м, общей площадью жилого помещения - 283,3 (двести восемьдесят три целых три десятых) кв.м, в том числе жилой - 194,1 (сто девяносто четыре целых одна десятая) кв.м, состоящий из лит.А, А1, А2, АЗ, А4, а2, Г8, Г9, Г10, ГП - служебных построек и сооружений (далее - Жилой дом), расположенные по адресу: Россия, Московская область, *** (восемь).

Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию и был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы МО 06.04.2009 года. (л.д. 43)

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 29 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-4460/2022 по иску ФИО1 к нотариусу г. Москвы ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю дома в порядке наследования, в удовлетворении исковых требований было отказано. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылался на те обстоятельства, что за ним, как наследником матери В. Е.Г, должно быть признано право собственности на 56/100 долей от 2/3 доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: Московская область, ***, кадастровый номер: ***, поскольку жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, *** - кадастровый номер: ***, являлся совместной собственностью В. Е.Г. и ФИО11, где в случае раздела данного имущества у каждого имелось бы по 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения. 

Однако суд с доводами истца согласиться не может в силу следующего.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При разрешении исковых требований ФИО1 к нотариусу г. Москвы ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю дома в порядке наследования, суд было отмечено, что «оставленное матерью Истца завещание истцом не оспорено, Истец принял наследство по завещанию после своей матери в 1989 году и с этого времени не считал свои наследственные права нарушенными; в период со дня смерти своего отца Н. В.М. - *** и по день получения свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти своей матери В. Е.Г., умершей ***, - 14.07.1989, и в последующем, Истец не оспаривал право собственности наследодателя, в связи с чем, довод Истца о том, что о нарушении своих прав он узнал лишь при рассмотрении дела в Бабушкинском районном суде г. Москвы в 2020 году, суд нашел несостоятельным; Истцом свидетельство о праве на наследство по завещанию было получено на 56/100 доли, что им не оспаривалось в ходе рассмотрения спора. Таким образом, с момента получения свидетельства о регистрации права истец знал, какая доля в праве принадлежит ему на праве собственности, а какая доля принадлежит другим наследникам. Кроме того, в последствии Истец неоднократно решал вопросы, связанные с домовладением, как-то: 28.11.1998 в нотариальном порядке определял порядок пользования земельным участком с ФИО12; в марте 2016 года принимал участие при рассмотрении дела по иску ФИО12 к ФИО10 о разделе жилого дома, прекращении права долевой собственности, изменении долей в домовладении.»

При таких обстоятельствах, такие требования истца о неправомерных действиях нотариуса г. Москвы ФИО4, ранее уже были рассмотрены Железнодорожным городским судом Московской области.

По смыслу ст. ст. 1, 11, 12, 13 ГК РФ и ст. ст. 3, 4 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Таким образом, гражданское и гражданское процессуальное законодательство исходят из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

По смыслу указанных норм заинтересованность лица определяется наличием у него материально-правового интереса к актам либо действиям других участников правоотношений, которые в порядке ст. 8 ГК РФ порождают или могут порождать определенные правовые последствия.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства нарушения его прав и/или законных интересов действиями нотариуса.

В силу статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Суд находит несостоятельным довод истца о подложности (фальсификации) нотариусом города Москвы ФИО13, доказательства, поскольку истцом в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств подложности представленных документов. Само по себе заявление стороны о подложности документов в силу статьи 186 ГПК РФ не влечет исключение такого доказательства из числа собранных по делу доказательств, поскольку в данном случае именно на истце лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Представителем Министерством Юстиции России заявлено о пропуске срока обращения в суд с заявлением об оспаривании нотариального действия.

Пропуск срока, предусмотренного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании действий (бездействия) нотариуса.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. Поскольку исковая давность применяется только по заявлению сторон в споре, каковыми являются истец и ответчик, заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Правительству Российской Федерации, Министерству Юстиции Российской Федерации, Главному управлению Министерства Юстиции по Москве, нотариусу Заграю И.Л. о признании действий нотариуса незаконными, взыскании убытков – отказать 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2025 года.

Судья