К делу № 1-71 /2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года с. Белая Глина 

Судья Белоглинского районного суда Краснодарского края Азовцева Т.В. при секретаре Хорольской Г.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Белоглинского района Присяжнюка А.И., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Семенова Н.П., представившей удостоверение № 1055 и ордер № 270372,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не имеющего регистрации, фактически проживающего в 

<

адрес>, №, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 04.09.2017 г. Белоглинским районным судом Кранодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 380 часам обязательных работ; наказание отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо принадлежащего Потерпевший №1 домовладения № по 

<

адрес> и у него внезапно возник умысел совершить кражу телевизора и холодильника из жилища Потерпевший №1 Реализуя преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО2, осознавая, что хозяйка домовладения и другие посторонние лица за его действиями не наблюдают, ударом ноги сорвал навесной замок с входной двери указанного домовладения. Обнаружив в одной из жилых комнат телевизор "Erisson 

<

данные изъяты>" с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 4 080 рублей, вынес указанное имущество за пределы домовладения Потерпевший №1 и распорядился похищенным по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, путем свободного доступа через выбитую им ранее входную дверь, вновь незаконно проник в жилой дом домовладения № по 

<

адрес>, являющийся жилищем Потерпевший №1, откуда совместно с ФИО1, не осведомленным о незаконности совершаемых действий, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 холодильник 

<

данные изъяты>» стоимостью 150 рублей, которым распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 совершил хищение имущества Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб в общей сумме 4 230 рублей.

ФИО2 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после консультации с адвокатом Залитко Н.Т. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, после консультации с адвокатом Семеновым Н.П. поддержал ранее заявленное ходатайство и просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против применения особого порядка рассмотрения дела, при назначении наказания полагалась на усмотрение суда.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, судья признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия 

<

данные изъяты>. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенное с проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ. Оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступления против собственности характеризуется высокой степенью общественной опасности. Более того, ФИО2 ранее совершал аналогичные преступления, судимость не погашена.

ФИО2 по 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования он давал последовательные и правдивые показания, в с соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи, не может быть назначено подсудимому, так как он не работает, источника дохода не имеет, наказание в виде штрафа усугубит тяжелое материальное положение подсудимого. Суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Однако, с учетом того, что подсудимый раскаялся, осознал противоправность своего поведения, возвратил имущество потерпевшей, с учетом характеристики личности подсудимого, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган; находиться дома в период с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, кроме работы в ночную смену.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - телевизор «

<

данные изъяты>», пульт управления, батарейки «

<

данные изъяты>» в количестве 2 штук, документы от данного телевизора, холодильник оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 Строительную тачку оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1. ст. 38915 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст. 389-6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Т.В.Азовцева