Дело № 2-80/2024 

УИД 37RS0013-01-2024-000036-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года п. Палех Ивановской области

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Луговцевой С.В., при секретаре Еленко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества с ограниченной ответственностью МКК «КапиталЪ-НТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

17 января 2024 года ООО МКК «КапиталЪ-НТ» (далее по тексту – истец, банк) обратилось в Палехский районный суд Ивановской области с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, должник, ФИО1), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от 05 октября 2021 года за период с 05 октября 2021 года по 19 мая 2023 года в общей сумме 53000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1790 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 05 октября 2021 года между истцом и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был выдан заем в размере 25000 рублей сроком на 30 дней под процентную ставку 365 % годовых. Указанный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети «Интернет». Банк перечислил денежные средства на указанный заемщиком счет. Однако, свои обязательства по договору займа должник в полном объеме не исполнил, в результате чего, по состоянию на 19 мая 2023 года образовалась задолженность в размере 53000 рублей, из которых: сумма основного долга – 25000 рублей; задолженность по процентам – 26937 рублей 50 копеек; задолженность по неустойке (штрафам) – 1062 рубля 50 копеек. Ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который на основании заявления ответчика был отменен. Ссылаясь на положения ст.ст.307, 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Пунктом 3 ст.10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, судом приняты меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, к ее надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением о вручении по адресу регистрации: 

<

адрес>, а также по месту пребывания в период с 16 мая 2022 года 13 мая 2023 года по адресу: 

<

адрес>, однако, почтовые конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Сведений о причинах неявки ответчик суду не предоставила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В соответствии со ст.20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения корреспонденции в соответствии со ст.165.1 ГК РФ лежит именно на ответчике.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, поскольку признает надлежащим извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ООО МКК «КапиталЪ-НТ» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судбного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указал на отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из материалов дела, 05 октября 2021 года ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 заключили договор потребительского займа 2068103-4 на сумму 25000 рублей, сроком на 30 дней под 365 % годовых.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети Интернет, расположенного по адресу: https://belkacredit.ru, с последующим подтверждением документов электронной подписью, полученной посредством SMS-сообщения на телефонный номер ответчика.

ООО «МКК КапиталЪ-НТ» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 05 октября 2021 года.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная ставка (процентные ставки) в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий определена в размере 365.000 % годовых. Переменная процентная ставка не применяется.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в пункте 2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 32500 рублей, из которых 25000 рублей сумма займа и 7500 рублей сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по договору.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку (пени) в размере 0,05 % от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с графиком платежей), до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно. Проценты за пользование займом в соответствующий период нарушения обязательств начисляются по ставке, определенной в пункте 4 настоящих Индивидуальных условий.

Ответчик воспользовалась денежными средствами, однако в нарушение условий договора займа нарушила обязательства по погашению суммы займа, вследствие чего образовалась задолженность.

05 октября 2022 года мировым судьей судбного участка № 1 Ленинского судебного района г. Иваново вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору, который был отменен определением от 31 октября 2022 года в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с 05 октября 2021 года по 19 мая 2023 года в общей сумме 53000 рублей, из которых: сумма основного долга – 25000 рублей; задолженность по процентам – 26937 рублей 50 копеек; задолженность по неустойке (штрафам) – 1062 рубля 50 копеек.

Доказательств отсутствия перед истцом спорной задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, а равно внесения соответствующей оплаты в пользу истца ответчиком не предоставлено.

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, он является арифметически верным и соответствует условиям договора и вышеприведенным нормам материального закона и принимается судом. Истцом соблюдены требования закона о лимите ответственности должника.

Контррасчета спорной задолженности ответчиком в соответствие со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору, равно как и о меньшем размере задолженности, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика спорной задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1790 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.233-235, 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества с ограниченной ответственностью МКК «КапиталЪ-НТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «КапиталЪ-НТ» задолженность по договору займа № от 05 октября 2021 года за период с 05 октября 2021 года по 19 мая 2023 года в общей сумме 53000 (пятьдесят три тысячи) рублей, из которых: сумма основного долга – 25000 рублей; задолженность по процентам – 26937 рублей 50 копеек; задолженность по неустойке (штрафам) – 1062 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «КапиталЪ-НТ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Луговцева

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2024 года.

Председательствующий С.В. Луговцева