Дело № 2-2776/2023

УИД 66RS0002-02-2023-001754-30

Мотивированное 

решение

 изготовлено 31 августа 2023 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А., 

при секретаре Бахеркиной Е.О.,

с участием представителя истца ФИО1, помощника прокурора Железнодорожного района города Екатеринбурга Поживильковского А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Администрация города Екатеринбурга обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением – квартирой ***.

В обоснование заявленных требований указано, что квартира, расположенная по адресу: ***, является собственностью муниципального образования «город Екатеринбург». На основании ордера от 13 октября 1999 года № 5986 указанное жилое помещение предоставлено ФИО3 на семью из одного человека, которая скончалась 24 ноября 2013 года. Как установлено решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 26 июня 2014 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по встречному исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилья, наниматель спорного жилого помещения ФИО3 проживала в квартире одна, в договор социального найма кто-либо в качестве членов семьи нанимателя не включался. Решение о предоставлении указанного помещения иным гражданам Администрацией города Екатеринбурга, Администрацией Железнодорожного района города Екатеринбурга не принималось. По информации МКУ «Центр муниципальных услуг» на регистрационном учете в спорной квартире с 20 июля 2022 года состоит ответчик ФИО2 с указанием степени родства к нанимателю жилого помещения «без родства», то есть ответчик зарегистрирован в квартире после смерти нанимателя. Письмом Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга от 13 января 2023 года № *** ответчик уведомлен об отсутствии законных оснований для проживания в жилом помещении, а также необходимости добровольно освободить помещение. В соответствии с актами от 09 марта 2023 года, 23 марта 2023 года обследования жилого помещения, квартира не освобождена, доступ не обеспечен. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

Суд, с учетом мнения представителя истца в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело приданной явке в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, заключения прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что спорным является жилое помещение – квартира ***, которое является объектом муниципальной собственности. 

Данное жилое помещение было предоставлено на основании ордера № *** от 13 октября 1999 года ФИО3 на семью из одного человека. 

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг», в спорном жилом помещении были зарегистрированы и проживали: ФИО3 – наниматель, снята с регистрационного учета 26 ноября 2013 года в связи со смертью; ФИО2 – без родства (с 21 февраля 2012 года по 05 июня 2015 года) снят с регистрационного учета на основании решения суда; ответчик ФИО2 – без родства с 20 июля 2022 года по настоящее время (л.д. 9).

Решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 26 июня 2014 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по встречному исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилья, ФИО2 признан неприобретшим право пользования спорным жилым помещением, выселен без предоставления другого жилья.

При этом решением суда от 26 июня 2014 года установлено, что факт вселения в спорное помещение в качестве члена семьи нанимателя (ФИО3), факт совместного проживания и ведения общего хозяйства с нанимателем в спорной квартире, ФИО2 не доказаны.

В соответствии со статьей 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Согласно статьям 2, 49 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

На основании статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Жилищным кодексом.

Статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, согласно которых наниматель жилого помещения по договору социального найма, в частности имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Как указывалось выше, вступившим в законную силу судебным актом от 26 июня 2014 года ФИО2 признан неприобретшим право пользования квартирой ***.

После указанной даты Администрация города Екатеринбурга решения о предоставлении спорного жилого помещения ответчику на условиях социального найма, как и на иных условиях, не принимала, в связи с чем регистрация 20 июля 2022 года ФИО2 в данном жилом помещении, а также проживание в нем ответчика являются незаконными.

При этом регистрация в спорной квартире, а также проживание в ней без законных оснований, сами по себе не порождают у ответчика право пользования спорным жильем, и не свидетельствуют о законности его вселения в спорную квартиру, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11Жилищного кодекса Российской Федерации). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, оценивая в совокупности исследованные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит, что доводы истца, указанные в обоснование иска, нашли свое подтверждение в судебном заседании; у ответчика ФИО2 в силу статей 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации не возникло право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно акту обследования жилого помещения, расположенного на территории Железнодорожного района города Екатеринбурга по адресу: ***, от 09 марта 2023 года комиссией установлено, что доступ в жилое помещение не обеспечен, на дверях видны следы сварочных работ на петлях. Жилое помещение опечатано с требованием обеспечить явку в Администрацию района в срок до 17 марта 2023 года (л.д. 11).

В соответствии с актом обследования жилого помещения, расположенного на территории Железнодорожного района города Екатеринбурга по адресу: ***, от 23 марта 2023 года комиссией установлено, что доступ в жилое помещение не обеспечен, требование Администрации района о явке сорвано (л.д. 12).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о выселении ФИО2 из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

Настоящее решение также является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в квартире *** (подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга удовлетворить.

Признать ФИО2 ***) неприобретшим право пользования жилым помещением – квартирой ***.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: *** без предоставления иного жилого помещения.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ***.

Взыскать с ФИО2 (***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Гребенщикова