Дело № 2а-236/2023 

УИД 22RS0033-01-2023-000265-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» июля 2023 года с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Корякиной Т.А.,

при секретаре Неверовой О.Н.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Мамонтовского и Романовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, Отделению судебных приставов Мамонтовского и Романовского районов УФССП России по Алтайскому краю, Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЦДУ» обратилось в Мамонтовский районный суд Алтайского края с указанным административным исковым заявлением где, в обоснование своих требований ссылается на то, что 14.10.2022 на основании исполнительного документа № ФС №, выданного Мамонтовским районным судом по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 77 153,35 руб. Должник ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является пенсионером в соответствии с установленным пенсионным возрастом выхода на пенсию. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет АО «ЦДУ» поступили денежные средства в размере 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 4,37 руб., ДД.ММ.ГГГГ-5,08 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Мамонтовского и Романовского районов ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания в соответствии с и. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Истец считает, что судебным приставом - исполнителем не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не осуществил выход в адрес регистрации должника с целью проверки имущественного положения, не были приняты меры по установлению местонахождения должника и его имущества. В связи с чем постановлении об окончании исполнительного производства нарушает права и законные интересы взыскателя, поскольку издано в нарушением норм закона.

На основании изложенного истец просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Мамонтовского и Романовского районов ФИО1

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Мамонтовскому и Романовскому районам УФССП по Алтайскому краю.

Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Мамонтовского и Романовского районов ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признал, из пояснений данных суду, а также представленного отзыва, следует, что в ОСП Мамонтовского и Романовского районов на принудительном исполнении находилось исполнительное производство 35202/22/22050-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 77153.35 руб. в пользу АО "ЦДУ". В рамках которого для выявления имущественного положения направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. На основании поступившей информации из кредитных организаций, о наличии открытых на имя ФИО2 расчетных счетов, направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Согласно ответов Росреестра за должником зарегистрировано объект недвижимости которое является единственным жильем. Согласие ответов ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство, установить местонахождение которого не представилось возможным. Должник проживает по указанному в исполнительном производстве адресу, однако имущество и денежных средств на которое возможно обратить взыскание отсутствует. Согласно сведениям из ПФР о месте работы должник является пенсионером при обращении на данные доходы ПФРв исполненииотказано, в связи тем что, на данный вид дохода не может быть обращено взыскание. Таким образом, судебным приставом-исполнителем был принят полный комплекс мер, необходимых для взыскания задолженности. На основании изложенного просит суд в удовлетворении административной искового заявления АО "ЦДУ" отказать в полном объеме.

Административные ответчики представители УФССП России по Алтайскому краю, Отделения судебных приставов Мамонтовского и Романовского районов УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили об отложении рассмотрении дела.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом приняты все меры для надлежащего извещения, письма с судебной корреспонденцией возвращены в адрес суда без вручения с указанием причины «истек срок хранения».

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 названного Федерального закона).

Порядок оспаривания постановлений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов установлен Федеральным законом РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административным истцом оспорено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, административное исковое заявление подано в установленный законом срок - ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.2 Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, кроме прочего запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Как следует из ч.10 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

В силу ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Мамонтовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 711,99 руб., а также государственная пошлина в размере 2 441,36 рубль. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Мамонтовского и Романовского районов УФССП по Алтайскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом- исполнителем проводились следующие мероприятия по установлению информации о должнике и его имуществе.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в Федеральную миграционную службу для установления паспортных данных и места регистрации должника, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных правах на автомототранспортные средства, Россреестр о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, операторам связи об оформленных абонентских номерах, известные адреса регистрации и местонахождения должника, паспортные данные, банковские, кредитные организации о наличии денежных средств на счетах, Пенсионный фонд России о наличии сведений о заработной плате или иных доходов, на которые начислены страховые взносы, ФНС России о счетах должника.

Согласно поступившей в отдел судебных приставов информации, у должника ФИО2 зарегистрировано право собственности на легковой автомобиль Тойота Корона, 1992 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Местонахождение указанного автомобиля не установлено.

Имеются действующие счета в следующих банках: ПАО «Сбербанк России» на одном из них имеются денежные средства в размере 15,01 руб., на остальных денежные средства отсутствуют, ПАО «Совкомбанк» на одном из них имеются денежные средства в размере 8 648,17 руб. на остальных счетах денежные средства отсутствуют, АО «ОТП Банк» денежные средства на которых отсутствуют, имеются сведения об арестах и обременениях, наложенных постановлением судебного пристава исполнителя. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 ограничен выезд должника ФИО2 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, поступил ответ о принятии к исполнению указанного постановления судебного пристава.

На запросы суда судебным приставом установлено о наличии доходов должника получаемых от Пенсионного Фонда Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на указанные доходы - пенсию.

Однако из ГУ-Пенсионного фонда Российской Федерации поступил отказ в исполнении по причине - на виды доходов не может быть обращено исполнение.

Согласно представленным сведения из ОСФР по Алтайскому краю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по потери кормильца в размере 14422,20 руб.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца (пункт 2 часть 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве).

Статья 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, в том числе, пенсия по случаю потери кормильца, выплачиваемая за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Учитывая, что должник ФИО2 является получателем страховой пенсии по потери кормильца, на указанный доход не может быть обращено взыскание.

Согласно Акту совершения исполнительных действий судебным приставом исполнителем ФИО1 по месту регистрации и жительства должника от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>, имущество не которое может быть обращено взыскание не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что каких-либо данных, позволяющих говорить о неправомерном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Мамонтовского и Романовского районов ФИО1, материалы дела не содержат, поскольку судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принял все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также действия, направленные на поиск имущества должника. 

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст.ст. 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. 

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Судом установлено, что материалами дела опровергаются доводы истца, так какпосле возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению местонахождения как самого должника, так и его имущества. осуществлен выход по месту её жительства, проверено её имущественное положение. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю.

Таким образом, установив, что у должника отсутствуют денежные средства, постоянный доход, а также какое-либо имущество, на которые можно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель обоснованно окончил исполнительное производство в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и возвратил взыскателю исполнительный документ. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю является законным и обоснованным, а требования административного истца - не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, возврат исполнительного документа не препятствует взыскателю предъявить исполнительный лист к исполнению в установленном законом порядке, соответственно, само по себе окончание исполнительного производства в данном случае не создает для административного истца препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации его законных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Мамонтовского и Романовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ОСП по Мамонтовскому и Романовскому районам УФССП России по Алтайскому краю, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Корякина