Дело №2-92/2020

УИД: 91RS0021-01-2019-001225-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Акопджанян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Религиозной организации «Православный приход Свято-покровского храма город Судак Республики Крым Феодосийской епархии» в лице его Настоятеля Наместника Кизилташского Свято – Стефано – Сурожского мужского монастыря Архимандрита Марка (ФИО1) к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация города Судака Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Судакский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом и обязании совершить определенные действия, - 

У С Т А Н О В И Л:

01 октября 2019 года Религиозная организация «Православный приход Свято-покровского храма город Судак Республики Крым Феодосийской епархии» в лице его Настоятеля Наместника Кизилташского Свято – Стефано – Сурожского мужского монастыря Архимандрита Марка (ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация города Судака Республики Крым, об устранении препятствий в пользовании церковным недвижимым имуществом «Помещение просветительского центра», расположенным по адресу: 

<

адрес>, обязании устранить препятствия путем осуществления демонтажа забора и сноса самовольно выстроенных ими нежилых строений на землях общего пользования (уборная и торговый павильон) (муниципальный проезд), находящихся между «Помещением просветительского центра», расположенного по адресу: 

<

адрес> домовладением, расположенным на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что 23 апреля 2003 года истцу на основании решения исполкома Судакского горсовета от 05.03.2003 года выдано свидетельство о праве собственности на здание церкви.

Также на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданного Судакским городским советом от 28.12.2004 г., истец является собственником административных помещений, примыкающих к церкви и расположенных по адресу: 

<

адрес>, именно: в административном здании с кадастровым № «Помещение просветительского центра» литер «А» расположены помещения № площадью 116,3 кв.м., помещение № площадью 30,7 кв.м., в пристройке литер «А1» помещение № площадью 68,3 кв.м., в пристройке литер «А2» помещение № площадью 11,4 кв.м., помещение № площадью 11,9 кв.м., помещение № площадью 16,1 кв.м., в жилой пристройке литер «В» с кадастровым № расположены помещение № площадью 12,8 кв.м., помещение № площадью 12,3 кв.м., помещение № площадью 2,4 кв.м., общей площадью 282,2 кв.м.

07 октября 2016 года между Администрацией города Судака Республики Крым и истцом заключен договор безвозмездного пользования нежилых помещений, а именно на пристройку литер «а», площадью 26,2 кв.м., примыкающую к помещениям Церкви, расположенных по адресу: 

<

адрес>, используемую истцом для религиозного назначения.

Приказом Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым №23 от 28.03.2019 г. утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Церковь Покрова Пресвятой Богородицы, начало XX века».

Во исполнение требований Федерального закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в целях обеспечения сохранности «Церкви Покрова Пресвятой Богородицы, начало ХХ века», как объекта культурного наследия, Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Судака, на сопряженной с ним территории установлена 200-т метровая зона охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Кроме того, на основании указанного Федерального закона, на истца возложена обязанность по сохранению данного объекта культурного наследия, его поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

Вместе с тем, не смотря на то, что истец является собственником вышеуказанных объектов недвижимости, он не может свободно пользоваться и распоряжаться, принадлежащим ему имуществом, а также надлежащим образом обслуживать вышеуказанные объекты культурного наследия и поддерживать их в надлежащем техническом состоянии, поскольку ответчики своими противоправными действиями полностью лишают данного права.

В нарушение землеустроительных, градостроительных и строительных норм и правил, ответчики самовольно, без каких – либо соответствующих разрешений и согласований, заняли расположенную между земельными участками землю общего пользования (муниципальный проход), находящийся в муниципальной собственности, незаконно его огородили каменным забором, препятствуют свободному доступу на него, самовольно выстроили нежилые помещения.

В целях устранения допущенных ответчиками положений действующего законодательства, противопожарных норм и правил, для обеспечения защиты «Церкви Покрова Пресвятой Богородицы г.Судак» и его прихожан, истец неоднократно обращался в государственные учреждения и предприятия, в муниципалитет, прокуратуру, правоохранительные органы и МЧС для принятия ими соответствующих мер реагирования, однако каких – либо мер по разрешению данного вопроса указанными лицами предпринято не было.

Согласия по устранению допущенных нарушений путем переговоров с ответчиками достигнуть также не представилось возможным, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Представитель истца – Религиозной организации «Православный приход Свято-покровского храма город Судак Республики Крым Феодосийской епархии» по доверенности ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания.

Ответчики ФИО3, ФИО4, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Судакского городского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации города Судака Республики Крым, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не предоставили.

Представитель третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, согласно свидетельству о праве собственности на недвижимое имущество от 28.12.2004 г., выданному на основании решения исполнительного комитета Судакского городского совета от 08.12.2004 года, истцу принадлежат административные помещения, а именно: в административном здании литер «А» помещения №1 пл.116,3 кв.м., помещения №2 пл. 30,7 кв.м., в помещении литер «А1» помещения №5 пл.68,3 кв.м., в помещении литер «А2» помещения №3 пл.11,4 кв.м., помещения №4 пл.11,9 кв.м., помещения №6 пл.16,1 кв.м., в жилой пристройке литер «В» помещения №7 пл.12,8 кв.м., помещения №8 пл.12,3 кв.м., помещения №9 пл.2,4 кв.м., общей площадью 282,2 кв.м., расположенные по адресу: г.Судак, 

<

адрес>, что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.06.2018 г., 24.08.2018 г. (т.1 л.д.8-9,51).

Ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, предоставленный им бесплатно в общую долевую собственность на основании постановления Администрации города Судака Республики Крым №602 от 09 июня 2020 года.

Приказом Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым №23 от 28.03.2019 г. утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Церковь Покрова Пресвятой Богородицы, начало XX века».

Истец в исковом заявлении ссылается на нарушение ответчиками землеустроительных, градостроительных и строительных норм и правил, путем самовольного занятия земли общего пользования (муниципального прохода), находящейся в муниципальной собственности, незаконного ограждения каменным забором, возведения нежилых помещений.

Судом на основании определения суда от 05 ноября 2019 года по ходатайству представителя истца назначена строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Крымская экспертная компания» (т.1 л.д.158-159).

Согласно выводам заключения судебной строительно – технической экспертизы №Э-144 от 27.01.2020 г. летняя кухня литер «Г», самовольно реконструированная ответчиками из сарая литер «Г» и уборная литер «Ж», расположенные на земельном участке, площадью 208,0 кв.м. по адресу: 

<

адрес> являются объектами капитального строительства. У объектов установлена прочная связь с грунтом основания через мелко заглубленный ленточный фундамент, отсутствие сборно – разборных несущих и ограждающих конструкций, которые невозможно разобрать на составляющие элементы, переместить и установить на иное место без нанесения несоразмерного ущерба их назначению.

Строение летней кухни литер «Г» и уборная литер «Ж», возведенные ответчиками на земельном участке площадью 208,0 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, пристроенные в плотную к строению истца, расположенному по 

<

адрес> г.Судак – «Помещение просветительского центра», кадастровый №, противоречат требованиям п.3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а также противоречат требованиям п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» в части соблюдения расстояния в один метр от хозяйственных построек до границ соседнего участка, нарушают требования по санитарно – бытовым разрывам, относительно границы соседнего земельного участка, что является угрозой жизни или здоровью, как самому истцу, так и третьим лицам, а также является угрозой повреждения собственности истца, расположенной по 

<

адрес> – «Помещение просветительского центра», кадастровый №.

Кроме того, экспертом установлено, что не имеется свободного доступа к строению истца расположенному по 

<

адрес> со стороны участка ответчиков к строению «Помещение просветительского центра», кадастровый № для его обслуживания и ремонта, а также проход, проезд между домовладениями сторон (т.1 л.д.214-216).

Указанное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, эксперт обладает специальными познаниями, имеет большой стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, и не опровергнуто иными доказательствами.

Суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, заключение эксперта суд принимает как надлежащее доказательство.

Таким образом, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования истца, оценив все представленные суду доказательства по делу всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу, что исковые требования о сносе ответчиками самовольно возведенных нежилых строений (торговый павильон – летняя кухня литер «Г», самовольно реконструированная из сарая литер «Г» и уборная литер «Ж») подлежащими удовлетворению.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о демонтаже забора, поскольку как установлено заключением эксперта и не оспорено стороной истца, каменный забор, возведенный ответчиками на земельном участке площадью 208,0 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> не имеет разрушений и повреждений, приводящих к деформации и образованию трещин, снижающих несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций недвижимости истца, расположенной по 

<

адрес> – «Помещение просветительского центра», кадастровый №. Каменный забор находится в работоспособном техническом состоянии, то есть, обеспечена его механическая безопасность (не установлен факт наличия риска, связанного с причинением вреда жизни или здоровью граждан вследствие разрушения или потери устойчивости здания).

На взыскании судебных расходов с ответчиков истец не настаивает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Религиозной организации «Православный приход Свято-покровского храма город Судак Республики Крым Феодосийской епархии» в лице его Настоятеля Наместника Кизилташского Свято – Стефано – Сурожского мужского монастыря Архимандрита Марка (ФИО1) к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация города Судака Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Судакский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом и обязании совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Устранить препятствия Религиозной организации «Православный приход Свято-покровского храма город Судак Республики Крым Феодосийской епархии» в пользовании принадлежащим ему церковным недвижимым имуществом «Помещение просветительского центра», расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО3, ФИО2, ФИО4 устранить препятствия Религиозной организации «Православный приход Свято-покровского храма город Судак Республики Крым Феодосийской епархии» устранить препятствия Религиозной организации «Православный приход Свято-покровского храма город Судак Республики Крым Феодосийской епархии» в пользовании принадлежащим ему церковным недвижимым имуществом «Помещение просветительского центра», расположенным по адресу: 

<

адрес> путем сноса самовольно возведенных нежилых помещений (торгового павильона – летней кухни литер «Г», самовольно реконструированной из сарая литер «Г» и уборной литер «Ж»), находящихся между «Помещением просветительского центра», расположенного по адресу: 

<

адрес> домовладением, расположенным на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19 октября 2020 года.