РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Гусейновой А.А.

рассмотрев в судебном заседании административное дело № по административному иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отделения -старшему судебному приставу Центрального района г. Тольятти ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО2, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального района г. Тольятти ФИО4 указав, что на исполнении в ОСП Центрального района г. Тольятти находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области по гражданскому делу о взыскании с ФИО5 задолженности в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт». ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через «личный кабинет» ФССП России направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Однако никакой информации взыскателю по исполнительному производству не предоставлено. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем через «личный кабинет» направлена жалоба в адрес старшего судебного пристава на отсутствие ответа на запрос взыскателя о ходе исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ на обращение за подписью судебного пристава-исполнителя. Ответ на жалобу от начальника отделения не поступил. В процессе мониторинга сайта ФССП взыскателем было установлено, что исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1 п.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако взыскатель не владеет никакой информацией о принудительных мерах, применяемых в рамках исполнительного производства. Оригинал исполнительного документа в отношении должника ФИО5 до настоящего времени взыскателем не получен. ДД.ММ.ГГГГ через «личный кабинет» административным истцом направлена жалоба в Управление Федеральной службы судебных приставов по поводу отсутствия ответов на запросы и жалобы взыскателя. Ответ на жалобу также не поступил. 

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Центрального района г. Тольятти, выраженное в нарушении действующего законодательства об исполнительном производстве связанное с не предоставлением ответа в рамах исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить взыскателю подробный ответ о всех мероприятиях, совершенных в рамках ИП №-ИП.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО2

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания административный истец извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО2, действующая на основании доверенности также как представитель административного ответчика - начальника отделения -старшего судебного пристава Центрального района г. Тольятти ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что административный ответчик возражает против заявленных требований, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушения прав взыскателя, в рамках исполнительного производства №-ИП были приняты все возможные меры к исполнению требований исполнительного документа, однако установлено отсутствие у должника имущество, на которое может быть обращено взыскание, ввиду чего исполнительный документ был возвращен взыскателю на основании п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». На все обращения взыскателя были даны соответствующие ответы.

Представитель административного ответчика УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили. 

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил.

На основании статьи 151, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных участников судебного разбирательства.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По смыслу законодательства об исполнительном производстве действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при условии, что они препятствуют реализации прав взыскателя или должника.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Исходя из положений части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Основания для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем перечислены в части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в том числе к основаниям окончания исполнительного производства относится: 1) фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактическое исполнение за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащееся в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Материалами дела установлено, что в производстве ОСП Центрального района г. Тольятти находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по делу № на взыскание с должника ФИО5 в пользу ООО «АКБ» задолженности в размере 156 276,97 руб.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011№-р «О базовых государственных информационных ресурсах» по средствам АИС ФССП неоднократно направлены запросы МВВ: ФМС России, ГИБДД, ПФ РФ, Росреестр, Банки и иные кредитный организации, с целью отыскания имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, места его работы, наличия у него источников дохода. Ответы на соответствующие запросы были получены. Согласно ответов, полученных из банков: АКБ «Российский Капитал» ПАО, АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АККСБ «КС БАНК» (ПАО), АО «Райффайзенбанк», АО АКБ «ГАЗБАНК», Банк «ТРАСТ» (ПАО), ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), АО «Россельхозбанк», ПАО Сбербанк России, ОАО «СКБ-Банк», ОАО «СМП Банк», ОАО КБ «Солидарность», ОАО «АБ «РОССИЯ», ОАО «АК БАРС» БАНК, ОАО «АЛЬФА-БАНК», ОАО «УРАЛСИБ», ООО «Русфинанс БАНК», ПАО РОСБАНК, ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк» открытых лицевых счетов на имя ФИО5 не имеется. Наличие у должника дохода (заработка, пенсии), а также объектов недвижимого имущества, транспортные средства на которые возможно было бы обратить взыскание, не установлено. Согласно полученного ответа на запрос операторам связи ОАО «МегаФон», Билайн, ОАО «МТС», зарегистрированных номеров за должником не зарегистрировано.

Так же судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу: 

<

адрес>, с целью выявления имущественного положения должника. В результате выходов выявить имущественное положение должника не представилось возможным по причине невозможности попасть в жилье должника, о чем составлены соответствующие акты и направлены извещения о вызове должника на прием к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО2 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ввиду того, что у должника отсутствует имущество, а которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, из представленных в дело материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были предприняты меры для принудительного удержания денежных средств должника, однако денежные средства на расчетных счетах банков отсутствуют, места работы и, соответственно, дохода по месту работы должник не имеет, на депозитный счет ОСП Центрального района г. Тольятти от должника ФИО5 денежные средства не поступали.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального района г.Тольятти, выраженное в нарушении действующего законодательства об исполнительном производстве, связанное с не предоставлением ответа в рамках исполнительного производства, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через «личный кабинет» ФССП России направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Однако никакой информации взыскателю по исполнительному производству не предоставлено. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем через «личный кабинет» направлена жалоба в адрес старшего судебного пристава на отсутствие ответа на запрос взыскателя о ходе исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ на обращение за подписью судебного пристава-исполнителя. Ответ на жалобу от начальника отделения не поступил. В процессе мониторинга сайта ФССП взыскателем было установлено, что исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, однако взыскатель не владеет никакой информацией о принудительных мерах, применяемых в рамках исполнительного производства. Оригинал исполнительного документа в отношении должника ФИО5 до настоящего времени взыскателем не получен. 

Согласно части 1 статьи 123 Закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с часть 1.1 статьи 124 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из положения части 1 статьи 126 Закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как следует из статьи 127 Закона "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения (ч. 1). По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов поступило вх. №-ОГ обращение в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» путем электронного документооборота о ходе исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства дан ответ и направлен в адрес заявителя почтовой корреспонденцией. 

ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов поступила жалоба вх. №-ОГ путем электронного документооборота. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 дан ответ в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Также, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального района г. Тольятти вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 отказано. Ответ направлен заявителю. 

Само по себе нарушение установленного законом срока рассмотрения жалобы – 10 дней, что имеет место по настоящему делу, не может служить основанием для признания действий (бездействия) должностного лица незаконными, поскольку данный срок нарушен незначительно, и в деле отсутствуют доказательства того, что действиями (бездействием) старшего судебного пристава - начальника нарушены права и законные интересы административного истца.

Административным истцом требований об оспаривании бездействий УФССП России по Самарской области, выразившихся в не предоставлении ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ не заявлено. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АБК» направлено постановление об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю, что подтверждается почтовым реестром. Факт неполучение административным истцом направленной в его адрес судебным приставом-исполнителем корреспонденции не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. Такая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий и т.п.

Доказательства обращения представителя ООО «АБК» в отдел судебных приставов Центрального района г. Тольятти, в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» и непредставления судебным приставом-исполнителем каких-либо материалов для ознакомления взыскателю административным истцом не представлены.

Таким образом, суду административным истцом доказательств нарушения прав административного истца, свобод и законных интересов как действиями судебного пристава – исполнителя ОСП Центрального района УФССП по Самарской области ФИО2, старшего судебного пристава-исполнителя начальника отделения Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области не представлено.

Признаков незаконности в действиях административных ответчиков в рамках исполнительного производства не имеется. Нарушения ответчиками прав взыскателя не выявлено.

При указанных обстоятельствах, заявленные ООО «АктивБизнесКонсалт» требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий/бездействий должностных лиц службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд Центрального района г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Соболева Ж.В.