Дело № 2-1626/2017 20 апреля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Пропп А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора Санкт-Петербурга в защиту неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО5 ичу, ФИО2 об обязании совершить провести мероприятия по очистке земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор Санкт-Петербурга, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1 (до брака ФИО3) Т. Е., ФИО5 ичу, ФИО2 об обязании совершить провести мероприятия по очистке земельного участка, и просит: обязать ФИО1, ФИО5 ича, ФИО2 провести мероприятия по очистке земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес> от захламления путем вывоза бытовых отходов, незаконно размещенных на указанном участке, на лицензированный полигон ТБО с момента вступления решения суда в законную силу (л.д.5-8).

Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга – в лице младшего советника юстиции ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года была проведен осмотр земельного участка, принадлежащего ответчикам, в ходе которого было установлено, что на участке имеются отходы, подлежащие вывозу.

Ответчик – ФИО1 (до брака ФИО3) Т.Е. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она является сособственником земельного участка, однако участком она не пользуется, что находится на указанном участке ей неизвестно. Также пояснила, что в настоящее время отходы убраны с земельного участка.

Ответчик – ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации: 

<

адрес> путем направления судебных повесток и телеграмм. Судебные извещения не были доставлены ответчику по причине того, что квартира закрыта, а ответчик за телеграммой не является либо, что ответчик по адресу не проживает. С учетом того, что ответчик по известному адресу регистрации повестки и телеграммы не получает, за телеграммой на почтовое отделение не является, кроме того, учитывая, что квартира, в которой зарегистрирован ответчик закрыта, а также положений ст. 20 ГК РФ, ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации, осуществляя регистрацию по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных и иных извещений по этому адресу, неполучение ответчиком судебных извещений по месту жительства при таких обстоятельствах позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 119 ГПК РФ.

Ответчик – ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации: 

<

адрес> путем направления судебных повесток и телеграмм. Судебные извещения не были доставлены ответчику по причине того, что квартира закрыта, а ответчик за телеграммой не является либо, что ответчик по адресу не проживает. С учетом того, что ответчик по известному адресу регистрации повестки и телеграммы не получает, за телеграммой на почтовое отделение не является, кроме того, учитывая, что квартира, в которой зарегистрирован ответчик закрыта, а также положений ст. 20 ГК РФ, ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации, осуществляя регистрацию по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных и иных извещений по этому адресу, неполучение ответчиком судебных извещений по месту жительства при таких обстоятельствах позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 119 ГПК РФ. 

3-е лицо – Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Федеральным Законом «Об охране окружающей среды» установлено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

На основании ст.2 ФЗ «Об охране окружающей среды» законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Из содержания ст.3 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды.

В силу ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в недра и на почву.

Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Из материалов дела усматривается, что Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратурой Санкт-Петербурга по обращению ФИО7 была проведена проверка исполнения требований природоохранного законодательства по вопросу размещения несанкционированных свалок твердых бытовых отходов во Всеволожском районе Ленинградской области.

В ходе осмотра земельного участка, расположенного вблизи 

<

адрес> Всеволожского района Ленинградской области, зафиксированы места размещения отходов производства и потребления, непосредственно на почве без изолирующего покрытия по следующим координатам 

<

адрес> Отходы производства и потребления размещаются на обследованном земельном участке разрозненными кучами, навалом. По морфологическому составу отходы представляют собой: отходы малоценной древесины (хворост, валежник, обломки стволов), шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные масляным антисептиком, отработанные, тара полиэтиленовая, загрязненная пищевыми продуктами, тара стеклянная незагрязненная, отходы посуды одноразовой из разнородных полимерных материалов, загрязненной пищевыми продуктами, тара жестяная консервная, загрязненная пищевыми продуктами, отходы тары, упаковки и упаковочных материалов из полиэтилена, загрязненные пищевыми продуктами, резиновые и пластмассовые изделия, утратившие свои потребительские свойства, изделия текстильные, утратившие потребительские свойства, загрязненные, прочие отходы строительства и ремонта зданий, сооружений, отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ, бой строительного кирпича, бой бетонных изделий, лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий, отходы минерального волокна теплоизоляционного незагрязненные.

Собственника отходов, а также лицо, их разместившее, установить не представилось возможным ввиду отсутствия признаков, указывающих на принадлежность отходов к конкретному лицу.

Согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра по Ленинградской области», собственниками земельного участка с кадастровым номером № (земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования), на котором выявлены места несанкционированного размещения отходов производства и потребления, являются: ФИО1 (до брака ФИО3) Т.Е., ФИО5, ФИО2. (л.д.17).

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика ФИО1 (до брака ФИО3) о том, что она хоть и является сособственником участка, однако участком не пользуется, что находится на указанном участке ей неизвестно.

Согласно акту планового (рейдового) осмотра, обследования от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано складирование отходов производства и потребления (л.д.91-97), о чем представлены фотографии.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от захламления отходами производства и потребления.

В силу земельного законодательства Российской Федерации, использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способность земли быть средством производства в сельском хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Ненадлежащее выполнение возложенных на ФИО1 (до брака ФИО3) Т.Е., ФИО5, ФИО2. законом обязанностей по очистке земель ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие граждан и создает опасность причинения вреда окружающей среде, чем нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, предусмотренные ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

При таких обстоятельствах требования Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора об обязании ФИО1 (до брака ФИО3) Т. Е., ФИО5 ича, ФИО2 провести мероприятия по очистке земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> от захламления путем вывоза бытовых отходов, незаконно размещенных на указанном участке, на лицензированный полигон ТБО, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении срока, в течение которого ответчик обязан устранить нарушения требований действующего законодательства об охране окружающей среды, действуя в соответствии со ст.206 ГПК РФ, суд отмечает особенность данного спора, и полагает возможным установить ФИО1 (до брака ФИО3) Т.Е., ФИО5, ФИО2 срок для исполнения требований прокурора - в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Действуя в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ. П.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с учетом заявленного требования неимущественного характера государственная пошлина, от уплаты которой прокурор в силу п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден, в размере 300 рублей взыскивается с ответчиков солидарно в доход бюджета Санкт-Петербурга.

На основании изложенного ст.ст. 11, 12, 13 ГК РФ, Закона РФ «Об охране окружающей среды», руководствуясь ст.ст. 45, 56, 59, 60, 88, 103, 167, 194-199, 206 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО1, ФИО5 ича, ФИО2 в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу, провести мероприятия по очистке земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от захламления путем вывоза бытовых отходов, незаконно размещенных на указанном участке, на лицензированный полигон ТБО.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5 ича, ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья О.В.Муравлева