УИД 61RS0022-01 -2024-001837-76 

К делу 2-2857/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 19 июня 2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.

при секретаре судебного заседания Зубец О.Р.,

с участием:

истца по основному иску и ответчика по встречному иску - ФИО1, представителей ФИО1 - Савиной Е.Б., ФИО2 на основании доверенности от 

<

дата>, ордера от 

<

дата> на имя Савиной Е.Б., представителя ФИО3 - Сулейманова Е.Х., на основании ордера от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по основному иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО5 о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства от 

<

дата>, от 

<

дата>, признании права собственности на автомобиль, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета иска, ФИО4, ФИО5, об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения с обязанием возвратить транспортное средство, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 

<

дата>, по которому произведена государственная регистрация ФИО3, признании недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 

<

дата>, по которому произведена государственная регистрация ФИО7, признании права собственности на автомобиль. В обоснование иска указано, что 

<

дата> ФИО1 в Банке ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» получил в кредит денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей для покупки легкового автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, двигатель 

<

данные изъяты>, VIN 

<

данные изъяты>, номер кузова 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>, мощность двигателя 

<

данные изъяты> кВт/л.с., объем двигателя 

<

данные изъяты> куб. см., паспорт транспортного средства: 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, регистрационный документ № от 

<

дата>, 

<

данные изъяты>. Указанный автомобиль истцом приобретен у ФИО6 Оформлен документально указанный автомобиль ФИО1 на ФИО3, которая приходится матерью его супруги 

<

данные изъяты> Выбирал автомобиль для покупки, оплачивал стоимость автомобиля за счет полученных в кредит денежных средств 

<

дата>, владел, пользовался и управлял всегда транспортным средством истец, страховка была оформлена только на его имя. ФИО3 была указана в ПТС спорного автомобиля документально для регистрации технического средства. Автомобиль она не покупала, во владение не принимала и деньги за него не платила. 

<

дата> указанный автомобиль переоформлен по договору купли-продажи автомобиля на 

<

данные изъяты> ФИО4 Сделка была безденежная, деньги по ней никто никому не передавал именно по той причине, что и ФИО3 не платила денег за автомобиль при оформлении его на нее, а являлась исключительно номинальным владельцем. В настоящее время брак между истцом и 

<

данные изъяты> расторгнут и 

<

данные изъяты> ФИО3 требует вернуть ей автомобиль, собственником которого является фактически истец. Истец указал, что согласно действующему законодательству он является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, двигатель 

<

данные изъяты>, VIN 

<

данные изъяты>, номер кузова №, цвет 

<

данные изъяты>, мощность двигателя 

<

данные изъяты> кВт/л.с., объем двигателя 

<

данные изъяты> куб. см. с момента его покупки и передачи автомобиля ему во владение его предыдущим собственником ФИО6 Поскольку ни ФИО3, ни ФИО4 никогда не платили деньги за автомобиль и никогда этим автомобилем не владели, а истец купил данный автомобиль у ФИО6 за свои деньги, взятые им в кредит, фактически его принял во владение и пользование, а также принял все документы, относящиеся с этому автомобилю, то согласно действующему законодательству собственником автомобиля является он. Ответчицы ФИО3 и ФИО4 были указаны в договорах исключительно с целью государственной регистрации автомобиля для возможности его передвижения. Кроме того, из фактического владения собственника ФИО1 автомобиль не выбывал с момента его приобретения в 

<

дата> году у ФИО6 и во владение ответчиков автомобиль не попадал.

Истец ФИО1 просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 

<

дата>, заключенный между ФИО3 и ФИО6, договор купли-продажи транспортного средства от 

<

дата>, заключенный между ФИО3 и ФИО7, признать право собственности ФИО1 на транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, V1N: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО1 уточнил исковые требования в части даты заключения договора купли-продажи, просил признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 

<

дата>, заключенный между ФИО3 и ФИО6, договор купли-продажи транспортного средства от 

<

дата>, заключенный между ФИО3 и ФИО7, признать право собственности ФИО1 на транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, V1N: № государственный регистрационный номер №.

При рассмотрении дела судом принят встречный иск ФИО3 к ФИО1, ФИО8, ФИО6 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.

В обоснование встречного иска указано, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, V1N: № государственный регистрационный номер № приобретен 

<

дата> в 

<

адрес> у ФИО6, о чем был составлен договор купли-продажи автомобиля от 

<

дата>. Указанный автомобиль приобретен ФИО3 за 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается договором купли-продажи. Автомобиль марки 

<

данные изъяты> поставлен на учет. ФИО1 являлся 

<

данные изъяты> ФИО3 и состоял в зарегистрированном браке с ее 

<

данные изъяты> От брака у ФИО1 и 

<

данные изъяты> имеются двое несовершеннолетних детей: 

<

данные изъяты> ФИО1 с момента приобретения ФИО3 автомобиля обращался к ней с просьбой передать ему в пользование автомобиль, в связи с тем, что ему автомобиль необходим для того, чтобы отвозить 

<

данные изъяты> в школу, на тренировки и для использования на благо семьи. При этом, все правоустанавливающие документы на автомобиль находились у него. ФИО3 доверяла ФИО1, поэтому не переживала, что автомобиль находился в постоянном пользовании у ФИО1, против чего она не возражала, поскольку была убеждена, что автомобиль используется для нужд семьи.

Впоследствии ФИО1 обратился к ней с просьбой передать ему во временное пользование автомобиль марки 

<

данные изъяты>, сославшись на необходимость в использовании автомобиля для семьи. ФИО3 согласилась и передала ему во временное пользование спорный автомобиль без права распоряжения.

<

дата> ФИО3 подала начальнику РЭП отделения № МРЭО ОБДД ГУ МВД России по РО заявление, которое содержало просьбу предоставления ей копии договоров приобретении и отчуждения (договоров купли-продажи) принадлежащих последней на праве собственности транспортных средств, для того, что выяснить где и у кого находится принадлежащее ей транспортное средство и на каком основании. В этот же день в РЭП отделения № МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО был получен договор купли-продажи автомобиля.

ФИО3 полагает, что сделка по отчуждению спорного автомобиля произведена ФИО1, у которого имелись ее паспортные данные. Он изготовил договор купли-продажи и продал принадлежащий ей на праве собственности автомобиль, присвоив денежные средства, тем самым совершил преступление, предусмотренное 

<

данные изъяты> УК РФ, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, в крупном размере.

Просит суд истребовать автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, V1N: № государственный регистрационный номер № у ФИО1, обязать ФИО1 возвратить автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, V1N: № государственный регистрационный номер № путем передачи по двухстороннему акту, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела 10.06.2024 произведена замена ответчика ФИО6 на ФИО5, в связи со сменой фамилии после регистрации брака.

<

дата> в ходе судебного заседания произведено исключение из числа ответчиком по встречному иску ФИО5 и ФИО4, с привлечением их в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований.

В судебном заседании истец по основному иску и ответчик по встречному иску ФИО1, его представители адвокат Савина Е.Б., действующая на основании ордера от 

<

дата> и ФИО2, действующий на основании доверенности от 

<

дата>, исковые требования и доводы иска поддержали, просили удовлетворить. Встречные исковые требования не признали, просили во встречном иске отказать в полном объеме. 

Представитель ответчика по основному иску и истца по встречному иску ФИО3 – адвокат Сулейманов Е.Х., действующий на основании ордера от 

<

дата>, просил суд встречные исковые требования удовлетворить, первоначальные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ФИО9 и ФИО3 

<

дата> заключен договор купли-продажи автотранспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, двигатель 

<

данные изъяты>, VIN 

<

данные изъяты>, номер кузова 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>, мощность двигателя 

<

данные изъяты> кВт/л.с., объем двигателя 

<

данные изъяты> куб. см, государственный регистрационный номер №

<

дата> договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, двигатель 

<

данные изъяты>, №, номер кузова 

<

данные изъяты> цвет 

<

данные изъяты>, мощность двигателя 

<

данные изъяты> кВт/л.с., объем двигателя 

<

данные изъяты> куб. см, государственный регистрационный номер №, заключен между ФИО3 и ФИО10

Указанные договоры заключены в письменной форме, зарегистрированы в надлежащем порядке в МРЭО ГИБДД России по Ростовской области, что подтверждается материалами дела. 

В настоящее время собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, V1N: № государственный регистрационный номер № является ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моментом исполнения обязанности передать товар (в данном случае транспортное средство) является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, V1N: № государственный регистрационный номер № принадлежало на праве собственности ФИО6 (после регистрации брака ФИО5), которое на основании договора купли-продажи от 

<

дата> продано ФИО3

Из представленного МРЭО ГИБДД России по Ростовской области и ФИО5 (ФИО11) договора купли-продажи от 

<

дата> следует, что автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, V1N: № государственный регистрационный номер № продан ФИО6 покупателю ФИО3 с установленной ценой товара в размере 

<

данные изъяты> руб.

Пунктом № договора от 

<

дата> подтверждается, что денежные средства за проданный автомобиль продавец в сумме 

<

данные изъяты> руб. получил полностью. В ходе рассмотрения дела ФИО5 не оспаривается факт получения денежных средств в счет стоимости спорного автомобиля.

Таким образом, обязательства по оплате стоимости транспортного средства покупателем исполнены.

Доводы истца, по которым он полагает, что сделка является недействительной ввиду ее безденежности, в ходе рассмотрения дела ФИО1 не подтверждены, поскольку продавец ФИО12 факт получения денежных средств в счет стоимости проданного автомобиля не оспаривает, ФИО1 доказательств в подтверждение передачи ФИО13 собственных денежных средств не представил.

Договор купли-продажи от 

<

дата> со стороны покупателя исполнен, денежные средства переданы продавцу спорного автомобиля ФИО6, договор зарегистрирован в установленном порядке, стороны договор не оспаривают, в связи с чем, оснований для признания договора купли-продажи от 

<

дата> недействительным, не имеется. 

В связи с получением продавцом стоимости товара, договор купли-продажи автомобиля не являются безденежным и не может быть признан недействительным по данным основаниям. 

Доводы ФИО1 о том, что договор купли-продажи от 

<

дата> подписан не ФИО3, а иным лицом, при рассмотрении дела ФИО1 не подтверждены, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не заявлялось. 

<

дата> заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, V1N: № государственный регистрационный номер №, между ФИО3 и ФИО4, согласно которому установлена стоимость автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Договор купли-продажи от 

<

дата> сторонами договора не оспаривается. 

Так, из материалов дела следует, что оспариваемые договоры купли продажи транспортного средства от 

<

дата> и от 

<

дата> составлены в требуемой форме, подписаны сторонами, по содержанию отвечают требованиям, предъявляемым к такого рода договорам. Условия договора сторонами исполнены, автомобиль передан продавцом ФИО6 покупателю ФИО3., денежные расчеты произведены, что подтверждается указанием в договоре на данный факт, после заключения каждого договора новый собственник автомобиля и ФИО3 и ФИО4 производили государственную регистрацию транспортного средства в МРЭО ГИБДД России по Ростовской области. 

Указанные доводы подтверждаются материалами дела. Пояснения свидетелей доказательством в подтверждение наличия оснований, предусматривающих возможное признание договоров недействительными, ввиду их безденежья со стороны покупателей, не являются. Таким образом, судом установлено, что ФИО6, будучи законным владельцем автомобиля, распорядилась этим имуществом, произведя его отчуждение в пользу ФИО3, которая в свою очередь распорядилась этим имуществом в пользу ФИО4 Доказательством реальности сделки подтверждается также наличием последующих действий сторон сделки, связанные со сменой собственника спорного транспортного средства и с реализацией новым собственником своих полномочий, при этом, ФИО1 ранее требования к ответчикам не предъявлялись. 

Доводы ФИО1 о том, что автомобиль после заключения договоров купли-продажи от 

<

дата> и от 

<

дата> фактически ни ФИО3, ни ФИО4 не передавался, при этом, ФИО1 продолжает пользоваться указанным автомобилем, не могут свидетельствовать о характере безденежной сделки. 

Также следует отметить, что управление ФИО1 транспортным средством, принадлежащим на праве собственности с 

<

дата> 

<

данные изъяты>, а впоследствии с 

<

дата> 

<

данные изъяты>, является допустимым с учетом нахождения в родственных отношениях.

Из текста встречного искового заявления ФИО3 следует, что по её просьбе в порядке устной договоренности ФИО1 пользовался спорным автомобилем для нужд семьи, включая её дочь и внуков. 

После возникновения права собственности у ФИО4, являющейся 

<

данные изъяты> ФИО1, спорный автомобиль также передан ему в пользование. Указанные действия ответчиков свидетельствуют о реализации ими как собственниками транспортного средства своих полномочий по использованию принадлежащего им имущества по собственному усмотрению.

Также следует отметить, что ФИО1 собственником спорного автомобиля никогда не являлся, надлежащих письменных доказательств в подтверждение внесение денежных средств в счет стоимости автомобиля, не представлено, договорных отношений между ФИО1 и ответчиками не имеется, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется. 

Относительно встречных исковых требований, согласно которым ФИО3 просит об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения ФИО1 с обязанием ФИО1 возвратить транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, V1N: № государственный регистрационный номер №, следует отметить, что ФИО3 на данный период времени собственником указанного автомобиля не является, требований о расторжении договора-купли- продажи от 

<

дата> с её стороны не заявлено, правом требования об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения с обязанием возвратить транспортное средство не обладает, в связи с чем, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется. 

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований о признании договоров купли-продажи недействительным, основания для признания права собственности на спорный автообиль за ФИО1 не имеется. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО3 взысканию не подлежат, в связи с оставлением встречных исковых требований без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО5 о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства от 

<

дата>, от 

<

дата>, признании права собственности на автомобиль, - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения с обязанием возвратить транспортное средство, взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Бондаренко

Мотивированное решение составлено 26 июня 2024 год