Дело №1-82/2025

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завьяловой И.С.,

при секретаре Волковой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Касьяновой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Василькова К.А., представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

-01 июня 2020 Индустриальным районным судом г.Барнаула по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ;

-09 июня 2020 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 03 года;

-17 июня 2020 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 01.06.2020 г.) к наказанию в виде 240 часов обязательных работ; приговор от 09.06.2020 г. постановлено исполнять самостоятельно;

-14 июля 2020 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.06.2020 г.) к наказанию в виде 280 часов обязательных работ; приговор от 09.06.2020 г. постановлено исполнять самостоятельно;

-10 августа 2020 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14.07.2020 г.) к наказанию в виде 320 часов обязательных работ; приговор от 09.06.2020 г. постановлено исполнять самостоятельно;

-13 октября 2020 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 10.08.2020 г) к наказанию в виде 350 часов обязательных работ; приговор от 09.06.2020 г. постановлено исполнять самостоятельно;

-30 октября 2020 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.10.2020 г.) к наказанию в виде 380 часов обязательных работ; приговор от 09.06.2020 г. постановлено исполнять самостоятельно;

-10 марта 2021 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.228, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 09.06.2020 г. и от 30.10.2020 г.), с учетом постановления суда от 11.02.2022 г. к 03 годам 06 месяцам 15 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-20 мая 2021 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10.03.2021 г.), с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 11.05.2022 г. к 03 годам 07 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

-21 февраля 2023 года постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края не отбытая часть наказание в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 20 мая 2021 года замена на принудительные работы сроком 01 год 07 месяцев 10 дней с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства;

-09 августа 2023 года постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края не отбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 01 месяц 23 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден +++ г. по отбытии срока, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст.14, 20 и 23-25 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3 от 08 января 1998 г., незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,32 грамма, включенное на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 - «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером при следующих обстоятельствах.

+++ около 02 часов 00 минут ФИО1 находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 17 метров в северном направлении от здания, расположенного по адресу: ///, и на расстоянии около 64 метров в западном направлении от здания, расположенного по адресу: ///, в снегу обнаружил сверток изоленты красного цвета, и, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, достоверно зная, что в указанном свертке находится наркотическое средство, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, понимая, что его действия противозаконны и желая этого, поднял указанный сверток с находящимся в нем наркотическим веществом, таким образом, незаконно приобрел вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,32 грамма, что является значительным размером, которое стал хранить непосредственно при себе во внутреннем кармане куртки для личного употребления, без цели сбыта.

+++ около 02 часов 20 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 8 метров в западном направлении от здания, расположенного по адресу: ///, и на расстоянии около 43 метров в северо-восточном направлении от здания по адресу: ///, был задержан сотрудниками полиции.

+++ в период времени с 03 часов 49 минут до 03 часов 54 минут, в помещении ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу по адресу: ///, в присутствии ФИО1 и двух понятых, в установленном законом порядке, в ходе личного досмотра, из внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток, в котором находилось вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,32 грамма, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО1(л.д.30-33) следует, что +++ около 02 часов 00 минут он шел по роще расположенной на ///, возвращался домой. 

Идя по тропинке, заметил в снегу сверток красного цвета, сразу понял, что это закладка с наркотическим веществом, так как ранее он употреблял наркотики и имел представление, в чем они находятся. Сверток он подобрал, положил во внутренний карман куртки и пошел дальше. В дальнейшем планировал употребить найденное наркотическое средство. Однако по пути следования в районе ///, к нему подошли двое мужчины в гражданской форме одежды, которые представились сотрудниками полиции, предъявили удостоверения в развернутом виде, стали задавать вопросы, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что, он ответил, что при себе ничего не имеет, при этом начал нервничать, повернулся на половину оборота от сотрудников и потянул руку во внутренний карман, но его действия стали очевидны для сотрудников полиции и они потребовали прекратить начатые действия. 

Далее он был доставлен сотрудниками полиции в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, где ему в присутствии понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого из внутреннего кармана куртки, одетой на нем, был изъят сверток из красной изоленты, который был упакован в полимерный пакет. Также из рук у него был изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>», который не опечатывался. Затем у него были отобраны смывы с кистей рук и изготовлен контрольный ватный тампон.

Пояснил, что если бы сотрудники полиции его не задержали, то наркотическое средство, он употребил бы лично. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Аналогичные показания даны ФИО1 при проверке показаний на месте(л.д.87-93) в ходе которой, он указал место, где приобрел наркотическое средство и место задержания сотрудниками полиции, а также в ходе очной ставки со свидетелем О1(л.д.98-100)

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его виновность подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, вещественными доказательствами.

Свидетели, сотрудники полиции - отделения мобильного взвода роты ... ОБППСП УМВД России по г.Барнаулу Ш.(л.д.44-47) и О1.(л.д.72-75), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, дали показания аналогичные друг другу, показали, что +++ около 02 часов 20 минут, работая в составе наряда ПП ... возле дома по адресу: ///, ими был замечен гражданин, который вел себя подозрительно, вышел из березовой рощи, заметно нервничал, оглядывал по сторонам, чем привлек их внимание. Был похож на лицо, употребляющее наркотические вещества. Они подошли к данному гражданину, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Ему был задан вопрос имеет ли он при себе вещества, предметы запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что гражданин пояснил, что таковых при себе не имеет. После этого гражданин стал нервничать еще сильнее, отвернулся на пол оборота в сторону от них, и потянул руку во внутренний карман, надетой на нем куртки. Они попросили его не делать никаких резких движений и успокоиться. Затем данный гражданин был доставлен ими в пункт полиции «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу для проведения личного досмотра. По прибытию в пункт полиции, гражданин был установлен как ФИО1, +++ года рождения. 

В служебном помещении ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, Ш., в присутствии понятых, был произведен личный досмотр ФИО1, перед началом которого ему был задан вопрос, имеются ли у него при себе вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ничего не пояснил. В ходе личного досмотра из внутреннего кармана куртки, надетой на нем, был изъят сверток изоленты красного цвета, который был упакован в полимерный прозрачный пакет. Из рук ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, с сим-картой «

<

данные изъяты>». Затем у ФИО1 были отобраны смывы с кистей рук и изготовлен контрольный ватный тампон. Были составлены протоколы личного досмотра и получения образцов для сравнительного исследования, в которых расписались все участвующие лица. Так как они не уполномочены назначать экспертизу, изъятое в ходе личного досмотра вещество было передано старшему ОУР ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу П. После производства экспертизы вещественные доказательства были переданы Ш

Согласно экспертизе, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Свидетель О.(л.д.94-97), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, в ходе дознания показал, что +++ около 03 часов 45 минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району по адресу: ///, где в его присутствии и присутствии второго понятого, ранее незнакомому ему мужчине, представившемуся как, ФИО1, был проведен личный досмотр. Перед проведением личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены права, обязанности и ответственность понятого, суть мероприятия. После этого сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1, при этом перед проведением личного досмотра ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем предметы и документы, изъятые из гражданского оборота, на что последний ничего не пояснил. В результате личного досмотра у ФИО1 из внутреннего кармана куртки, надетой на нем, был изъят сверток в изоленте красного цвета, который был упакован в полимерный пакет. Из рук ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, с находящейся в нем сим-картой оператора «

<

данные изъяты>». Затем сотрудник полиции произвел смывы с кистей рук ФИО1 и изготовил контрольный ватный тампон. Кроме того, сотрудником полиции были составлены протокол личного досмотра и протокол получения образцов для сравнительного исследования, где поставили подписи участвующие лица, замечаний ни от кого не поступило. В ходе проведения личного досмотра никто из участвующих лиц из служебного помещения не выходил, другие лица не входили. Во время проведения личного досмотра ФИО1 находился в трезвом виде и понимал суть проведения личного досмотра.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными письменными материалами уголовного дела:

-протоколом личного досмотра от +++, согласно которого в период времени с 03 часов 49 минут по 03 часов 54 минут, сотрудником полиции Ш., у ФИО1 из внутреннего кармана куртки изъят сверток из красной изоленты, из рук изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>»(л.д.6);

-протоколом выемки от +++, у свидетеля Ш. были изъяты: полимерный пакет, пакет со смывами с кистей рук ФИО1, пакет с контрольным ватным тампоном, пакет с сотовым телефоном марки «

<

данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>»(л.д.49-50);

-заключением физико-химической экспертизы ... от +++, в соответствии с которым: представленное на исследование вещество, массой 0,32 грамма является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона(л.д.11-14);

-протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому, осмотрено вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,31 грамм (после производства экспертизы)(л.д.66-68), которое постановлением признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства(л.д.69);

-протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>»(л.д.82-84), который постановлением признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.85).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

Так, помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО1, его вина подтверждается последовательными показаниями свидетелей: сотрудников полиции Ш. и О1., задержавших ФИО1, доставивших его в отдел полиции, где в ходе личного досмотра, у него изъят сверток с наркотическим средством; О., понятого присутствовавшего при личном досмотре ФИО1 и изъятии свертка с наркотическим средством. 

Показания свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела, содержание которых приведено выше, а именно: протоколом личного досмотра, в котором подробно указано, где, у кого и при каких обстоятельствах было изъято вещество и сотовый телефон, заключением эксперта, согласно которому обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра вещество, является наркотическим средством, установлен его состав и масса, протоколами осмотров предметов и постановлениями о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств.

Показания свидетелей последовательны, логичны, подробны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. 

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется. Более того, вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 не оспаривающего свою вину в совершении преступления. 

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами, оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется. 

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности - достаточны для выводов суда о признании ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО1, приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,32 грамма, включенное на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 - «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 при указанных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах приобрел наркотическое средство, хранил его до момента задержания сотрудниками полиции, которое в дальнейшем было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра. 

Таким образом, преступление является оконченным.

При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характеризующие данные о его личности, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление носит умышленный характер, является оконченным, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г.Барнаула, проживает с родителями; на учете в АКНД не состоит(л.д.108); в АККПБ под диспансерным наблюдением не состоит, проходил лечение в стационаре в +++ с диагнозом «

<

данные изъяты>»(л.д.107); УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с заключением наркологической экспертизы ... от +++, ФИО1 страдает 

<

данные изъяты>; нуждается в наблюдении, лечении и медицинской реабилитации у врача психиатра-нарколога, противопоказаний нет(л.д.192-193).

В соответствии с заключением комиссии экспертов ... от +++, ФИО1 хроническим психическим расстройством ранее не страдал и не страдает таковым в настоящее время. У ФИО1 не выявляется какой-либо психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и пр.), нарушений интеллектуально-мнестических функций и критических способностей. В +++ г. у ФИО1 после совершения 

<

данные изъяты>. При настоящем клиническом и экспериментально-психологическом обследовании у ФИО1 выявлены личностные особенности (

<

данные изъяты> не выходят за рамки характерологических, и не лишают испытуемого в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается(л.д.59-61).

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы. Поэтому суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемым. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1: полное признание вины и раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты>; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им посильной помощи.

Обсуждая вопрос о наличии оснований для признания при назначении ФИО1, наказания смягчающего обстоятельства предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). 

Данное разъяснение содержится в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». 

Такие обстоятельства, свидетельствующие об активном способствовании ФИО1 расследованию преступления, судом установлены. 

Так из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 при даче объяснения, признательных показаний, проверке показаний на месте и очной ставке со свидетелем, сообщил о способе приобретения наркотического средства, месте его приобретения, что не было достоверно известно сотрудникам правоохранительных органов на момент его задержания и что имело существенное значение для расследования преступления.

Учитывая вышеизложенное, данное ФИО1 объяснение, признательные показания, участие в проверке показаний на месте и очной ставке, суд считает необходимым признать как активное способствование в расследовании преступления.

Позиция ФИО1 на признание вины, учтенная судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не охватывает вышеуказанные действия подсудимого направленные на активное способствование расследованию преступления. 

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств у суда не имеется, а стороны на них не ссылаются.

Судом установлено, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы за умышленные преступления, в том числе за совершение преступления отнесенного ст.15 УК РФ к категории тяжких(ч.2 ст.228 УК РФ), что, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, указывает на наличие в его действиях рецидива преступлений, который является простым и на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая вышеизложенное, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности назначения подсудимому наказания с применением правил ст.64 УК РФ, суд принимает во внимание то что, согласно ч.1 ст.64 УК РФ исключительные обстоятельства, позволяющие назначить наказание ниже, чем предусматривает санкция статьи, по которой лицо признано виновным, должны быть связаны с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а также с другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. 

Таких обстоятельств, вопреки доводам защиты, судом не установлено, преступная деятельность подсудимого была установлена сотрудниками правоохранительных органов, сведений направленных на изобличение своей преступной деятельности им в правоохранительные органы не представлено, с учетом вышеизложенного, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ у суда не имеется. 

Учитывая совершение подсудимым преступления отнесенного к категории небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая разъяснения данные в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также, требования ч.2 ст.43 УК РФ, предусматривающей, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы и невозможности назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд принимает во внимание, совершение ФИО1 преступления через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы (+++), по отбытии наказания назначенного, в том числе за совершение аналогичного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, отнесенное законом к категории тяжких, кроме того, суд принимает во внимание сведения о назначении ФИО1 наказания, в том числе с применением ст.73 УК РФ, которое он не отбыл, совершил преступление в период испытательного срока в связи с чем условное осуждение было ему отменено, а так же о назначении ему в порядке ст.80 УК РФ более мягкого вида наказания, которое им так же не было отбыто, впоследствии заменено на реальное лишение свободы, что в своей совокупности, свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности ФИО1, невозможности его исправления и достижения целей уголовного наказания в виде предупреждения совершения им иных преступлений и восстановления социальной справедливости путем назначения наказания условно, поскольку его исправлением возможно только в условиях исправительного учреждения под постоянным контролем и проведения с ним системной профилактической работы, что невозможно сделать под контролем сотрудников уголовно-исполнительной инспекции. 

Принимая во внимание вышеизложенное суд не находит оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Также, исходя из фактических обстоятельств дела, личности подсудимого страдающего согласно с заключения наркологической экспертизы ... от +++, 

<

данные изъяты> оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания, в том числе предусмотренного ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Данных, свидетельствующих о невозможности ФИО1 по состоянию здоровья отбывать реальное лишение свободы, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования ФИО1 не задерживался и под стражей не содержался, в связи с чем, у суда нет оснований для зачета ему в срок отбытого наказания, какого либо периода.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, по вступлении приговора в законную силу:

-вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,31 грамм (после производства экспертизы), необходимо хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу(л.д.102);

-сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>», вернуть ФИО1, поскольку правовых оснований для его конфискации у суда не имеется.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с осужденного ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, в размере 9 947 рублей 50 копеек(за участие адвоката Василькова К.А. в ходе дознания в размере 5 968 рублей 50 копеек, и участие адвоката Василькова К.А. в судебном заседании в размере 3 979 рублей 00 копеек), поскольку оснований для освобождения от их несения полностью или частично суд не усматривает, подсудимый находится в трудоспособном возрасте, от услуг защитника не отказывался, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. 

Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением правил части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на содержание под стражей. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с +++ и до вступления приговора в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, по вступлении приговора в законную силу:

-вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,31 грамм (после производства экспертизы), хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу(л.д.102);

-сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе голубого цвета с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>», вернуть ФИО1

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9 947 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула. 

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; также осужденный в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними. 

Председательствующий судья: И.С. Завьялова

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела ..., УИД ...

Приговор по состоянию на +++ не вступил в законную силу.

Копия верна:

Судья И.С. Завьялова

Секретарь с/з Волкова М.В.