ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2019 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола секретарем Морозовой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Комиссаровой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бондарева Г.Н., представившего удостоверение №, выданное 31.01.2007 и ордер № от 06.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, инвалидности не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут 11 ноября 2018 года до 09 часов 00 минут 12 ноября 2018 года, у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, из иной личной заинтересованности, выразившейся в том, что последний хотел избежать административной ответственности за совершенное им правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления.

12 ноября 2018 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, находясь в Отделении ГИБДД МОМВД России «Суворовский» по адресу: 

<

адрес>, скрывая истинные обстоятельства произошедшего, обратился письменно к участковому уполномоченному ОУУПиПДН МОМВД России «Суворовский» ФИО2 с заявлением на имя начальника МОМВД России «Суворовский» ФИО3, в котором просил провести проверку по факту угона принадлежавшего ему автотранспортного средства 

<

данные изъяты> в период с 16 часов 00 минут 10 ноября 2018 года до 11 часов 00 минут 11 ноября 2018 года, который располагался во дворе 

<

адрес>, и собственноручно указал в данном заявлении, что он предупреждён об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, поставив свою подпись. При этом, ФИО1 достоверно знал, что его письменное заявление о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, не соответствуют действительности, то есть, является ложным.

Собственноручно написанное ФИО1 заявление было зарегистрировано в Книге учёта сообщений о преступлениях МОМВД России «Суворовский» за № от 12 ноября 2018 года. Данное заявление по факту совершенного в отношении ФИО1 преступления совместно с материалами проверки по указанному факту поступило в орган дознания МОМВД России «Суворовский» для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой сотрудниками органа дознания МОМВД России «Суворовский» 13 ноября 2018 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления, так как при проведении проверки по данному факту сотрудниками органа дознания МОМВД России «Суворовский» установлен факт того, что ФИО1, осознавая ложность своего сообщения о якобы совершенном в отношении его собственности преступлении, ввёл в заблуждение сотрудников полиции.

Сообщив, таким образом, заведомо ложные сведения о совершении преступления, ФИО1 осознавал, что направляет сотрудников полиции по ложному пути, понуждает к напрасной затрате сил, материальных ресурсов, средств, времени, провоцирует на необоснованное принятие процессуальных решений, направление усилий на расследование преступления, которое на самом деле не совершалось, действия в ущерб расследованию действительных преступлений, нанося тем самым большой вред правосудию, тем самым, совершил заведомо, ложный донос о совершении преступления.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник - адвокат Бондарев Г.Н.

Государственный обвинитель Комиссарова О.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, действия обдуманные и последовательные. Суд считает, что ФИО1 является вменяемым, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ФИО1 принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 работает, состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвалидности не имеет, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб в администрацию не поступало, по месту работы характеризуется положительно, не судим, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Установленные судом смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности являются недостаточными для признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. 

С учетом всех данных, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд учитывает положения ч.3 ст.46 УК РФ и исходит из имущественного положения ФИО1, его семьи и возможности получения им заработка и иного дохода.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным по ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменений – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: заверенную надлежащим образом ксерокопию двух листов книги учёта сообщений о преступлениях, с указанием порядкового номера регистрации сообщения о преступлении № от12 ноября 2018 г., заявление ФИО1 от 12 ноября 2018 г., объяснения ФИО1 от 12 ноября 2018г. – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Суворовский районный суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, апелляционное представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий - 

Приговор вступил в законную силу 19.02.2019 г.