К делу №

УИД 23RS0№-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2019 года 

<

адрес>

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе председательствующего судьи ФИО3, при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, невоеннообязанного, пенсионера, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> края по 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, ФИО1, проходя по пляжу мимо 

<

адрес> края, увидел прислоненной к бетонной стене черный рюкзак, принадлежащему Потерпевший №1, а убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил его с находившимися внутри мобильным телефоном марки «ФИО9 SMART» в корпусе черного цвета стоимостью 8 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, мужскими шортами, не представляющими материальной ценности, мужскими брюками темно-синего цвета, не представляющими материальной ценности, мужской толстовкой черного цвета с капюшоном, не представляющей материальной ценности, комплектом ключей, не представляющим материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайствовал о прекращении дела за примирением сторон. Указал, что подсудимый возместил причиненный ему материальный ущерб в полном объеме и принес извинения, претензий к нему он не имеет, примирился с ним и не желает привлечения его к уголовной ответственности.

Ходатайство поддержано подсудимым и его защитником.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по заявленному снованию.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив заявленное ходатайство, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Статьей 239 УПК РФ установлено, что судья может прекратить уголовное дело при наличии основания, предусмотренного статьей 25 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. 

Статьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Учитывая позицию потерпевшего, с учетом всей совокупности обстоятельств настоящего уголовного дела, включая степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, каких-либо оснований полагать, что примирение между потерпевшим и подсудимым в судебном заседании достигнуто не было, у суда не имеется. 

Суд установил, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину признал в полном объеме и чистосердечно раскаялся, примирился с потерпевшим, принес извинения и загладил причиненный материальный ущерб в полном объеме путем возврата похищенного и перечисления денежных средств в качестве компенсации морального вреда путем онлайн перевода, что подтверждено документально. На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионером и инвалидом второй группы.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании установлены обстоятельства, влекущие прекращение уголовного дела, и с учетом данных обстоятельств в совокупности, полагает, что ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности с прекращением производства по делу в связи с примирением с потерпевшим в силу прямых указаний закона.

Суд считает, что с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, деяния ФИО1 не представляют социальной опасности и общественной значимости для общества, требующих назначения уголовного наказания.

ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Учитываются судом также и требования п. 1 ч. 2 ст. 389.17. УПК РФ, согласно которому не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, является основанием к отмене приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ в связи с прекращением уголовного дела подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефоном марки «ФИО9 SMART» в корпусе черного цвета, сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, мужские шорты, мужские брюки темно-синего цвета, мужскую толстовку черного цвета с капюшоном, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 и находящиеся у него на ответственном хранении, считать переданными по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование, потерпевшему, а также прокурору 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья

Лазаревского районного суда 

<

адрес> ФИО2

Копия верна.

И.о. председателя

Лазаревского районного суда 

<

адрес> края ФИО2