Дело № 2-5377/2025 (УИД № 65RS0001-01-2025-007753-41)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе

председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,

при секретаре Седовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности за период с 16.12.2024 г. по 20.05.2025 г. (включительно) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 116 321,24 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 99814,25 руб. в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с индивидуальными условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 4 919 247 руб. на срок 360 мес. с даты фактического предоставления под 8,00 % годовых.

Кредит предоставлен на цели инвестирования строительства объекта недвижимости: квартиры, расположенной по 

<

адрес>. Договором -основанием инвестирования строительства объекта недвижимости является Договор № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору: залог (ипотека) объекта недвижимости - квартиры, расположенной по 

<

адрес> (кадастровый номер земельного участка №); права требования участника долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве.

Залог Банка на права требования по договору долевого участия в строительстве, зарегистрирован в ЕГРН.

В настоящее время ответчик перестал исполнять свои обязательства по Кредитному договору в части возвращения полученного кредита, оплаты процентов за его использование и иных платежей в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета залога составляет 4898000 рублей. Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога составляет 3 918 400 руб.

Заёмщик более чем трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушал сроки внесения обязательных платежей, в связи с чем Банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Данное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным для Банка, поскольку Заемщик фактически отказался от исполнения обязательств и уже более 6 месяцев не осуществляют гашение задолженности по Кредитному договору. Заемщик вышел на просрочку в декабре 2024г. и до настоящего времени задолженность не погасил.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет: задолженность по процентам - 199018,93 рублей, в том числе по просроченным процентам - 198 668,04 рублей, просроченные проценты на просроченный долг - 350,89 рублей, задолженность по кредиту - 4 909 811,59 рублей, неустойка - 7 490,72 рублей, в том числе неустойка по кредиту - 753,04 рублей, неустойка по процентам - 6 737,68 рублей.

По указанным в иске основаниям просят суд расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с 16.12.2024 по 20.05.2025 (включительно) в размере 5 116 321,24 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 99814,25 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве объекта недвижимости: квартиры, расположенной по 

<

адрес> (кадастровый номер земельного участка №), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 3 918 400 руб.

Представитель истца, надлежаще извещенный о дате, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика ФИО1 возращена с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения гражданина определяется местом его регистрации по месту жительства и/или по месту пребывания (статья 20 ГК РФ).

По месту жительства, а также по месту регистрации ответчика судом направлялись судебные извещения, которые возвратились в суд без вручения адресату, поскольку истек срок хранения.

Как установлено пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку не установлено иного, суд приходит к выводу, что уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу регистрации, и непредставление сведений об изменении места жительства, дают суду основания полагать, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

При изложенных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 4 919 247 рублей сроком на 360 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 8% годовых на «Приобретение строящегося жилья» на квартиру, расположенную по 

<

адрес>. Заемщик обязуются возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (пункт 1,2,4 договора).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии Графиком платежей. (п. 8 Кредитного договора)

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора, кредит предоставляется на цели инвестирования строительства объекта недвижимости: квартиры, расположенной по 

<

адрес>. Договором основанием инвестирования строительства объекта недвижимости является Договор № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве.

Согласно п.11 Индивидуальных условий Кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору:

- залог (ипотека) объекта недвижимости - квартиры, расположенной по 

<

адрес> (кадастровый номер земельного участка №

- права требования участника долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве.

Пунктом 13 Кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 16% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В соответствии с п.4.3.4 Общих условий кредитования Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства о предоставлении кредита 22.06.2014 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя ФИО1

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что на момент подачи иска ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств исполняет ненадлежащим образом, имеются просрочки в оплате платежей.

При таких обстоятельствах, когда заемщиком было нарушено условие договора о возврате кредита, у Банка возникло право требования возмещения денежных средств в принудительном порядке.

Задолженность заемщика за период с 22.06.2024 года по 20.05.2025 года составляет 5 116 321,24, из которых задолженность по процентам - 199 018,93 рублей, в том числе по просроченным процентам - 198 668,04 рублей, просроченные проценты на просроченный долг - 350,89 рублей, задолженность по кредиту - 4 909 811,59 рублей, неустойка - 7 490,72 рублей, в том числе - неустойка по кредиту - 753,04 рублей, неустойка по процентам - 6 737,68 рублей.

Представленные банком расчеты суммы задолженности по основным обязательствам, процентам и неустойке в судебном заседании проверены, суд находит их арифметически правильными и соответствующими условиям кредитного договора, ответчиком не оспорены.

Сумму неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов суд находит соразмерной последствиям нарушенных обязательств и поэтому оснований для её уменьшения не находит.

Поскольку ФИО1 надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, суд удовлетворяет иск о взыскании с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 5 116 321,24 рублей.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на, что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть, расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что 16 апреля 2025 года истец направлял ответчику требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, которое не было удовлетворено.

Поскольку нарушение заемщиком условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов существенно нарушает права кредитора, а срок кредитного договора к моменту рассмотрения настоящего спора не истек, суд приходит к выводу, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со статей 334 ГК РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которым принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу положений статьи 348 ГК РФ, определяющей основания обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора, кредит предоставляется на цели инвестирования строительства объекта недвижимости: квартиры, расположенной по 

<

адрес>. Договором основанием инвестирования строительства объекта недвижимости является Договор № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве).

Согласно п.11 Индивидуальных условий Кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору:

- залог (ипотека) объекта недвижимости - квартиры, расположенной по 

<

адрес> (кадастровый номер земельного участка №

- права требования участника долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве.

Залог Банка на права требования по договору долевого участия в строительстве, зарегистрирован в ЕГРН (дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества № от 14.05.2025г. рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по 

<

адрес>, составляет 4 898 000 рублей.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 4 части 2 статьи 54 Закона № 229-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Верховный суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3(2017) разъяснил, что по смыслу вышеуказанной нормы закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена только судом.

Материалами дела подтверждается, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность, составляющая более 5 процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным требование об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку обеспеченное залогом обязательство ФИО1 перед банком по кредитному договору надлежащим образом не исполнено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества при реализации на публичных торгах, в размере 3918400 рублей (из расчета 4898000 х 80%).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 99814,25 рублей, оплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 04.08.2025г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 5 116 321 рубль 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 99814,25 рублей, а всего 5216135,49 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по 

<

адрес>, номер земельного участка № посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 3 918 400 рублей, что составляет 80 % рыночной стоимости объекта недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.А. Моталыгина