Дело № 12-57/2017

РЕШЕНИЕ

07 марта 2017 года город Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Кожахин А.Н., при секретаре Арутюняне И.С., с участием адвоката Карстена С.Е., представившего удостоверение № 2196 и ордер № 218 от 22 февраля 2017 года, а также с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступившее с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Саратова с жалобой, в которой просит, указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обосновании поданной жалобы ФИО1 из существа содержащихся в ней сведений указано, что в месте парковки, по адресу: 

<

адрес>, откуда было эвакуировано его транспортное средство, действительно расположены дорожные знаки 6.4 «Место стоянки», с табличкой «8.17 «Инвалиды».

Вместе с тем, дорожные знаки расположены таким образом, что для лиц, которые осуществляют управление транспортными средствами с ул. Международная к пл. Ленина, они не видны, поскольку развернуты в сторону пл. Ленина.

По мнению ФИО1 данные дорожные знаки являются незаконными поскольку установлены с нарушением ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» Раздел 5 – «Правила применения дорожных знаков». Так, согласно п. 5.1.5 знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии), за исключением случаев оговоренных настоящим стандартом, а также справа от велосипедной или пешеходной дорожки или над ними».

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат по ордеру Карстен С.Е. доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней обстоятельствам.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения последующей части жалобы, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 15 минут, по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, совершил стоянку транспортного средства в местах, предназначенных для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; фотографиями, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении в количестве 2-х штук; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи и возврата задержанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 подтверждено, что действительно стоянку управляемого им транспортного средства марки Фольксваген, государственный регистрационный знак №, он осуществил у 

<

адрес>.

Кроме того, ФИО1 не отрицал факт того, что в месте парковки транспортного средства располагались дорожный знак 6.4 «Место стоянки», с табличкой «8.17 «Инвалиды», которые он заметил только после того как вернулся к месту стоянки и не обнаружил своего транспортного средства.

Пункт 8.17 приложения 1 к ПДД РФ «Инвалиды», указывает, что действие знака 6.4 «Место стоянки», распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

В силу требований ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства. Инвалиды пользуются местами для парковки специальных автотранспортных средств бесплатно.В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак «Инвалид».

Приложением № 1 к ПДД РФ предусмотрены следующие дорожные знаки: 6.4 «Парковка (парковочное место)», табличка 8.17, которая указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили те обстоятельства, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут в г. Саратове около 

<

адрес>, управляя автомобилем марки Фольксваген, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ осуществил стоянку транспортного средства в месте, отведенном для организованной стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенного дорожным знаком 6.4 «Парковка» с табличкой 8.17 «Инвалиды». При этом транспортное средство ФИО1 не было оборудовано опознавательным знаком «Инвалид», документов, подтверждающих инвалидность, водитель не представил.

Из представленных и исследованных выше фотографий следует, что дорожный знак и табличка хорошо видны со стороны проезжей части.

Отсутствие видимой дорожной разметки в месте установки дорожного знака не исключает состава правонарушения, поскольку требования знака с табличками сами по себе предполагают, что данное место отведено для стоянки автомобилей с опознавательным знаком «Инвалиды», и его не должны занимать иные автомобили. 

В соответствии с п. 1 Приложения № 2 к ПДД РФ в случаях, когда значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

ФИО1 не оспорено и не представлено доказательств, что на его транспортном средстве имелся опознавательный знак «Инвалид».

Доводы жалобы заявителя на то, что он не совершал данного правонарушения, поскольку дорожный знак был повернут в противоположную сторону от пути следования по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела об административном правонарушении фотографиями, согласно которым при осуществлении съемки передней части транспортного средства ФИО1 при составлении материала по делу об административном правонарушении, дорожные знаки как видны, так и читаемы по сути своего содержания.

При этом, ч. 9 ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» регламентирует лишь правоотношения, касающиеся выделения мест для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, их пользования инвалидами (бесплатно), и вопрос по установке на транспортные средства опознавательного знака «Инвалид» не регулирует.

В указанной норме оговорено, что инвалиды пользуются бесплатно местами для парковки именно специальных автотранспортных средств, а не всех иных. Пунктом 5 технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года № 720, предусмотрено, что под специальным транспортным средством понимается транспортное средство, предназначенное для выполнения специальных функций, для которых требуется специальное оборудование. В судебном заседании заявитель признал, что такого транспортного средства не имеет.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову правомерно положены в основу решения доказательства собранные по данному делу, в связи с чем оснований для признания незаконным расположение дорожного знака с табличкой, не имеется.

Противоречий, представленные в материалах дела, документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым действующим федеральным законодательством к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом. 

В связи с изложенным, доводы жалобы ФИО1, суд признает несостоятельными, расценивая их, как желание избежать соответствующей административной ответственности, поскольку они опровергаются выше исследованными доказательствами. 

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность состоявшегося по делу решения в виде постановления, жалоба и дополнение к ней не содержат.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ – с учетом характера совершенного правонарушения, личности ФИО1 и в пределах санкции, предусмотренной за данное правонарушение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ необходимо оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО2 о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Саратова к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: подпись А.Н. Кожахин