Мотивированное 

решение

 

изготовлено 08.07.2024г.

36RS0№-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-2649/24

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года. 

Подольский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 83 998 рублей, неустойки за период с 07.06.2023г. по 07.07.2023г. в размере 25 199 рублей 40 копеек, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя в размере 839 рублей 98 копеек, начиная с 08.07.2023г. по день удовлетворения требований, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей..

Свои требования мотивирует тем, что 25.03.2023г. она приобрел у ответчика мультистайлеры Dyson HS05 Airwrap complete Long Styler в количестве 2 шт. (серийные номера Y2G-ХС-SAA2114A, Y2G-ХС-SAA1090A). В период эксплуатации товара в течение гарантийного срока обнаружен дефект – мультистайлеры не работают. Выявленный дефект имеет производственный характер, в связи с чем, 23.05.2023г. в адрес ответчика направлена претензия, однако ответа на претензию получено не было.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик – представитель ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления судебное извещение вручено адресату 15.06.2024г. 

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что 25.03.2023г. истец приобрела у ООО «мультистайлеры Dyson HS05 Airwrap complete Long Styler в количестве 2 шт. (серийные номера Y2G-ХС-SAA2114A, Y2G-ХС-SAA1090A), стоимостью 83 998 рублей.

Стоимость товара оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается электронным кассовым чеком от 25.03.2022г. (л.д. 8).

Из искового заявления следует, что в процессе эксплуатации товаров обнаружились дефекты, один мультистайлер не включается, другой – не выключается.

23.05.2023г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств за товар (л.д. 9).

Ответа на претензию истцом получено не было.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела проведена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта в представленном на исследование мультистайлере Dyson модель HS05 Airwrap complete Long Styler, серийный номер Y2G-ХС-SAA1090A, выявлены следующие дефекты: некорректная работа мультистайлера (происходит аварийное отключение мультистайлера, индикатор начинает мигать красным). 

В представленном на исследование мультистайлере Dyson модель HS05 Airwrap complete Long Styler, серийный номер Y2G-ХС-SAA2114A выявлены следующие дефекты: некорректная работа мультистайлера (происходит аварийное отключение мультистайлера, индикатор начинает мигать красным).

Данные дефекты производственные, возникли в процессе эксплуатации в результате деградации и некорректной работы электрических компонентов.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ч. 1, с. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей" Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 477 ГК РФ если иное не установлено ное извещение вручено адресату 15.06.2024г. или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В силу ч. 1 ст. 476 ГК РФ Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Поскольку ответчиком истцу передан товар ненадлежащего качества, что подтверждается экспертным заключением, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную за товар денежную сумму в размере 83 998 рублей.

Также истец просит взыскать неустойку за период просрочки удовлетворения его требований.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

С учетом изложенного, сумма неустойки за период с 07.06.2023г. по 07.07.2023г. составляет 25 199 рублей 40 копеек (83 998 х 30 дней х 1%).

Поскольку требования потребителя не были исполнены в предусмотренный законом срок, суд взыскивает с ОО «Вайлдберриз» неустойку за период с 07.06.2023г. по 07.07.2023г. в размере 25 199 рублей 40 копеек и неустойку, начиная с 08.07.2023г. в размере 1% от стоимости товара в размере 839 рублей 98 копеек в день до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В связи с тем, что права истицы нарушены, суд считает возможным взыскать с ООО «Вайлдберриз» компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу п. 6 ст. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком не были удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 55 098 рублей (83 998 + 15 199 + 1 000/2).

Доводы ответчика о том, что истец приобретал товар для дальнейшей продажи, в связи с чем, на данные правоотношения не распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», суд находит несостоятельными, поскольку доказательств, свидетельствующих о коммерческом использовании товара, не представлено.

Согласно постановления Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции" юридическое лицо, в отличие от гражданина - физического лица, имеет обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам именно этим имуществом. Гражданин же (в случае, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица) использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части 

Поскольку истец в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела понес расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, то указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 3 383 рубля 94 копейки.

С учётом представленных доказательств, руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, денежные средства, оплаченные за товар в размере 83 998 рублей, неустойку за период с 07.06.2023г. по 07.07.2023г. в размере 25 199 рублей 40 копеек, неустойку начиная с 08.07.2023г. в размере 1% от стоимости товара в размере 839 рублей 98 копеек в день до момента фактического исполнения решения суда, штраф в размере 55 098 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 383 рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья С.В. Тимохина