Дело № 2-779/2020

УИД № 52RS0047-01-2020-001240-24 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 23 ноября 2020 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М., 

при секретаре Щелоковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования следующим.

Согласно кредитного договора № от 25 марта 2016 года, заключённого между ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» и заёмщиком ФИО1, последним был получен кредит на следующих условиях:

- сумма кредита: 500 000 руб.

- срок 10 марта 2021 г.

- процентная 22,9 процентов годовых.

В качестве обеспечения своевременности исполнения обязательств предоставлено поручительство физического лица - ФИО2.

Обеспечением исполнения указанных кредитных обязательств является залог недвижимости, а именно земельного участка, общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер объекта: №, принадлежащий ФИО1 согласно договора залога недвижимости от 25.03.2016 г., стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 224000,00 руб.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером.

Заёмщиком не исполняются обязательства, установленные договором. 

По состоянию на 06 августа 2020 года у заёмщика перед банком имеется просроченная ссудная задолженность в сумме 65 826,65 руб.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 185957,46 руб., из которых:

170229,14 руб. - сумма основного долга;

9 998,69 руб. - сумма начисленных по договору процентов;

5 729,63 руб. - сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам.

Истец указывает, что в нарушение условий кредитного договора и графика погашения задолженности, заемщик нарушал свои обязательства по кредитному договору. Платежи поступали в отличии от необходимой по кредитному договору и графику погашения задолженности сумме и в иной срок, что подтверждается выписками по счету. С февраля по май 2020 г. погашение кредита не производилось, а также после мая 2020 г. по дату подачи настоящего искового заявления платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору от заемщика не поступали.

На основании изложенного банк обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному 25 марта 2016 года, 

- в размере 185 957 рублей 46 копеек, в том числе: 170229,14 руб. - сумма основного долга, 9 998,69 руб. - сумма начисленных по договору процентов, 5 729,63 руб. - сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам;

- сумму процентов за пользование кредитом по ставке 22,90 % годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга за период с 07.08.2020 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) в размере 20,00 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с 07.08.2020 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 919 рублей 15 копеек. 

А также просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: земельный участок, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер объекта: №, установить начальную продажную цену заложенного имущества согласно ее залоговой стоимости, а именно 224000 рублей, определить способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

В судебное заседание истец - ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК», своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указал на отсутствие возражений против вынесения заочного решения по делу. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ, каких-либо ходатайств суду не заявляли.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Семеновского районного суда Нижегородской области - http://semenovsky.nnov.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и ч. 1. ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

Частью 1 статьи 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что 25 марта 2016 года между ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, на следующих условиях: сумма кредита - 500 000 руб., срок выплаты - 10 марта 2021 г., процентная ставка - 22,9 процентов годовых.

Обеспечением исполнения указанных кредитных обязательств является залог недвижимости (ипотеки) по договору от 25 марта 2016 года, а именно земельного участка, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер объекта: №, принадлежащий ФИО1 согласно договора залога недвижимости от 25.03.2016 г., стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 224 000,00 руб.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору, предоставив денежные средства по договору заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела также следует, что 03 марта 2015 года ФИО1 по договору купли-продажи приобретен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписке из ЕГРН за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В качестве обеспечения своевременности исполнения обязательств предоставлено поручительство физического лица по договору №/пор в лице ФИО2.

Однако ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполнял, допуская просрочки по выплатам, что подтверждается соотношением графика платежей и выпиской по счету. 

В адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении задолженности, требования истца ответчиками исполнены не были.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 185 957,46 руб., из которых:

· 170 229,14 руб. - сумма основного долга;

· 9 998,69 руб. - сумма начисленных по договору процентов;

· 5 729,63 руб. - сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам.

Данный расчет задолженности ответчиками не оспорен, контррасчета не представлено.

Таким образом, учитывая представленные по делу доказательства, оценивая их в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, с ответчиков по делу - ФИО1 и ФИО2 как заемщика по договору и поручителя подлежит взысканию солидарно в пользу истца заявленная сумма задолженности по кредитному договору № от 25 марта 2016 года в общей сумме 185 957 рублей 46 копеек, в том числе: 170229,14 руб. - сумма основного долга, 9 998,69 руб. - сумма начисленных по договору процентов, 5 729,63 руб. - сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам, а также сумма процентов за пользование кредитом по ставке 22,90 % годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга за период с 07.08.2020 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, сумма штрафных процентов (неустоек, пени) в размере 20,00 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с 07.08.2020 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Указанное соответствует заключенному кредитному договору, ответчиками доказательствами не опровергнуто.

Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного искового требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

В силу п. 1, п. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности по состоянию на 06.08.2020 года составляет 185957 рублей 46 копеек.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно договора залога недвижимости от 25.03.2016 года, стоимость предмета залога – земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> по соглашению сторон составляет 224 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена предмета ипотеки – земельного участка, составляет 224 000 рублей, доказательств иного сторонами не представлено.

Поскольку обеспеченное залогом имущества обязательство ответчиками не выполняется, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца), требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела, при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 10919 рублей 15 копеек, заявленные исковые требования признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежит удовлетворению и требование банка о взыскании с ответчиков госпошлины, с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в общем размере 10919 рублей 15 копеек, то есть по 5459,57 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» задолженность по договору № от 25 марта 2016 года в общей сумме 185 957 рублей 46 копеек, в том числе: 170229,14 руб. - сумма основного долга, 9 998,69 руб. - сумма начисленных по договору процентов, 5 729,63 руб. - сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам; а также сумму процентов за пользование кредитом по ставке 22,90 % годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга за период с 07.08.2020 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) в размере 20,00 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с 07.08.2020 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: земельный участок, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер объекта: №, установить начальную продажную цену заложенного имущества - 224000 рублей, определить способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 10 919 рублей 15 копеек, по 5459,57 руб. с каждого из ответчиков. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ложкина М.М.