Дело № 2-42/2025

УИД 19RS0008-01-2025-000015-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Копьёво 17 марта 2025 г. 

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Лейман Н.А.,

при секретаре судебного заседания Горбацевич Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ../../.. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №...

Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и штрафы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору в период с ../../.. по ../../.. образовалась задолженность в размере ... руб.

../../.. ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования задолженности ООО «ЭОС», который в свою очередь ../../.. переуступил свои права по кредитному договору истцу. 

../../.. истцом в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности. На момент подачи искового заявления ответчиком не погашена задолженность в размере ... руб. В результате чего, предъявляемые требования к взысканию составляют ... руб. и включают в себя: основной долг – ... руб., проценты на непросроченный основной долг – ... руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом путем направления судебного, не явился. В исковом заявлении генеральный директор ФИО5, действующий на основании Устава, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1. извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, также в отзыве на исковое заявление указала, что с исковыми требованиями не согласна, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ../../.. между ПАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком ФИО1. путем подачи заявления на получение кредита на неотложные нужды и его последующего акцепта Банком заключен кредитный договор №.. о предоставлении кредита в размере ... руб. сроком на 36 месяцев под 32,8% годовых, в соответствии с которым заемщик обязался выплачивать ежемесячные платежи 29 числа каждого месяца в размере ... руб., окончательная дата погашения кредита - 29.03.2013г. (../../.. согласно графику платежей).

Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ФИО1 от своего имени и за свой счет, заемщик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

Обстоятельства заключения кредитного договора ответчиком не оспорены.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно заявлению клиента на заключение договора кредитования от ../../.., заемщик разрешает Банку полностью или частично уступить права требования по договору третьим лицам (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, размер задолженности за период с ../../.. по ../../.. составляет ... руб. и включает в себя: основной долг – ... руб., проценты на непросроченный основной долг – ... руб.

Как указано в исковом заявлении ../../.. ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.. ООО «ЭОС».

../../.. между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен был договор уступки права требования №.. по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам- должникам цедента, указанных в приложении №.. к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам. Уступаемые права требования были приобретены цедентом на основании договора уступки требования (цессии), указанных в приложением №.. и вытекают из кредитных договоров, заключенных между должниками и первоначальными кредиторами.

Тогда же, между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» (компания) был подписан акт приема-передачи прав требования, по которому в том числе были переданы права требования по кредитному договору №.. заключенному с ФИО1

ООО «Феникс» ../../.. было направлено в адрес ответчика уведомление об уступке права требования по кредитному договору и требование о полном погашении долга.

Однако ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена.

Оценивая возражения ответчика ФИО1 относительно пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция содержалась в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 15/18 (действовавшего в период заключения и исполнения договора).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям(платежам).

Кроме того, согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района в от ../../.. отменен судебный приказ №.. от ../../.. о взыскании с ФИО1. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №.. от ../../.. на общую сумму ... руб.

В соответствии с условиями договора, графиком платежей, ответчик обязался погашать задолженность, путем оплаты ежемесячных платежей, начиная с ../../.. в размере по ... руб. по ../../...

Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу, предусмотренному графиком платежей, истек ../../.., еще до обращения ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ../../...

Настоящий иск подан ООО «Феникс» в Орджоникидзевский районный суд посредством электронной почты через систему ГАС Правосудие ../../...

Истцом в материалы дела представлено требование о полном погашении долга в течение 30 дней с момента его выставления, исходя из чего срок исполнения обязательства на основании требования о полном погашении долга на общую сумму ... руб., выставленного ООО «Феникс» ../../.., истек ../../..

Однако, судом указанное требование о полном погашении задолженности по кредитному договору не может быть принято во внимание, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено погашение задолженности ФИО1. по графику с ../../.. по ../../.. включительно, при таких обстоятельствах, выставление указанного требования не изменяет срок оплаты по рассматриваемому кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика о пропуске срока для обращения в суд обоснованы, что является основанием для отказа в иске о взыскании задолженности по основному долгу в размере ... руб.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из изложенного следует, что требования о взыскании процентов также заявлены с пропуском срока обращения в суд.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №.. от ../../.., за период с ../../.. по ../../.. в сумме ...., судебных расходов в сумме ... руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 марта 2025 года.

Судья Н.А. Лейман