Дело № 1-128/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

19 октября 2018 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Микшевич М.И.; 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ставропольского района Самарской области – Ситниковой Н.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Чекашева Е.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания – Булатовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГр. и ДД.ММ.ГГГГр., работающего у 

<

данные изъяты> не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 

УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему. 

Так, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут (более точные даты и время предварительным следствием не установлены), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к строящейся квартире 

<

адрес>, где воспользовавшись отсутствием двери, свободным доступом, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой отвертки, со второго этажа демонтировал два пластиковых окна, стоимостью 6000 рублей каждое, на общую сумму 12000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев вышеуказанным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей. 

Действия ФИО1 органами следствия были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, пояснив, что в настоящее время подсудимый полностью возместил ему материальный ущерб – поставил пластиковые окна с москитными сетками и входную дверь, он претензий к нему не имеет, просит в отношении него дело прекратить за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что вину в совершении преступления признает полностью, против прекращения дела не возражает, ущерб потерпевшему им возмещен в полном объеме. 

Защитник подсудимого – адвокат Чекашев Е.И. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, так как подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб, полностью признал вину в совершении преступления.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, пояснив, что для этого имеются все правовые основания.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд считает, что заявленное представителем потерпевшей организации ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, в соответствии с которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступления средней тяжести. ФИО1 ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, занимается общественно полезным трудом, полностью признал вину в совершении преступления, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, возместил вред потерпевшему ФИО6 в полном объеме.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах, по делу имеются основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные ст.76 УК РФ, а также предусмотренные ст.25 УПК РФ основания прекращения в отношении ФИО7 уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: товарный чек о стоимости стеклопакета от ДД.ММ.ГГГГ – после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Ставропольский районный суд Самарской области

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич