Дело № 2-2003/2025

УИД 23 RS0040-01-2025-001094-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 09 апреля 2025 г

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе 

председательствующего судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Алексеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ООО «ТЕХСНАБ» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 86193QY0LXBW9Q0QG2UW3F от 05.07.2022 выдало ООО «ТЕХСНАБ» кредит в сумме 10 000 000 руб.на срок 36 мес. под 13% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключендоговор поручительства № 86193QY0LXBW9Q0QG2UW3FП01 от 05.07.2022 с ФИО1 Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в дат в соответствующую дате кредитного договора уплата процентов также должна производится ежемесячно одновременно погашением кредита. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. За период с 26.12.2022 по 11.02.2025 включительно у ответчикаобразовалась просроченная задолженность в размере 877 957,06 руб., в том числе: просроченные проценты-32 702,45 руб., просроченныйосновной долг – 843 787,84 руб., неустойка за просроченные проценты– 1 466,77 руб. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 86193QY0LXBW9Q0QG2UW3F от 05.07.2022за период с 26.12.2022 по 11.02.2025 включительно в размере 877 957,06 руб., в том числе: просроченные проценты- 32 702,45 руб., просроченный основной долг – 843 787,84 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 466,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 559 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Представитель ответчикаООО «ТЕХСНАБ» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Судом приняты достаточные меры для вручения сторонам судебного акта, последние, действуя добросовестно и осмотрительно, должны самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором с сайта Почты России.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005г. № 221, и части 2 статьи 117 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения» следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 вышеприведенной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Из материалов дела следует,что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 86193QY0LXBW9Q0QG2UW3F от 05.07.2022 выдало ООО «ТЕХСНАБ» кредит в сумме 10 000 000 руб. на срок 36 мес. под 13% годовых. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключен договор поручительства № 86193QY0LXBW9Q0QG2UW3FП01 от 05.07.2022 с ФИО1

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в дат в соответствующую дате кредитного договора уплата процентов также должна производится ежемесячно одновременно погашением кредита. 

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФнеисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу ст. 363 ГК РФ поручитель и должник, за которого дано поручительство, выступают перед кредитором как солидарные должники. Кредитор вправе предъявить требование одновременно как к должнику и поручителю совместно, так и каждому отдельно, при этом как полностью, так и в части долга.

Со всеми условиями кредитования ответчики были ознакомлены.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере суммы кредита.

Ответчики ФИО1, ООО «ТЕХСНАБ» в свою очередь, исполняли свои обязательства по кредитному договору с нарушением его условий, в том числе и в части своевременного возврата суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ввиду систематических нарушений условий договора ответчиками, истец направил ФИО1, ООО «ТЕХСНАБ», требование о досрочном погашении кредита от 09.01.2025. Требование истца до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как следует из представленного расчета у ответчиков перед истцом образовалась задолженность за период с 26.12.2022 по 11.02.2025 включительно в размере 877 957,06 руб., в том числе: просроченные проценты- 32 702,45 руб., просроченный основной долг – 843 787,84 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 466,77 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления суммы задолженности условиям договора займа и требованиям закона. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным, сомнений не вызывает.

Установив нарушение условий кредитного договора заемщиком, суд, в соответствии со статьями 309, 310, 809-811, 819, 363 ГК РФ приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору № 86193QY0LXBW9Q0QG2UW3F от 05.07.2022 за период с 26.12.2022 по 11.02.2025 включительно в размере 877 957,06 руб., в том числе: просроченные проценты- 32 702,45 руб., просроченный основной долг – 843 787,84 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 466,77 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения им возврата суммы кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 22 559 руб. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчиков.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ООО «ТЕХСНАБ» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МВД России по 

<

адрес>, к.п. №, адрес: 

<

адрес>, ООО «ТЕХСНАБ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117997, 

<

...> д. 19задолженность по кредитному договору№ 86193QY0LXBW9Q0QG2UW3F от 05.07.2022 за период с 26.12.2022 по 11.02.2025 включительно в размере 877 957,06 руб., в том числе: просроченные проценты- 32 702,45 руб., просроченный основной долг – 843 787,84 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 466,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 559 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко

мотивированное решение изготовлено 11.04.2025