Дело № 2-100/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой М.Е., 

при секретаре Кузнецовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главе Миасского городского округа ФИО3, администрации Миасского городского округа о признании незаконным и отмене распоряжений, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к Главе Миасского городского округа ФИО3, администрации Миасского городского округа (далее – администрация МГО) о признании незаконным и отмене распоряжения администрации МГО от ДАТА НОМЕР о наложении дисциплинарного взыскания, распоряжения администрации МГО от ДАТА НОМЕР «об утверждении плана проведения контрольных мероприятий в сфере бюджетных правоотношений на май-декабрь 2019 года», взыскании с администрации МГО компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов на оплату услуг представителя – 10000 рублей (л.д. 3-9, 150).

В обоснование иска указал, что на основании распоряжения администрации МГО от ДАТА НОМЕР привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее отношение к исполнению должностных обязанностей, предусмотренных п. 1,2,7 трудового договора, абзацами 2,5,6,13 п. 2.1 должностной инструкции, а именно за отсутствие действий по проведению контрольных мероприятий в сфере бюджетных правоотношений на май-декабрь 2019 года, утвержденный распоряжением администрации МГО от ДАТА НОМЕР, а также за необеспечение своевременного размещения в Единой информационной системе в сфере закупок Плана проведения проверок законодательства о контрактной системе в сфере закупок за июль-декабрь 2019 года, утвержденного 24 июня 2019 года. Основанием для применения дисциплинарного взыскания указаны заключение о результатах служебной проверки от 06 сентября 2019 года, его пояснения от 29 августа 2019 года и от 06 сентября 2019 года. Полагает, что привлечен к дисциплинарной ответственности незаконно. Считает, что отсутствует событие дисциплинарного проступка. Работодатель не создал условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда. Имело место нарушение установленного порядка применения дисциплинарного взыскания, в части срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Представитель ответчика администрации МГО ФИО2 в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения (л.д. 89-90).

В судебное заседание ответчик Глава Миасского городского округа ФИО3 не явился, извещен, причина не явки суду не известна.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика администрации МГО, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 работает в должности начальника отдела внутреннего муниципального финансового контроля администрации МГО с 1 марта 2018 г. на основании трудового договора НОМЕР от ДАТА и соглашения НОМЕР от ДАТА об изменении трудового договора НОМЕР от ДАТА (л.д. 93-95, 96-97, 98-102).

Согласно Положению «Об Отделе внутреннего муниципального финансового контроля администрации Миасского городского округа», утвержденным распоряжением администрации МГО от ДАТА НОМЕР, предусмотрено, что данный отдел является структурным подразделением администрации МГО, созданным в целях обеспечения исполнения полномочий администрации МГО по осуществлению внутреннего муниципального финансового контроля за исполнением местного бюджета и контроля в сфере закупок. Руководство отделом осуществляет начальник отдела, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Главой Округа. Деятельность Отдела координирует и контролирует Глава Округа (п.1 Положения) (л.д. 88-90).

Целью деятельности Отдела является осуществление от имени муниципального образования - Миасский городской округ функций органа внутреннего муниципального финансового контроля и контрольного органа в сфере закупок (п.7 Положения).

В соответствии с возложенными на него задачами отдел осуществляет функции, в частности, проводит контрольные мероприятия в виде проверок и обследований в отношении объектов муниципального финансового контроля в части, относящейся к компетенции отдела; проводит контрольные мероприятия в сфере закупок в соответствии с законодательством о контрактной системе и иными нормативными правовыми актами в рамках полномочий органа местного самоуправления, уполномоченного на осуществление контроля закупок и органа внутреннего муниципального финансового контроля (п.5, 10, 11 Положения). 

Начальник отдела осуществляет руководство отделом (п. 10 Положения), который также организует деятельность отдела (подп.1 п.12 Положения), и несет ответственность за организацию деятельности и контроль за деятельностью отдела (п. 16 Положения).

Согласно должностной инструкции начальника отдела, с которой ФИО1 ознакомлен под роспись, начальник отдела обязан:

- организовать работу отдела; 

- нести персональную ответственностью за выполнение возложенных на отдел задач и функций, распределять обязанности между специалистами;

- организовывать выполнение в установленные сроки поручений руководителей администрации по вопросам, находящимися в компетенции отдела; предоставлять планы работы отдела и отчеты о выполнении планов работы отдела на утверждение Главы Округа; 

- координировать, организовывать и выполнять работу по внутреннему муниципальному финансовому контролю и контролю закупок в отношении, в частности, проведения плановых и внеплановых ревизий, проверок, обследований в пределах своей компетенции по вопросам внутреннего муниципального финансового контроля; 

- проводить плановые и внеплановые проверки в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд Миасского городского округа, в отношении специализированных организаций, выполняющих в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ отдельные полномочия в рамках осуществления закупок для обеспечения нужд Миасского городского округа;

- осуществлять ведение в единой информационной системе реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний в соответствии с требованиями законодательства (л.д. 103-108).

Распоряжением администрации МГО НОМЕР от ДАТА утвержден План проведения Отделом внутреннего муниципального финансового контроля администрации МГО контрольных мероприятий в сфере бюджетных правоотношений на май-декабрь 2019 года. Контроль исполнения настоящего распоряжения Глава МГО оставил за собой (л.д. 30, 31-320.).

26 апреля 2019 года ФИО1 направил Главе МГО уведомление, в котором указал, что распоряжение составлено с нарушением Бюджетного кодекса РФ и правовых актов администрации МГО, в связи с чем, истец, как муниципальный служащий не обязан исполнять указанное распоряжение (л.д. 74-75).

21 мая 2019 года Главой МГО в распоряжение администрации МГО НОМЕР от ДАТА внесены изменения, а именно приложение к указанному распоряжению изложено в новой редакции. Контроль исполнения настоящего распоряжения Глава МГО оставил за собой (л.д. 128, 129-130).

Распоряжением администрации МГО от ДАТА НОМЕР истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д. 118). 

Как следует из содержания указанного распоряжения, по результатам служебной проверки, проведенной в отношении начальника отдела внутреннего муниципального финансового контроля администрации МГО ФИО1 было установлено, что специалистами отдела внутреннего муниципального финансового контроля администрации в установленный срок не проведены 3 контрольных мероприятия в сфере бюджетных правоотношений, определенные Планом проведения Отделом внутреннего муниципального финансового контроля администрации МГО контрольных мероприятий в сфере бюджетных правоотношений на май-декабрь 2019 года, утвержденным Распоряжением администрации Миасского городского округа Челябинской области НОМЕР от ДАТА (в редакции распоряжения администрации Миасского городского округа Челябинской области НОМЕР от ДАТА) в отношении Управления социальной защиты населения администрации Миасского городского округа Челябинской области, МБУ «Спортивная школа олимпийского резерва «Вертикаль» и МБУ «Дом культуры «Динамо», а также выявлен факт несвоевременного размещения Плана проведения проверок соблюдения законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок на июль-декабрь 2019 года, утвержденного 24 июня 2019 года в Единой информационной системе в сфере закупок на портале zakupki.gov.ru.

За ненадлежащее отношение ФИО1, в должностные обязанности которого входит организация работы отдела внутреннего муниципального финансового контроля администрации МГО, и выполнение работы по внутреннему муниципальному финансовому контролю и контролю закупок, к исполнению своих должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 1, 2, 7 трудового договора от ДАТА НОМЕР, пунктом 2.1, абз. 2,5,6,13 должностной инструкции начальника внутреннего муниципального финансового контроля администрации Миасского городского округа Челябинской области, выразившееся в отсутствии действий по проведению контрольных мероприятий в мае, июне, июле 2019 года, и необеспечение своевременного размещения в Единой информационной системе в сфере закупок на портале zakupki.gov.ru. Плана проведения проверок соблюдения законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок на июль-декабрь 2019 года, принято решение о привлечении работника к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Основанием для издания такого приказа явились: заключение о результатах служебной проверки от 06 сентября 2019 года, письменных пояснений ФИО1 от 29 августа 2019 года НОМЕР, от 06 сентября 2019 года НОМЕР (л.д. 118)

Обязанность по ознакомлению истца с данным приказом исполнена работодателем 10 сентября 2019 года (л.д. 56 об.).

Из заключения по результатам служебной проверки в отношении ФИО1, следует, что данная проверка проведена на основании информации, изложенной в служебной записке Первого заместителя Главы Округа от 29 июля 2019 года б/н (л.д. 119-120).

Согласно указанной служебной записке Первого заместителя Главы Округа от 29 июля 2019 года б/н отделом внутреннего муниципального финансового контроля в единой информационной системе в сфере закупок не размещена информация о проведении контрольных мероприятий в сфере закупок на второе полугодие 2019 года, а также в июле Отделом не проведено ни одной плановой проверки: ни по контролю в сфере закупок, ни по внутреннему муниципальному финансовому контролю (л.д. 137).

Из объяснительной записки ФИО1 от 29 августа 2019 года следует, что действующая нормативная база не предусматривает размещение плана проверок в единой информационной системе в течение 2 рабочих дней после его утверждения. Вместе с тем, План размещен на официальном сайте администрации. Размещение информации, предусмотренной п. 13 Порядка ведения реестра является должностной обязанностью главного специалиста Отдела внутреннего муниципального финансового контроля при осуществлении порученной плановой проверки. 

В июле проверки не проводились по следующим причинам: уполномоченный работник (ФИО5) находился в ежегодном отпуске; по исполнению полномочий органа внутреннего муниципального финансового контроля в сфере бюджетных правоотношений в связи с незаконным изъятием полномочий, установленных Бюджетным кодексом РФ (л.д. 121-122).

Из объяснительной записки ФИО1 от 06 сентября 2019 года следует, что План, утвержденный распоряжением администрации от ДАТА НОМЕР размещен в ЕИС 02 августа 2019 года, о чем свидетельствуют выписки из ЕИС (л.д. 123).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

Постановлением администрации Миасского городского округа Челябинской области от 19 июля 2016 года № 3957 утверждено «Положения о порядке осуществления полномочий органом внутреннего муниципального финансового контроля» (далее – Порядок).

В силу п.п. 4, 14 указанного Порядка плановые контрольные мероприятия осуществляются в соответствии с планом работы, утвержденным Главой Миасского городского округа.

Согласно п. 5, 8 Порядка Отдел внутреннего финансового контроля и контроля закупок (далее - Отдел) в ходе контрольной деятельности осуществляет:

1) внутренний муниципальный финансовый контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Челябинской области, Миасского городского округа в пределах своей компетенции;

2) контроль в сфере закупок для муниципальных нужд в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Должностными лицами Отдела, осуществляющими контрольные мероприятия, являются:

1) начальник Отдела;

2) иные сотрудники Отдела, уполномоченные на участие в проведении контрольных мероприятий в соответствии с поручением начальника, включаемые в состав проверочной (ревизионной) группы.

В силу 

<

...> Порядка, решение о назначении ревизии (проверки) оформляется поручением на проведение ревизии (проверки).

В поручении на проведение ревизии (проверки) указывается наименование проверяемой организации, проверяемый период, тема ревизии (проверки), основание проведения ревизии (проверки), персональный состав ревизионной группы, срок проведения ревизии (проверки). Поручение на проведение ревизии (проверки) подписывается начальником Отдела.

Руководитель контрольного мероприятия составляет программу ревизии (проверки) с указанием названия ревизии (проверки), охватываемого периода ревизии (проверки), основания для ревизии (проверки), цели ревизии (проверки), объекта ревизии (проверки), перечня вопросов, сроков проведения ревизии (проверки), состава ревизионной группы.

Программа контрольного мероприятия представляется на утверждение начальнику Отдела.

Составлению программы ревизии (проверки) предшествует подготовительный период, в ходе которого участники ревизионной группы должны изучить законодательные и другие нормативные правовые акты, отчетные документы, статистические данные, акты предыдущих контрольных мероприятий и другие материалы, характеризующие и регламентирующие финансово-хозяйственную деятельность объекта контрольного мероприятия.

Срок проведения ревизии (проверки), численный и персональный состав ревизионной группы устанавливаются исходя из темы ревизии (проверки), объема предстоящих контрольных действий, особенностей финансово-хозяйственной деятельности проверяемой организации и других обстоятельств.

Срок проведения ревизии (проверки), то есть период с даты начала ревизии (проверки) до даты окончания ревизии (проверки), не может превышать 40 рабочих дней.

Согласно п. 48 Порядка, результаты ревизии (проверки) оформляются актом ревизии (проверки). Результаты встречной проверки оформляются актом встречной проверки. Акт встречной проверки прилагается к акту ревизии (проверки), в рамках которой была проведена встречная проверка.

Как указано выше, Распоряжением администрации Миасского городского округа Челябинской области НОМЕР от ДАТА утвержден План проведения Отделом внутреннего муниципального финансового контроля администрации Миасского городского округа контрольных мероприятий в сфере бюджетных правоотношений на май-декабрь 2019 года (л.д. 30, 31-320.).

Вместе с тем, указанный План проведения Отделом внутреннего муниципального финансового контроля администрации Миасского городского округа контрольных мероприятий в сфере бюджетных правоотношений на май-декабрь 2019 года истцом не выполнялся, распоряжение о начале проверки не издавалось, запрос документов у проверяемой организации не осуществлялся, акты по итогам проверок Главе АМГО не направлялись.

Указанное обстоятельство истцом не оспаривалось. 

Кроме того, 24 июня 2019 года был утвержден План проведения проверок соблюдения законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок на июль-декабрь 2019 года, который в силу п. 9 «Порядка проведения плановых и внеплановых проверок Администрацией Миасского городского округа в лице отдела по контролю в сфере закупок», утвержденного Постановлением администрации Миасского городского округа Челябинской области от ДАТА НОМЕР, должен быть размещен не позднее пяти рабочих дней со дня утверждения в единой информационной системе, а также на официальном сайте Администрации Миасского городского округа в сети «Интернет».

Вместе с тем, указанный План размещен в единой информационной системе 31 июля 2019 года.

Анализируя должностную инструкцию начальника отдела ФИО1, суд установил, что ФИО1 не выполнены обязанности по организации выполнения в сроки, определенные поручением работодателя, по проведению плановой проверки по внутреннему муниципальному финансовому контролю, указанных в Плане проведения Отделом внутреннего муниципального финансового контроля администрации Миасского городского округа контрольных мероприятий в сфере бюджетных правоотношений на май-декабрь 2019 года, а также не осуществлено ведение в единой информационной системе реестра плановых проверок, что повлекло невыполнение возложенных на отдел задач и функций, предусмотренных п. 8 Положения «Об Отделе внутреннего муниципального финансового контроля администрации Миасского городского округа», за что предусмотрена личная ответственность начальника отдела. 

Вместе с тем, суд полагает, что работодателем нарушены сроки привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в части выявленного факта неисполнения Плана проведения Отделом внутреннего муниципального финансового контроля администрации МГО контрольных мероприятий в сфере бюджетных правоотношений на май-декабрь 2019 года.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Согласно Плану проверок, утвержденному Распоряжением администрации МГО НОМЕР от ДАТА с учетом изменений внесенных распоряжением Главы МГО от 21 мая 2019 года на ФИО1 возложена ответственность за проведение контрольного мероприятия в отношении, в том числе, Управления социальной защиты населения администрации Миасского городского округа Челябинской области. Проверка указанной организации должна быть осуществлена в мае 2019 года.

В служебной записке Первого заместителя Главы Округа от 29 июля 2019 года указано на не проведение истцом плановой проверки в июле, тогда как Распоряжением администрации Миасского городского округа Челябинской области от ДАТА НОМЕР истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за не проведение проверки в том числе и в отношении Управления социальной защиты населения администрации Миасского городского округа Челябинской области, которая была назначена на май 2019 года.

Контроль исполнения распоряжения об утверждении Плана проверок Глава МГО оставил за собой, следовательно, с учетом наличия уведомления истца от 26 апреля 2019 года, в котором ФИО1 указал, на отсутствие у него обязанности исполнять указанное распоряжение, Глава МГО должен был узнать о фактическом неисполнении истцом Плана в мае 2019 года, следовательно, привлечение истца к дисциплинарной ответственности только 09 сентября 2019 года издано с нарушением месячного срока предусмотренного ст. 193 ТК РФ.

То обстоятельство, что работодателем соблюден срок для привлечения к дисциплинарной ответственности по факту не размещения информации о проведении контрольных мероприятий в сфере закупок на второе полугодие 2019 года в единой информационной системе в сфере закупок (наличие нарушения указано также в служебной записке от 29 июля 2019 года; с 18 июля 2019 года по 16 августа 2019 года истец находился в отпуске), основанием для отказа в удовлетворении требований истца в указанной части не является, поскольку распоряжением от ДАТА НОМЕР ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности за два нарушения (не проведение контрольных мероприятий в сфере бюджетных правоотношений; несвоевременное размещение Плана проведения проверок соблюдения законодательства РФ) и дисциплинарная ответственность также назначена по совокупности выявленных нарушений, следовательно, не возможно оценить тяжесть каждого выявленного нарушения по отдельности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 признать незаконным и отменить распоряжение администрации Миасского городского округа Челябинской области от ДАТА НОМЕР о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным и отмене распоряжения администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР «об утверждении плана проведения контрольных мероприятий в сфере бюджетных правоотношений на май-декабрь 2019 года».

В обоснование заявленных требований в указанной части ФИО1 указал, что указанное распоряжение нарушают требования Бюджетного Кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий не вправе исполнять данное ему неправомерное поручение. При получении от соответствующего руководителя поручения, являющегося, по мнению муниципального служащего, неправомерным, муниципальный служащий должен представить руководителю, давшему поручение, в письменной форме обоснование неправомерности данного поручения с указанием положений федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, муниципальных правовых актов, которые могут быть нарушены при исполнении данного поручения. В случае подтверждения руководителем данного поручения в письменной форме муниципальный служащий обязан отказаться от его исполнения. В случае исполнения неправомерного поручения муниципальный служащий и давший это поручение руководитель несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 11 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий имеет право на рассмотрение индивидуальных трудовых споров в соответствии с трудовым законодательством, защиту своих прав и законных интересов на муниципальной службе, включая обжалование в суд их нарушений.

Учитывая указанные положения, при выявлении по мнению муниципального служащего неправомерного поручения, ФИО1, как муниципальный служащий, имеет право на оспаривание указанного поручения.

Вместе с тем, согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

О распоряжении администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР «об утверждении плана проведения контрольных мероприятий в сфере бюджетных правоотношений на май-декабрь 2019 года» истец узнал 25 апреля 2019 года, что следует из уведомления истца от 26 апреля 2019 года об отсутствии права на исполнение указанного распоряжения (л.д. 27-28).

Таким образом, истец вправе был оспаривать распоряжение от 25 апреля 2019 года до 25 июля 2019 года, тогда как с настоящим иском ФИО1 обратился 19 ноября 2019 года, то есть по истечении срока установленного ст. 392 ТК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не имеется. 

Также суд полагает, что требования истца к Главе МГО ФИО3 не подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку работодателем ФИО1 является администрация МГО, каких-либо нарушений прав истца указанным ответчиком судом не установлено, в связи с чем Глава МГО ФИО3 является ненадлежащим ответчиком.

Согласно ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что администрацией МГО допущено нарушение трудовых прав истца, учитывая обстоятельства данного дела, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд полагает, что соответствующей степени нарушенного права истца будет являться сумма в размере 2000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В ходе рассмотрения дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей (л.д. 84-86). 

Поскольку несение истцом судебных расходов подтверждено надлежащими доказательствами, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, с администрации МГО в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на юридические услуги в разумных пределах. 

Определяя сумму расходов, подлежащих возмещению истцу, суд учитывает объем оказанных юридических услуг, а именно составление искового заявления. Также суд учитывает характер рассмотренного судом спора, сложность дела, требования разумности и справедливости, и частичное удовлетворение требований и считает необходимым взыскать с администрации МГО в пользу истца в счет возмещения судебных расходов 2000 рублей. 

В связи с удовлетворением требований истца с администрации МГО подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ составляет 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить распоряжение администрации Миасского городского округа Челябинской области от ДАТА НОМЕР о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1.

Взыскать с администрации Миасского городского округа в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главе Миасского городского округа ФИО3, остальной части исковых требований к администрации Миасского городского округа Челябинской области отказать.

Взыскать с администрации Миасского городского округа государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий М.Е. Глухова

Мотивированное решение составлено 24 января 2020 года.