дело №1-71/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

при секретаре Гамидовой Е.А.

с участием государственных обвинителей Коротченко М.В., Божко Д.С.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Легостова С.Ю.

потерпевших ФИО2, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, не замужней, со средним профессиональным образованием, не трудоустроенной, гражданки Российской Федерации, осужденной по приговору Ленинского районного судам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, не отбытая часть наказания составляет 21 день,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств Потерпевший №1, согласно которому, используя социальную сеть «Вконтакте», а также мобильный телефон с установленным одноименным приложением, под предлогом оказания помощи в приобретении лекарства, и в зависимости от ситуации, путем злоупотребления доверием, убедить Потерпевший №1 передать ей денежные средства, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> и используя страницу «ФИО16» id: № в социальной сети «Вконтакте», ФИО1 сообщила Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о своей возможности приобретения лекарства, затем встретилась с ней у 

<

адрес> на площади Захарова в 

<

адрес>, где введенная в заблуждение, не осознавая преступный характер совершаемых действий, под влиянием сложившихся доверительных отношений, Потерпевший №1 передала ФИО1 деньги в сумме 20 000 рублей.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь у 

<

адрес>, будучи введенной в заблуждение ФИО1, не осознавая преступный характер совершаемых действий, под влиянием сложившихся доверительных отношений, Потерпевший №1 передала ФИО1 деньги в сумме 9 000 рублей.

Затем, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>, будучи введенной в заблуждение ФИО1, не осознавая о преступных намерениях, под влиянием сложившихся доверительных отношений, под предлогом приобретения лекарств для ФИО6, передала ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Затем, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь вблизи 

<

адрес>, будучи введенной в заблуждение ФИО1, не осознавая о преступных намерениях, под влиянием сложившихся доверительных отношений, под предлогом приобретения лекарств для ФИО6, передала ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Затем, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь вблизи 

<

адрес>, будучи введенной в заблуждение ФИО1, не осознавая о преступных намерениях, под влиянием сложившихся доверительных отношений, под предлогом приобретения лекарств для ФИО6, передала ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Затем, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь вблизи 

<

адрес>, будучи введенной в заблуждение ФИО1, не осознавая о преступных намерениях, под влиянием сложившихся доверительных отношений, под предлогом приобретения лекарств для ФИО6, передала ФИО1 денежные средства в сумме 3 000 рублей.

Затем, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь вблизи 

<

адрес>, будучи введенной в заблуждение ФИО1, не осознавая о преступных намерениях, под влиянием сложившихся доверительных отношений, под предлогом приобретения лекарств для ФИО6, передала ФИО1 денежные средства в сумме 6 000 рублей.

Затем, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>, будучи введенной в заблуждение ФИО1, не осознавая о преступных намерениях, под влиянием сложившихся доверительных отношений, под предлогом приобретения лекарств для ФИО6, передала ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Затем, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>, будучи введенной в заблуждение ФИО1, не осознавая о преступных намерениях, под влиянием сложившихся доверительных отношений, под предлогом приобретения лекарств для ФИО6, передала ФИО1 денежные средства в сумме 2 500 рублей.

Затем, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи введенной в заблуждение ФИО1, не осознавая о преступных намерениях, под влиянием сложившихся доверительных отношений, под предлогом приобретения лекарств для ФИО6, передала ФИО1 денежные средства в сумме 9 000 рублей.

Затем, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи введенной в заблуждение ФИО1, не осознавая о преступных намерениях, под предлогом приобретения лекарств для ФИО6, передала ФИО1 денежные средства в сумме 6 000 рублей.

Затем, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи введенной в заблуждение ФИО1, не осознавая о преступных намерениях, под влиянием сложившихся доверительных отношений, под предлогом приобретения лекарств для ФИО6, передала ФИО1 денежные средства в сумме 9 000 рублей.

Полученные от Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 89500 рублей ФИО1 обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, совершив с единым умыслом хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств путем злоупотребления доверием, причинив значительный ущерб.

Не позднее 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств Потерпевший №2 путем злоупотребления доверием, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, используя сложившиеся доверительные отношения, сообщила Потерпевший №2 заведомо ложную информацию о возможности вклада денежных средств в фондовые рынки для получения прибыли, а так же, своей помощи в поступлении сына Потерпевший №2 в филиал Федерального государственного общеобразовательного учреждения Нахимовского военно-морского училища Министерства обороны РФ (Севастопольское президентское кадетское училище), не имея намерений и реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, за вознаграждение и необходимости передачи ей Потерпевший №2 денежных средств.

Так, Потерпевший №2 не позднее 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, будучи введенной в заблуждение ФИО1, не осознавая об истинных преступных намерениях, под влиянием сложившихся доверительных отношений, под предлогом вклада денежных средств в фондовые рынки, передала ФИО1 денежные средства в сумме 35 000 рублей.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем злоупотребления доверием, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 сообщила Потерпевший №2 ложную информацию о необходимости оплаты вступительных экзаменов в кадетский корпус Нахимовского Президентского училища в сумме 75 000 рублей. Под влиянием обмана, Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 47 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, будучи введенной в заблуждение ФИО1, не осознавая об истинных преступных намерениях, под предлогом оплаты вступительных экзаменов, произвела перевод безналичных денежных средств одним переводом в сумме 75 000 рублей на банковскую карту ПАО РНКБ № (банковский счет №), находящуюся в пользовании ФИО1

Затем, Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 49 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, по указанию ФИО1, не осознавая об истинных преступных намерениях, под влиянием сложившихся доверительных отношений, под предлогом передачи тестов с заданиями для поступления в училище, произвела перевод безналичных денежных средств одним переводом в сумме 45000 рублей на банковскую карту ПАО РНКБ № (банковский счет №), находящуюся в пользовании ФИО1, которая на момент поступления денежных средств на банковский счет находилась по месту проживания, по адресу: 

<

адрес>-а.

Далее, Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, по указанию ФИО1, не осознавая об истинных преступных намерениях, под влиянием сложившихся доверительных отношений, под предлогом передачи тестов с заданиями для поступления в училище, произвела перевод безналичных денежных средств одним переводом в сумме 15000 рублей на банковскую карпу ПАО РНКБ № (банковский счет №), находящуюся в пользовании ФИО1, которая на момент поступления денежных средств на банковский счет находилась по месту проживания, по адресу: 

<

адрес>-а.

Затем, Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 05 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, по указанию ФИО1, не осознавая об истинных преступных намерениях, под влиянием сложившихся доверительных отношений, под предлогом прохождения медицинской комиссии, произвела перевод безналичных денежных средств одним переводом в сумме 20000 рублей на банковскую карту ПАО РНКБ № (банковский счет №), находящуюся в пользовании ФИО1, которая на момент поступления денежных средств на банковский счет находилась по месту проживания, по адресу: 

<

адрес>-а.

Затем, Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13 часов 47 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, по указанию ФИО1, не осознавая об истинных преступных намерениях, под влиянием сложившихся доверительных отношений, под предлогом приобретения ортопедической обуви необходимой для обучения в училище, произвела перевод безналичных денежных средств одним переводом в сумме 30000 рублей на банковскую карту ПАО РНКБ № (банковский счет №), находящуюся в пользовании ФИО1 0.

Затем, Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 19 часов 42 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, по указанию ФИО1, не осознавая об истинных преступных намерениях, под влиянием сложившихся доверительных отношений, под предлогом посещения родительского собрания и необходимости взноса для обучения, произвела перевод безналичных денежных средств одним переводом в сумме 29000 рублей на банковскую карту ПАО РНКБ № (банковский счет №), находящуюся в пользовании ФИО1, которая на момент поступления денежных средств на банковский счет находилась по месту проживания, по адресу: 

<

адрес>-а.

Далее, Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 34 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, по указанию ФИО1, не осознавая об истинных преступных намерениях, под влиянием сложившихся доверительных отношений, под предлогом внесения вступительного взноса в училище, произвела перевод безналичных денежных средств одним переводом в сумме 11000 рублей на электронный кошелек «ФИО17», с абонентским номером +№, находящийся в пользовании ФИО1, которая на момент поступления денежных средств на банковский счет находилась по месту проживания, по адресу: 

<

адрес>-а.

Затем, Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 52 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, по указанию ФИО1, не осознавая об истинных преступных намерениях, под влиянием сложившихся доверительных отношений, под предлогом необходимости последнего взноса для поступления в училище, произвела перевод безналичных денежных средств одним переводом в сумме 82000 рублей на банковскую карту ПАО РНКБ № (банковский счет №), находящуюся в пользовании ФИО1, которая на момент поступления денежных средств на банковский счет находилась по месту проживания, по адресу: 

<

адрес>

Полученные от Потерпевший №2 денежные средства в общей сумме 342000 рублей ФИО1 обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, совершив хищение принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств путем злоупотребления доверием, причинив ущерб в крупном размере.

В судебном заседании ФИО1 вину и обстоятельства совершения инкриминируемых преступлений признала полностью, дала показания в соответствии с описательной частью приговора, подтвердив, что завладела деньгами потерпевших, убедив их в наличии у нее соответствующих возможностей, раскаивается, принесла извинения.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей Потерпевший №1, и данным ею в судебном заседании, в социальной сети «Вконтакте» она познакомилась с человеком под именем «ФИО20», с которым происходила переписка, но встреча не произошла. «ФИО18» в ходе общения постоянно писал ей, что болеет, проходит лечение, и якобы является военнослужащим. Затем, в ходе переписки он изъявил желание сделать ей подарок и сообщил, что его передаст сестра ФИО5. В начале февраля 2020 года она пришла в район остановки общественного транспорта «

<

адрес>» в 

<

адрес>, где встретилась с ФИО1, которая передала ей подарки от якобы ФИО19. Она и ФИО1 стали общаться, у них сложились доверительные отношения. Во время общения ФИО1 рассказывала ей, что ФИО21 сильно болен и нуждается в лечении, операции на сердце и то, что она переводит ему деньги, однако их не хватает, и попросила ее помочь, с условием возврата. В какой-то день, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> она передала ФИО15 денежные средства в сумме 20 000 рублей. За время общения они встречались часто, сдружились и проводили совместно досуг. Но как она поняла уже потом, переписки и разговоры с ФИО14 происходили тогда, когда ФИО1 не было рядом. ФИО15 постоянно убеждала, что деньги будут возвращены, и впоследствии по просьбе ФИО15 для ФИО22 она неоднократно передавала ей деньги при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. В результате совершенного ФИО15 мошенничества ей причинен ущерб в размере 89 500 рублей, который является значительным, так как ее доход около 30 000 рублей, имеет двух малолетних детей, просит взыскать сумму ущерба (

<

данные изъяты>).

Об обстоятельствах совершения ФИО1 хищения денежных средств, потерпевшая ФИО23 (Потерпевший №2) в судебном заседании дала показания в соответствии с описательной частью приговора, подтвердив, что с ФИО15 познакомилась, когда та обратилась по ее объявлению о сдаче в коммунальной квартире комнаты для проживания, по адресу: 

<

адрес>. С сентября 2021 года ФИО15 стала проживать с ней в комнате, у них сложились доверительные отношения. Как-то ФИО1 сообщила, что нелегально трудоустроена в Правительстве 

<

адрес>, находится с губернатором в хороших отношениях. Когда ей нужно было уехать в 

<

адрес>, ФИО15 предложила через знакомого вложить 35 000 рублей в фондовые рынки, на что она согласилась и под расписку передала ФИО1 денежные средства в размере 35 000 рублей. После ее уезда она сообщила ФИО15 о своем желании, чтобы ее сын поступил в кадетский корпус 

<

адрес> Училища, и попросила оказать содействие. ФИО15 пообещала помочь за вознаграждение, попросила прислать свидетельство о рождении ребенка и свой паспорт. ФИО9 сообщила, что у начальника есть близкая подруга, через которую она будет решать вопросы, убеждала, что все платят за поступление. Впоследствии, под различными предлогами, связанными с поступлением, ФИО15 просила разные суммы денег, которые она переводила из Перьми на карту ФИО15. Однако, когда она позвонила ДД.ММ.ГГГГ в училище, то узнала, что ФИО15 ее обманула, причинив значительный ущерб. Подтвержденная сумма составляет 342 000 рублей, но она передала ФИО15 большую сумму, просит взыскать сумму ущерба, с учетом возврата 32 000 рублей, и компенсацию морального вреда.

В ходе очной ставки, потерпевшие Потерпевший №1, ФИО3 и обвиняемая ФИО1 подтвердили приведенные показания и описываемые обстоятельства. ФИО15 дополнила, что ФИО6 существует, но к описываемым событиям отношения не имеет, деньги Потерпевший №2 поступали на банковскую карту Свидетель №1, которой она пользовалась (

<

данные изъяты>).

С огласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, он длительное время знаком с ФИО15, доверял ей, поэтому в 2022 году по просьбе ФИО15 он передал ей свою банковскую карту РНКБ Банка, выпущенную по открытому им банковскому счету на свое имя, которой ФИО15 пользовалась сама (

<

данные изъяты>).

Объективным подтверждением виновности ФИО1 также являются иные доказательства:

- заявления потерпевших Потерпевший №1 ФИО3 о привлечении ФИО1 к ответственности в связи с совершенным мошенничеством (

<

данные изъяты>);

- явки с повинной, в которых ФИО1 изложила обстоятельства совершения ею хищения денежных средств потерпевших (

<

данные изъяты>);

- протоколы выемки и осмотра документов – расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 от Потерпевший №2 35 000 рублей, расписка признана вещественным доказательством (

<

данные изъяты>);

- письмо РНКБ Банка (ПАО), согласно которому карта № выпущена к банковскому карточному счету №, открытому на имя Свидетель №1 (

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра предоставленных КИВИ Банком (АО) и Банком РНКБ сведений, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ был произведен перевод денежных средств в сумме 11 000 рублей; движение денежных средств по банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ РНКБ Банк (ПАО) на имя Свидетель №1; выписка по счету банковской карты № РНКБ Банк (ПАО) принадлежащей Свидетель №1 (

<

данные изъяты>);

- сведения ВТБ Банка (ПАО), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 12:52 произведен денежный перевод в общей сумме 82 000 рублей на банковскую карту Свидетель №1 

<

данные изъяты>);

- сведения Тинькофф (АО), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 19:49 произведен денежный перевод в общей сумме 45 000 рублей на банковскую карту Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 произведен денежный перевод в общей сумме 15 000 рублей на банковскую карту Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в 14:05 произведен денежный перевод в общей сумме 20 000 рублей на банковскую карту Свидетель №1 

<

данные изъяты>).

Оценив показания допрошенных по делу лиц и исследовав представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений.

Анализ фактических обстоятельств дела, на основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, бесспорно свидетельствует о том, что принимая денежные средства от потерпевших Потерпевший №1 и ФИО3, под различными предлогами, ФИО1 действовала с умыслом, направленным именно на совершение их хищения, полученные денежные средства обращала в свою пользу, не намереваясь и не имея возможности выполнить взятые на себя обязательства.

Учитывая, что в данном случае имело место злоупотребление доверием, поскольку именно в связи с длительными личными доверительными отношениями потерпевшие передавали ФИО1 денежные средства, неосведомленные о преступных намерениях, суд считает необходимым исключить квалификацию ее действий по признаку мошенничества путем «обмана».

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку причинения значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, суд учитывает размер ущерба, который неоднократно превышает установленный размер для данного признака, значимость похищенного имущества для потерпевшей, имущественное положение, позиция о причинении подсудимой именно значительного ущерба.

Вместе с тем, поскольку умышленными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО3 причинен имущественный ущерб, превышающий 250 000 рублей, что согласно примечанию «4» к ст. 158 УК РФ, является крупным, квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину» исключается, как излишне вмененный.

Конкретные действия ФИО1 в отношении каждого из потерпевших носили самостоятельный характер, поскольку умысел на совершение мошенничества по отношению к собственности потерпевших возникал самостоятельно, преступления совершены в разное время, в отношении разных лиц, что свидетельствует о совокупности преступлений.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, условия жизни семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, влияние наказания на исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все данные о состоянии здоровья.

ФИО1 характеризуется положительно, на профилактическом учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах, в органах МВД не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явки с повинной, полное признание вины, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненных потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО3, раскаяние.

Учитывая фактические обстоятельства, тяжесть, степень общественной опасности, а также цели и мотивы совершенных преступлений, все данные о личности, отсутствие легального постоянного источника дохода, суд считает необходимым назначить ФИО1 справедливое наказание по преступлению в отношении Потерпевший №1 в виде исправительных работ, по преступлению в отношении ФИО3 в виде лишения свободы, полагая невозможным ее исправление без изоляции от общества, с учетом требований ст. 58, ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимой, поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения дополнительного наказания, суд не установил.

Вместе с тем, принимая во внимание, что обвиняемая находится в трудоспособном возрасте, признала вину и раскаялась, желает возместить причиненный потерпевшим ущерб, имущественное и семейное положение, наличие исковых требований, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без направления в исправительную колонию и о необходимости замены на основании ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Данные, исключающие возможность отбывания ФИО1 принудительных работ, отсутствуют.

Исследованными доказательствами и установленной в судебном заседании вины ФИО1 в совершении преступлений, подтверждается обоснованность исковых требований о возмещении причиненного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 в размере 89 000 рублей, потерпевшей ФИО3 в размере 310 000 рублей, которые в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи, гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда, заявленными потерпевшими Потерпевший №1 в сумме 50 000 рублей, ФИО3 в сумме 125 000 рублей, поскольку не представлены доказательства наличия причинной связи между действиями ФИО1 и последствиями для потерпевших.

Судом обсуждался вопрос о материальном положении подсудимой, однако оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек, к которым относится выплаченная сумма адвокату на стадии предварительного расследования, участвовавшему в уголовном деле в порядке ст. 51 УПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием в размере 10% из заработной платы в доход государства;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 72 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы наказанием в виде принудительных работ на срок 2 года 7 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного судам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 7 месяцев 5 дней, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Зачесть в срок наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ФИО1 обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в специальное учреждение – исправительный центр за счет средств государства в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, срок наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №1, ФИО3 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1: в пользу Потерпевший №1 - 89 000 (восемьдесят девять тысяч) рублей; в пользу ФИО3 – 310 000 (триста десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6 240 рублей (шесть тысяч двести сорок) рублей.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 «подписка о невыезде и надлежащем поведении», оставить без изменения.

Вещественные доказательства: расписку, выписки о движении денежных средств, диск с информацией – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ, через Ленинский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление.

Председательствующий судья Грачев А.П.