П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года г. Каменск-Шахтинский 

Судья Каменского районного суда Ростовской области Шипилов В.И.,

с участием государственного обвинителя — заместителя прокурора Лиховской транспортной прокуратуры Рядинского Е.В.,

подсудимых ФИО4 ФИО1, ФИО5 ФИО2,

защитника - адвоката Троян Е.Л.,

при секретаре Черновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4 ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК 

РФ, 

ФИО5 ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК 

РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО4 и ФИО5, 25.11.2016 года в 13 часов 00 минут, с места временного хранения на территории контейнерной площадки 

<

адрес>, исходя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, действуя совместно и по предварительному сговору, тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, похитили лом бронзы (уплотнительное кольцо тягового двигателя ЭДТ-118 в количестве 1шт., бронзовые вкладыши подшипников скольжения в количестве 14 штук) общим весом 0,063т., ценой, без учета НДС, по 3750 долларов США за 1 тонну, на сумму 236,25 долларов США, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб, исходя из курса доллара на момент хищения, на общую сумму

15 268,34 рублей.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5, каждый, виновными себя по предъявленному обвинению признали полностью, и согласились с предъявленным им обвинением по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а так же подтвердили ранее заявленное ходатайство о применении в отношении них особого порядка судебного разбирательства. ФИО4 и ФИО5, каждый, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. Последствия рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им понятны.

Адвокат Троян Е.Л. поддержал ходатайства подзащитных.

Представитель потерпевшего ФИО3 на стадии предварительного следствия против особого порядка судебного разбирательства не возражал, просил рассмотреть данное дело без его участия.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав подсудимых, заявивших согласие с предъявленным обвинением и подтвердивших ранее заявленное ходатайство о применении в отношении них особого порядка судебного разбирательства, государственного обвинителя, не возражавшего против особого порядка принятия судебного решения, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО4 и ФИО5 не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает установленным, что ФИО4 и ФИО5, каждый, совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО4 и ФИО5 суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, которые вину признали полностью, в содеянном раскаялись, ранее не судимы, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, что суд усматривает в сообщении работникам органов следствия об обстоятельствах совершения преступления, 

<

данные изъяты> что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 и ФИО5

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 и ФИО5, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Поэтому, при наличии такого смягчающего обстоятельства ФИО4 и ФИО5, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ. 

При этом суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, личность подсудимых, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание, как назначенное наказание может повлиять на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, учитывая мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, возможно при назначении подсудимым ФИО4 и ФИО5 наказания в виде наиболее мягкого из альтернативных, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ – штраф, определив его размер с учетом материального положения ФИО4 и ФИО5 и обстоятельств дела.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО4 и ФИО5 на менее тяжкое. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Троян Е.Л., участвовавшего в судебном заседании в качестве защитников подсудимых ФИО4 и ФИО5 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, и, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.314 ч.2, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

ФИО5 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО4 и ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- кольцо тягового двигателя ЭДТ-118 в количестве 1 шт., бронзовые вкладыши подшипников скольжения в количестве 14 шт., упакованные в полимерный мешок, горловина которого обвязана нитью, свободные концы нити скреплены отрезком бумаги с оттисками печати «Для пакетов» ФИО6 МВД России на транспорте» с подписями участвующих лиц – считать возвращенными по принадлежности ФИО3

- автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты>. регистрационный номер №, идентификационный номер №, две передние и две задние двери которого, а также багажник и топливный бак которого опечатаны отрезками бумаги с оттисками печати «Для пакетов» ФИО6 МВД России на транспорте» с подписями участвующих лиц - считать возвращенным по принадлежности ФИО4

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Троян Е.Л. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения им копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденным право заявлять ходатайства об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденным право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранными ими защитниками, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденным, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденного необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденным ФИО4 и ФИО5 последствия неисполнения назначенного судом наказания.

Председательствующий: