Дело №2-2141/2025

УИД 22RS0069-01-2025-004106-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С. 

при секретаре Захаровой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 18.11.2024 по 01.04.2025, в размере 940797,72 руб., которая состоит из: основной долг – 816925,18 руб., проценты – 89631,79 руб., иные платы и штрафы – 34240, 75 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.03.2023 между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.... В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Составными частями заключаемого договора являются Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифа по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 01.04.2025 банк в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания расторг договор и направил должнику заключительный счет. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации по адресу: г.Барнаул, ///. Почтовое извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Рассматривая настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО1, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку в материалах дела иных сведений не содержится, то суд приходит к выводу, что судебные извещения не были получены ответчиком по зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратился 28.03.2023 в АО «ТБанк» с заявлением-анкетой, в котором предложил заключить с ним Универсальный договор, просил заключить кредитный договор №... путем его зачисления на его Картсчет ... – автокредит, на срок 60 мес., сумма – 1000000 руб., уведомлен, что процентная ставка составляет 24,99% годовых. В обеспечение обязательств просил заключить с ним договор залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита. Обязался предоставить Банку информацию о предмете залога (автомобиле), необходимую для заключения договора залога, посредством дистанционного обслуживания, выразил согласие на участие в программе страхования.

Между АО «ТБанк» и ФИО1 28.03.2023 был заключен договор потребительского кредита №... на следующих условиях: сумма кредита 1000000 руб., срок кредитования – 60 мес., процентная ставка 24,9% годовых; ежемесячный платеж – 34910 руб. Пунктом 10 предусмотрена обязанность заемщика предоставить обеспечение исполнения обязательства по договору - залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита; цель использования кредита – приобретение автомобиля с пробегом более тысячи км.

Пунктом 12 договора предусмотрен штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что договор залога автомобиля заключается путем направления заемщиком Банку информации о предмете залога (автомобиле), предоставляемой посредством каналов Дистанционного обслуживания. Акцептом является согласование Банком предмета залога (автомобиля) путем направления в адрес заемщика информации о принятии соответствующего автомобиля в залог. 

Согласно тарифу по продукту «Автокредит» - процентная ставка – 24,9% годовых, штраф за неоплату регулярного платежа – 0,1% от просроченной задолженности, плата за невыполнение условий залога – 0,5% от первоначальной суммы кредита.

Плата за не предоставление залога взимается ежемесячно в дату, следующую за датой погашения очередного регулярного платежа, начиная со второго регулярного платежа.Дата очередного регулярного платежа в соответствии с графиком платежей – 17 число каждого месяца.

Факт выдачи и заключение кредитного договора подтверждается перечислением 28.03.2023 денежных средств в размере 1000000 руб. ответчику ФИО1 на счет, открытый в банке.

Банк имеет право в соответствии с п.2 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору, в том числе при наличии просроченной задолженности свыше 60 (шестидесяти) календарных дней. 

Согласно выписке из лицевого счета ответчик ФИО1 производил погашение задолженности не в полном объеме, допуская просрочки платежей, с ноября 2024 года платежи в счет погашения задолженности не производились, следовательно, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 

В связи с этим банк, руководствуясь Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, предоставляющим наряду со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации право потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору, 02.04.2025 направил ФИО1 заключительный счет с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на 02.04.2025 составляет 940797,72 руб., из них: кредитная задолженность – 816925,18 руб., проценты – 89631,79 руб., иные платы и штрафы – 34240,75 руб. 

Ненадлежащее исполнение условий договора ответчиком ФИО1 подтверждается материалами дела: выпиской по счету, расчетом задолженности. 

Согласно представленному расчету в период с 18.11.2024 по 01.04.2025, образовалась задолженность в размере 940797,72 руб., которая состоит из: основной долг – 816925,18 руб., проценты – 89631,79 руб., иные платы и штрафы – 34240, 75 руб. 

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по основному долгу – 816925,18 руб., процентам – 89631,79 руб.

Рассматривая требования о взыскании иных плат и штрафов в размере 34240,75 руб. суд приходит к следующим выводам.

Сумма в размере 34240,75 руб. является в соответствии с расчетом/выписки задолженности – суммой штрафа за неоплаченный минимальный платеж и ежемесячного штрафа в размере 5000 руб. за не предоставление залога.

Пунктом 12 договора предусмотрен штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Данный штраф по своей природе является неустойкой.

Размер неустойки 0,1% за каждый день - 36,5% годовых, что не превышает предельного значения неустойки. 

Расчет неустойки произведен, исходя из условий кредитного договора и тарифов банка. Суд не усматривает оснований для снижения заявленной истцом неустойки.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п.1 ст.330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Данные действия недобросовестного должника можно квалифицировать как кредитование за счет взыскателя на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы он не смог получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

Следовательно, снижение неустойки приведет к нарушению баланса интересов сторон в пользу недобросовестной стороны, допустившей нарушение принятых на себя обязательств, в связи с чем, суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что договор залога автомобиля заключается путем направления заемщиком Банку информации о предмете залога (автомобиле), предоставляемой посредством каналов Дистанционного обслуживания. Акцептом является согласование Банком предмета залога (автомобиля) путем направления в адрес заемщика информации о принятии соответствующего автомобиля в залог. 

Согласно тарифу по продукту «Автокредит» - процентная ставка – 24,9% годовых, штраф за неоплату регулярного платежа – 0,1% от просроченной задолженности, плата за невыполнение условий залога –.

Плата за не предоставление залога взимается ежемесячно в дату, следующую за датой погашения очередного регулярного платежа, начиная со второго регулярного платежа.

Дата очередного регулярного платежа в соответствии с графиком платежей – 17 число каждого месяца.

Из представленных банком документов следует, что ответчик ФИО1 не исполнил свою обязанность по направлению Банку информации о предмете залога (автомобиле), предоставляемой посредством каналов Дистанционного обслуживания, следовательно, с него подлежит взысканию в том, числе штраф в размере 5000 руб. (0,5% от первоначальной суммы кредита).

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23816 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору потребительского кредита №..., образовавшейся за период с 18.11.2024 по 01.04.2025, в размере 940797 руб. 72 коп., которая состоит из: основной долг – 816925 руб. 18 коп., проценты – 89631 руб. 79 коп., иные платы и штрафы – 34240 руб. 75 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 23816 руб. Всего взыскать 964613 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2025 года. 

Судья С.С.Лучинкин