Судья Данилова О.В. Судья Синицын А.Е. Дело № 7а-1041/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Волгоград 23 ноября 2017 года

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «Сезон овощей» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области от 31 марта 2017 года, решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 04 июля 2017 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сезон овощей»,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области от 31 марта 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Сезон овощей» (далее - ООО «Сезон овощей», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Согласно постановлению ООО «Сезон овощей» признано виновным в том, что оно 19 апреля 2016 года привлекло к трудовой деятельности в теплицах, расположенных на сельхозугодиях в 7 км западнее п. Каменный Городищенского района Волгоградской области, в качестве овощевода гражданина Республики Узбекистан Б.М.К., фактически имеющего патент на работу на территории Волгоградской области по виду трудовой деятельности «подсобный рабочий». Тем самым Общество нарушило п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Решением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 04 июля 2017 года постановление должностного лица административного органа от 31 марта 2017 года оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «Сезон овощей» ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 25 июля 2017 года постановление и решение оставлены без изменения, жалоба защитника ООО «Сезон овощей» ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными выше судебными актами, защитник ООО «Сезон овощей» ФИО1 обратился в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу постановление и решения, просит их отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своих требований защитник указывает на то, что ООО «Сезон овощей» как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Кроме того, полагает, что вывод о виновности Общества во вмененном ему правонарушении опровергается протоколом и постановлением от 19 апреля 2016 года в отношении иностранного гражданина, привлеченного к трудовой деятельности, в которых Общество не указано в качестве субъекта ответственности. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы, содержащиеся в жалобе защитника ООО «Сезон овощей» ФИО1, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сезон овощей» выполнены в полной мере.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания 1 к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из п. 4.2 ст. 13 данного Федерального закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2016 года ООО «Сезон овощей» привлекло к трудовой деятельности в теплицах, расположенных на сельхозугодиях в 7 км западнее п. Каменный Городищенского района Волгоградской области (

<

.......>), в качестве овощевода гражданина Республики Узбекистан Б.М.К., фактически имеющего патент на работу на территории Волгоградской области по виду трудовой деятельности «подсобный рабочий».

Фактические обстоятельства дела и виновность ООО «Сезон овощей» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 0290308 от 08 сентября 2016 года (л.д. 36-37); копией договора аренды ООО «Сезон овощей» земельного участка от 01 января 2016 года (л.д. 50-51); сведениями из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сезон овощей» (л.д. 56-57); рапортом инспектора Ч.Р.Е. от 19 апреля 2016 года (л.д. 74); копиями протокола и постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Б.М.К. (л.д. 75, 77); объяснениями Б.М.К. (л.д. 78); справкой ФМС России АС ЦБДУИГ на Б.М.К. (л.д. 79-80); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19 апреля 2016 года с фототаблицей к нему (л.д. 81-83, 86-92); актом проверки от 19 апреля 2016 года (л.д. 85), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Таким образом, административный орган правомерно признал ООО «Сезон овощей» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа, а также судья областного суда при рассмотрении жалобы на решение судьи районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ в полном объёме проверили материалы дела, а также доводы защитника ООО «Сезон овощей» ФИО1, и вынесли законные и обоснованные решения.

Доводы жалобы защитника по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой, данной судьей районного суда и судьёй областного суда фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Однако несогласие с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенных по делу судебных актов.

Доводы жалобы защитника ООО «Сезон овощей» ФИО1 о ненадлежащем извещении Общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении, являются несостоятельными.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области в отношении ООО «Сезон овощей» проводилась проверка соблюдения миграционного законодательства.

12 августа 2016 года в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области поступило заявление от представителя (защитника) ООО «Сезон овощей» ФИО1 с просьбой допустить его в качестве представителя (защитника) вышеуказанного юридического лица по административным делам, возбужденным за привлечение иностранных граждан к трудовой деятельности, с извещением его о рассмотрении вышеназванных дел по указанному им почтовому адресу и по телефону. К заявлению ФИО1 была приложена доверенность от 14 апреля 2016 года, согласно которой ООО «Сезон овощей» уполномочило ФИО1 вести дела Общества в судах общей юрисдикции и во всех административных органах со всеми правами, предоставленными законом лицу, привлекаемому к административной ответственности (л.д. 46, 20).

29 августа 2016 года представитель (защитник) юридического лица ООО «Сезон овощей» ФИО1 был уведомлен о необходимости явиться в отдел иммиграционного контроля УВМ ГУМВД России по Волгоградской области 08 сентября 2016 года для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Сезон овощей», что подтверждается повесткой, полученной представителем (защитником) юридического лица ФИО1 (л.д. 38)

08 сентября 2016 года протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Сезон овощей» был составлен с участием ФИО1, действующего на основании доверенности от 14 апреля 2016 года (л.д. 36-37).

13 марта 2017 года ООО «Сезон овощей» было извещено должностным лицом в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 31 марта 2017 года, телеграммой, направленной по юридическому адресу Общества, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Однако телеграмма не была доставлена ввиду отсутствия юридического лица по указанному адресу (л.д. 19).

Кроме того, согласно рапорту инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области Б.А.В. от 31 марта 2017 года, с целью надлежащего извещения ООО «Сезон овощей», расположенного по адресу: 

<

...>, 20 марта 2017 года им был осуществлен телефонный звонок представителю по доверенности ООО «Сезон овощей» ФИО1, до сведения которого он довел информацию о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Сезон овощей» (л.д. 18).

Таким образом, административным органом, возбудившим дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, предприняты все необходимые и своевременные меры по надлежащему извещению ООО «Сезон овощей» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела, при этом нарушения прав и законных интересов Общества, при наличии данных о его надлежащем извещении, должностным лицом не допущено.

Довод жалобы о том, что протокол и постановление от 19 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении иностранного гражданина не содержат указания на то, что именно ООО «Сезон овощей» привлекло его к трудовой деятельности, не влияет на обоснованность выводов, изложенных в постановлении и судебных актах, вынесенных по делу об административном правонарушении в отношении Общества.

Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления и судебных решений, оспариваемых защитником юридического лица, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судами при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении ООО «Сезон овощей» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении дела установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающими требованиям допустимости доказательствами, исследованными судьями районного и областного судов в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебных решениях.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ООО «Сезон овощей», предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено ООО «Сезон овощей» в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями закона.

Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений и решений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок, допущенных при производстве по делу. 

Между тем, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления и судебных решений в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа и судебных актов не усматриваю. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л:

жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Сезон овощей» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области от 31 марта 2017 года, решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 04 июля 2017 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сезон овощей» оставить без изменения.

Заместитель председателя 

Волгоградского областного суда А.В. Клочков

Копия верна

Судья Волгоградского областного суда Т.В. Радченко