ПРИГОВОР

 по делу № 

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 24 августа 2017 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Вдовиченко И.С.,

защитника ФИО5 (удостоверение №, ордер №), 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Краснодара, гражданина РФ, с начальным образованием, неженатого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Краснодара по ст. 314.1 УК РФ с присоединением наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы (освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый достоверно зная об установлении в отношении него в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по избранному им месту жительства: г. Краснодар, 

<

адрес>, и установления административных ограничений, в соответствии с п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 4 названного закона запрет на выезд за пределы муниципального образования, в пределах которого проживает, без разрешения контролирующего органа, обязательная явка 2 раза в месяц в подразделение, осуществляющее административный надзор по месту жительства, для регистрации, запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 6 часов, за исключением времени нахождения на рабочем месте, решил скрыться от сотрудников, осуществляющих административный надзор, за соблюдением им ограничений, установленных решением суда. 

ФИО2, в нарушение п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ, без согласования с органом, осуществляющим административный надзор, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих административный надзор, оставил избранное им место жительство, расположенное по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, и самовольно выехал в 

<

адрес>, не уведомив об этом ОАН ОУУП и ДН Управления МВД России по г. Краснодару, и не являлся 2 раза в месяц в подразделение по осуществлению административного надзора по месту жительства (пребывания), для регистрации, согласно утвержденного графика, а также пребывал вне жилого помещения, являющимся местом жительства в период времени с 22 часов до 6 часов, где пробыл до момента его задержания сотрудниками полиции, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, фактически выбыв из-под надзора, надзирающего за ним органа. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, показав суду, что полностью согласен с описанием своих действий, отраженных в фабуле предъявленного ему обвинения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия участников процесса, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания, где он пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, с ФИО1. Он часто злоупотреблял алкогольными напитками, нигде не работал. Сейчас ему возвращаться некуда, так как ФИО3 ранее ему неоднократно говорила, чтобы он прекратил пить, и вел нормальный образ жизни, но он не исправлялся. ДД.ММ.ГГГГ он покинул прежнее место своего жительства, расположенное по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, для того, чтобы уехать в другой город и не быть под контролем сотрудников полиции. ФИО3 о принятом решении он не предупредил. В один день собрал свои вещи и уехал. О своем решении он никого не уведомил, хотя понимал, что он состоит на административном надзоре в Управлении МВД России по г. Краснодару, как лицо, ранее совершившее тяжкое преступление. Он в установленном порядке был уведомлен о том, что в отношении него установлен административный надзор и знал об имеющихся ограничениях в связи с установленным административным надзором. В период его отъезда, с ДД.ММ.ГГГГг. по сегодняшний день, он периодически звонил ФИО3, говорил, что с ним все в порядке, но свое местонахождение он не сообщал. Он умышленно покинул место своего пребывания, так как не хотел, чтобы домой снова и снова приезжали контролирующие сотрудники полиции, хотел немного отдохнуть вдали от контроля сотрудников полиции. Он знал о правовых последствиях своих действий, так как ранее, был судим за совершение аналогичного преступления. Все это время до момента его обнаружения сотрудниками полиции, он находился в 

<

адрес>. Там он на учет в отдел полиции не становился, не прибывал на отметку к сотруднику полиции. Дополнил, что по адресу его регистрации он никогда не проживал, по данному адресу никогда не был.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса оглашены показания свидетелей, данных ими в ходе дознания.

В частности, из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он является инспектором ОАН ОУУП и ДН Управления МВД России по городу Краснодару, является старшим лейтенантом полиции. В его должностные обязанности входит осуществление организации административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Так, решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее совершившего тяжкое преступление. Административный надзор был установлен по избранному ФИО2 месту жительства: Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

адрес>. В отделе административного надзора по данному поводу было заведено дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ Помимо этого, в отношении ФИО2 действовал ряд административных ограничений: запрет на выезд за пределы муниципального образования, в пределах которого проживает, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 6 часов, за исключением времени нахождения на рабочем месте; обязательная явка 2 раза в месяц в подразделение, осуществляющее административный надзор по месту жительства, для регистрации. О том, что в отношении ФИО2 установлен административный надзор, он был уведомлен, о чем поставил свою подпись в предупреждении. Кроме этого, был разработан график прибытия поднадзорного лица в орган внутренних дел, выдавались поручения участковым уполномоченным полиции, сотрудникам патрульно-постовой службы Управления МВД России по г. Краснодару, с целью осуществления проверок поднадзорных лиц, в том числе и ФИО2 в ночное время.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 7г., ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО2 осуществлялись ночные выезды, но его там дома не оказалось, по месту жительства он отсутствовал. Кроме этого, ФИО1, с которой проживает ФИО2, сообщила, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ собрал свои вещи и уехал в неизвестном ей направлении. 

Пояснил, что ФИО2, сотрудников, осуществляющих административный надзор о своем решении не уведомил, выехал из г. Краснодара, без предупреждения.

Таким образом, ФИО2, в нарушение п.4,5 ч.1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», чтобы остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих административный надзор, оставил избранное им место жительство, расположенное по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, и самовольно выехал в неизвестном направлении, не уведомив об этом ОАН ОУУП и ДН Управления МВД России по г. Краснодару, тем самым не являлся 2 раза в месяц в подразделение по осуществлению административного надзора по месту жительства (пребывания), для регистрации, согласно утвержденного графика, где пробыл до момента его задержания сотрудниками полиции 20.07.2017г., таким образом, фактически выбыв из-под надзора, надзирающего за ним органа.

ДД.ММ.ГГГГ им был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признаки которого содержались в действиях ФИО2.

Свидетель ФИО1 в ходе проведения дознания показала, что по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> она проживает одна. Ранее по данному адресу проживал ФИО2, который состоит на учете в УМВД России по г. Краснодару. Примерно с конца мая 2017 г. ФИО2 по данному адресу не проживал, т.к. они с ним поругались, он забрал часть личных вещей и ушел. Конфликт между ними произошел из-за того, что ФИО2 регулярно употреблял спиртное, а также ей надоело, что постоянно к ней домой приезжают сотрудники полиции, в связи с чем, она попросила его покинуть ее дом и больше не приходить. В июне 2017 г. на ее абонентский номер позвонил ФИО2 с неизвестного ей номера и сообщил, что он находится в 

<

адрес>, так как хочет заработать деньги, чтобы снимать жилье. Данные звонки с неизвестных номеров поступали в июне и июле 2017г., но о местонахождении ФИО2 не говорил. Также, ФИО2 в свое домовладение больше не запустит, так как он самостоятельный, чем могла она ему уже помогла. Также хочет пояснить, что специально ФИО2 из дома она не выгоняла, он сам так решил. И как она указала ранее, что не хочет, чтобы ФИО2 возвращался и проживал с ней по данному адресу.

Объективно, вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является домовладение 27 по 

<

адрес> в г. Краснодаре. Вход во двор осуществляется через металлическую калитку серого цвета, далее сразу осуществляется вход в дом, через металлическую дверь черного цвета. Войдя в дом расположена прихожая и кухня, вправо расположена комната в которой проживал ФИО2 В его комнате со слов ФИО1 произошла перестановка мебели, т.к. со слов ФИО1, ФИО2 здесь проживать больше не будет, в ходе осмотра в данной комнате расположен один диван и одно кресло-кровать, имеется одежда, принадлежащая ФИО2 Далее расположена комната ФИО1 в которой расположен диван и шкаф;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена копия материалов дела административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 13 л.;

- вещественными доказательствами: копией материалов дела административного надзора № от 09.11.2016г. в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 13 л.;

- рапортом инспектора ОАН ОУУП и ДН УМВД России по г. Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на административном надзоре, согласно ФЗ №-Фз от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из МЛС», в УМВД России по г. Краснодару с 09.11.2016г. по решению Ленинского р/с г. Краснодара от 11.10.2016г., состоит гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в отделение административного надзора не прибыл. Сотрудниками УУП и ППСП ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время осуществлялся выход по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, с целью проверки ФИО2 по месту жительства, но тот дома отсутствовал. О смене своего места жительства ФИО2 в соответствии с ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ОВД не уведомил, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Кроме того, судом исследован вопрос на предмет состояния психического здоровья подсудимого. Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний специалиста ФИО7, данных ею в ходе дознания, она является участковым врачом-психиатром, работает по специальности около 28 лет. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обращался к детскому психиатру в 1998 г. по направлению из школы. Далее, с 1998 г. по 2013 г. находился на лечении в психбольнице в связи с хулиганством, запоями, с диагнозом: “Эмоционально-неустойчивое расстройство личности, демонстративно-шантажное поведение”. Данное расстройство не является тяжелым, часто обостряющимся, длительно текущим душевным заболеванием. Проведение СПЭ в данном случае нецелесообразно. 

Доказательства обвинения ФИО2 в совершении преступления, установленных приговором, суд, после проверки их путем сопоставления, признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в полном объеме. 

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так как, он умышленно совершил самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора 

При назначении вида и меры наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд учитывает признание вины ФИО2, его положительную характеристику по месту жительства. В соответствии с ст. 61 УК РФ суд признает их смягчающими наказание обстоятельствами. 

К отягчающим обстоятельствам согласно ст. 63 УК РФ суд относит наличие у подсудимого рецидива преступлений. 

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период дознания и суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей. 

Вещественные доказательства по делу: копии материалов дела административного надзора в отношении ФИО2 на 13 листах - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток, со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий