по делу № 2-2797/2020 08 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Савченковой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к Г.А.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Представитель АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с иском о взыскании с Г.А.О. задолженности по кредитному договору №/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288712 рублей 44 копейки, расходов по оплате государственной пошлины а размере 12087 рублей 12 копеек, расторжении кредитного договора №/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Г.А.О. и АО «Банк ДОМ.РФ».

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и Г.А.О. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 290000 рублей на 60 месяцев под 21,50 % годовых. Денежные средства были переведены ответчику на счет. Ответчик же принятые на себя обязательства по заключенному договору не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 288712 рублей 44 копейки. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, которое было оставлено без ответа. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом принимались меры по установлению места нахождения или пребывания ответчика. Судебные повестки, направленные по последнему известному адресу регистрации: 

<

адрес> (л.д. 79) были возвращены без вручения, в связи с истечением срока хранения. Иного места жительства или пребывания ответчика установить не представилось возможным. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных повесток и явки в суд как злоупотребление ответчиком, представленным ей законом правом. 

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и Г.А.О. был заключен кредитный договор №/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Г.А.О. предоставлен кредит в сумме 290000 рублей под 21,5 процентов годовых (л.д. 9-11). Кредит предоставлялся сроком на 60 месяцев. Был установлен график платежей (л.д. 12-13).

В целях погашения кредита был открыт Банком расчётный счёт №, на который ответчиком должны были производится перечисления денежных средств в целях погашения кредита.

Денежные средства в размере 290000 рублей были переведены на счет ответчика, что подтверждается представленной выпиской (л.д. 39).

Договором установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита (его части), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). При этом на сумму долга начисляются проценты в соответствии с п. 4 индивидуальных условий (п. 12.1). 

Пунктом 12.2 установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). 

Кредитор вправе отказаться от требований по уплате заемщиком неустойки и (или) штрафа, а также изменить их в сторону уменьшения. 

С правилами кредитования, в том числе о порядке и сроках его погашения, о процентах за пользование кредитом, в том числе о штрафных санкциях за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, предусмотренных, в том числе, и Условий предоставления кредита, графиком погашения кредита, ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в указанных документах, данное обстоятельство в судебном заседании ответчиком оспорено не было.

Принимая во внимание, что указанные документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а истец акцептировал оферту и перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная ст. 434 ГК РФ, соблюдена.

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при всем том, ответчиком при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита на потребительские цели, при заключении договора последний располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

В нарушение условий кредитного договора сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Как установлено судом ответчик подпись на заявлении о предоставлении кредита не оспаривает, денежные средства, перечисленные банком, получил, вместе с тем, платежи по возврату кредита не осуществляет, что подтверждается представленной в суд выпиской по лицевому счету.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается представленными документами, ответчиком же доказательства надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по кредитному договору в указанном размере не представлены.

Г.А.О. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его банкротом.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.А.О. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство о признании Г.А.О. банкротом прекращено ввиду недостаточности имущества для погашения расходов по делу о банкротстве (л.д. 74-75).

В силу пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Между тем, банк обратился в суд с настоящим иском уже после прекращения в отношении Г.А.О. дела о банкротстве – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, оснований для оставления искового заявления банка без рассмотрения у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование истца с АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) на АО «Банк ДОМ.РФ» (л.д. 69). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Г.А.О. перед банком составила 288712 рублей 44 копейки (л.д. 38) в том числе:

- 263921 рубль 91 копейка – просроченная ссуда, 

- 1152 рубля 73 копейки – срочные проценты на просроченную ссуду, 

- 22882 рубля 23 копейки – просроченные проценты,

- 755 рублей 57 копеек – неустойка. 

Ответчиком, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, доказательства исполнения принятых на себя обязательств не представлено, равно как и не представлен альтернативный расчет задолженности в доказательство необоснованного расчета взыскиваемой задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку расчет суммы долга произведен истцом с учетом последнего внесения денежных средств, в счет погашения кредита, данный расчет проверен судом на соответствие условиям кредитного договора, а потому признается арифметически верным, обоснованным и доказанным.

На основании п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком длительное время не исполняются условия кредитного договора, требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Статья 10 ГК РФ предусматривает недопущение действиями граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таком положении, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору по выплате основного долга и процентов, доказательств обратного последним не представлено, суд находит требования истца обоснованными, основанными на законе, а потому подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ). 

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 12087 рублей 12 копеек (л.д. 8).

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении с иском в суд государственная пошлина в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к Г.А.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор №/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» ПАО (АО «Банк ДОМ.РФ») и Г.А.О.. 

Взыскать с Г.А.О. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288712 рублей 44 копейки (в том числе: 263921 рубль 91 копейка – просроченная ссуда, 1152 рубля 73 копейки – срочные проценты на просроченную ссуду, 22882 рубля 23 копейки – просроченные проценты, 755 рублей 57 копеек – неустойка), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12087 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: 

Решение суда в окончательной форме принято 09 сентября 2020 г.