Дело № 2-1090/8-2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 октября 2017 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе: 

председательствующего - судьи Масловой Л.А., 

при секретаре – Семыкиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «МАСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО Торговая сеть «Красная поляна», ООО Торговый дом «Красная поляна», ФИО1 и ООО магазин «Куряночка» о взыскании задолженности по кредитным договорам и встречному иску ФИО1 к ОАО «МАСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договоров поручительства незаключенными, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Маст-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ООО Торговая сеть «Красная поляна», ООО Торговый дом «Красная поляна», ФИО1, ООО магазин «Куряночка» о взыскании задолженности по кредитном договору, неуплаченных процентов, штрафных санкций и об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «МАСТ-Банк» и ООО Торговая сеть «Красная поляна» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор принял на себя обязательство по предоставлению Заемщику кредита в размере 20 000 000 (Двадцать миллионов) рублей в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, а заемщик принял на себя обязательство возвратить предоставленный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.2 кредитного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца перечислять кредитору в погашение основного долга по кредиту сумму не менее 1 000 000 рублей, в последний день срока должна быть возвращена вся имеющаяся задолженность по кредиту. Согласно условиям договора заемщик уплачивает истцу проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка устанавливается на 01 число каждого календарного месяца в зависимости от кредитового оборота по расчетному счетному счету ООО ТС «Красная поляна» №, открытому в ОАО КБ «Маст-Банк» за предыдущий календарный месяц 16% - 35000000 рублей и более, 18% от 20000000 рублей до 35000000 рублей, 22% менее 20000000 рублей. Банк свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме. В свою очередь, Заемщиком обязательства, предусмотренные Кредитным договором, не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность и проценты по Кредитному договору. Однако, данные требования оставлены без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по Кредитному договору составила 8 018 511 рублей 34 копейки, из которых: просроченная задолженность - 6 000 000,00 руб., просроченные проценты - 510904,12 руб., пени по просроченному кредиту – 1 383 000,00 руб., пени по просроченным процентам - 124 607,22 руб. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору предоставлено поручительство ФИО1 в соответствии с Договором поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ По условиям заключенного Договора поручительства, Поручитель обязуются нести солидарную ответственность с ООО ТС «Красная поляна» перед кредитором за исполнение Должником своих обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, что и Должник, включая, в случае неисполнения Должником обязательств по Кредитному договору, возврат суммы кредита или его части, процентов по кредиту, пени, которые могут появится в случае просрочки исполнения Должником своих обязательств, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по Кредитному договору на день расчетов (п. 1.1. Договора поручительства). Кроме того, в качестве обеспечения выполнения условий Кредитного договора, ООО магазин «Куряночка», по Договору последующей ипотеки (залога недвижимости) б/н от ДД.ММ.ГГГГ предоставило Кредитору в залог недвижимое имущество: Помещение II в здании литер А, расположенное по адресу: Россия, 

<

адрес> назначение: нежилое обшей площадью 1932 кв. м., этаж: 1,2, подвал. В соответствии с пп. 1.1 и 1.2 Договора залога, предметом указанного договора являются отношении сторон, связанные с обеспечением выполнения обязательств ООО Торговая сеть «Красная поляна», вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, собственности и состоящие в передаче Залогодателем принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, указанного в п. 2.1. Договора залога, в залог залогодержателю. Согласно договора залога залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами в размере 38 352 066 рублей. Просили взыскать с ООО Торговая сеть «Красная поляна», ФИО1 в пользу ОАО КБ «Маст-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8018511 рублей 34 копейки, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, заложенное банку по договору залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО КБ «Маст-Банк» и ООО магазин «Куряночка»: Помещение II в здании литер А, расположенное по адресу: Россия, 

<

адрес> назначение: нежилое обшей площадью 1932 кв. м., этаж: 1,2, подвал, установить начальную продажную стоимость залогового недвижимого имущества в размере 38352006 рублей, исходя из залоговой стоимости, указанной в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, ОАО «Маст-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ООО Торговый дом «Красная поляна», ФИО1, ООО магазин «Куряночка» о взыскании задолженности по кредитном договору, неуплаченных процентов, штрафных санкций и об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «МАСТ-Банк» и ООО Торговый дом «Красная поляна» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор принял на себя обязательство по предоставлению Заемщику кредита в размере 40 000 000 (сорок миллионов) рублей в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, а заемщик принял на себя обязательство возвратить предоставленный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.2 кредитного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца перечислять кредитору в погашение основного долга по кредиту сумму не менее 2 000 000 рублей, в последний день срока должна быть возвращена вся имеющаяся задолженность по кредиту. Согласно условиям договора заемщик уплачивает истцу проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка устанавливается на 01 число каждого календарного месяца в зависимости от кредитового оборота по расчетному счетному счету ООО ТД «Красная поляна» №, открытому в ОАО КБ «Маст-Банк» за предыдущий календарный месяц 16% - 70000000 рублей и более, 18% от 40000000 рублей до 70000000 рублей, 22% менее 40000000 рублей. Банк свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме. В свою очередь, Заемщиком обязательства, предусмотренные Кредитным договором, не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность и проценты по Кредитному договору. Однако данные требования оставлены без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по Кредитному договору составила 18098 018 рублей 51 копейка из которых просроченная задолженность – 13 400 000,00 руб., просроченные проценты – 1343671,24 руб., пени по просроченному кредиту – 3044400,00 руб., пени по просроченным процентам – 309947,27 руб. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору предоставлено поручительство ФИО1 в соответствии с Договором поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ По условиям заключенного Договора поручительства, Поручитель обязуются нести солидарную ответственность с ООО ТД «Красная поляна» перед кредитором за исполнение Должником своих обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, что и Должник, включая, в случае неисполнения Должником обязательств по Кредитному договору, возврат суммы кредита или его части, процентов по кредиту, пени, которые могут появится в случае просрочки исполнения Должником своих обязательств, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, связанных с неисполнением ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по Кредитному договору на день расчетов (п. 1.1. Договора поручительства). Кроме того, в качестве обеспечения выполнения условий Кредитного договора, ООО магазин «Куряночка», по Договору последующей ипотеки (залога недвижимости) б/н от ДД.ММ.ГГГГ предоставило Кредитору в залог недвижимое имущество: Помещение II в здании литер А, расположенное по адресу: Россия, 

<

адрес> назначение: нежилое обшей площадью 1932 кв. м., этаж: 1,2, подвал. В соответствии с пп. 1.1 и 1.2 Договора залога, предметом указанного договора являются отношении сторон, связанные с обеспечением выполнения обязательств ООО Торговый дом «Красная поляна», вытекающих из кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ, собственности и состоящие в передаче Залогодателем принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, указанного в п. 2.1. Договора залога, в залог залогодержателю. Согласно договора залога залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами в размере 38 352 066 рублей. Просили взыскать с ООО Торговый дом «Красная поляна», ФИО1 в пользу ОАО КБ «Маст-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18098 018 рублей 51 копейка, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, заложенное банку по договору залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО КБ «Маст-Банк» и ООО магазин «Куряночка»: Помещение II в здании литер А, расположенное по адресу: Россия, 

<

адрес> назначение: нежилое обшей площадью 1932 кв. м., этаж: 1,2, подвал, установить начальную продажную стоимость залогового недвижимого имущества в размере 38352006 рублей, исходя из залоговой стоимости, указанной в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ. 

Так же ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ОАО КБ «МАСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договоров поручительства незаключенными. В обоснование заявленных требований указала, что обращаясь в суд с иском к ФИО1 ОАО КБ «МАСТ-БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» свои требования основывает на договорах поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ и 76/13-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ОАО КБ «МАСТ-БАНК» и ФИО1, согласно которым истец обязалась нести солидарную ответственность с ООО ТС «Красная Поляна» за исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО ТД «Красная поляна» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Однако ФИО1 данные договоры поручительства с ОАО КБ «МАСТ-БАНК» не заключала, подпись и расшифровка подписи на договорах поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ и №-П от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ей. 

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ОАО «Маст-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, настаивал на полном их удовлетворении, возражал против удовлетворения встречного искового требования, ссылаясь на пропуск ответчиком (истцом по встречному иску) срока исковой давности. 

Ответчики ООО ТД «Красная поляна», ООО ТС «Красная поляна», ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, а так же третьи лица ООО «Горбачевский комбикормовый завод», ООО «АНИ ДЕЛЛ», ФИО2, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении слушания дела. Ответчики ООО ТД «Красная поляна», ООО ТС «Красная поляна» представили в суд заявление, в котором ходатайствовали о снижении неустойки. 

Представитель ответчика ООО магазин «Куряночка» и ФИО1 по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований ОАО «Маст-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», просила встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать незаключенными договоры поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ и №-П от ДД.ММ.ГГГГ 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Указанные в ст. 1 и ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договора заключать и свободно согласовывают их условия. 

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В судебном заседании установлено, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО КБ «МАСТ-Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «МАСТ-Банк» и ООО Торговый дом «Красная поляна» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор принял на себя обязательство по предоставлению Заемщику кредита в размере 40 000 000 (сорок миллионов) рублей в порядке и на условиях, предусмотренных условиями Кредитного договора, а заемщик принял на себя обязательство возвратить предоставленный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 2.2 кредитного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца перечислять кредитору в погашение основного долга по кредиту сумму не менее 2 000 000 рублей, в последний день срока должна быть возвращена вся имеющаяся задолженность по кредиту. Согласно условиям договора заемщик уплачивает истцу проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка устанавливается на 01 число каждого календарного месяца в зависимости от кредитового оборота по расчетному счетному счету ООО ТД «Красная поляна» №, открытому в ОАО КБ «МАСТ-Банк» за предыдущий календарный месяц 16% - 70000000 рублей и более, 18% от 40000000 рублей до 70000000 рублей, 22% менее 40000000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «МАСТ-Банк» и ООО Торговая сеть «Красная поляна» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор принял на себя обязательство по предоставлению Заемщику кредита в размере 20 000 000 (Двадцать миллионов) рублей в порядке и на условиях, предусмотренных условиями Кредитного договора, а заемщик принял на себя обязательство возвратить предоставленный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 2.2 кредитного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца перечислять кредитору в погашение основного долга по кредиту сумму не менее 1 000 000 рублей, в последний день срока должна быть возвращена вся имеющаяся задолженность по кредиту. 

Согласно п. 2.4 Кредитного договора, за пользование кредитом Заемщик уплачивает проценты в размере 18 процентов годовых. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка устанавливается на 01 число каждого календарного месяца в зависимости от кредитового оборота счетному счету ООО ТС «Красная поляна» №, открытому в ОАО КБ ОАО КБ «Маст-Банк» за предыдущий календарный месяц 16% - 35000000 рублей и более, 18% от 20000000 рублей до 35000000 рублей, 22% менее 20000000 рублей.

Согласно п. 2.5 кредитных договоров кредитор перечисляет сумму кредита на банковский счет Заемщика. 

Днем выдачи кредита считается день зачисления денежных средств на банковский счет (п. 2.7 Кредитных договоров). 

Датой возврата кредита является день зачисления денежных средств на корреспондентский счет Кредитора (п. 4.2. Кредитных договоров).

Согласно п. 3.5 кредитных договоров заемщик обязуется уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом исходя из фактического количества дней пользования кредитом. 

Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день возврата кредита включительно. Проценты начисляются на фактическую сумму кредита, которая в данный момент не возвращена (не погашена) Заемщиком (п. 4.3 и п. 4.4. Кредитных договоров). 

Первая уплата процентов должна быть произведена не позднее последнего рабочего дня месяца в котором был предоставлен кредит, за фактическое количество дней пользования в этом месяце. В последующем проценты уплачиваются ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца, за который уплачиваются проценты. Проценты за последний месяц пользования кредитом подлежат уплате одновременно с возвратом суммы кредита (п.4.6 кредитных договоров). Проценты считаются уплаченными в момент зачисления соответствующих денежных средств на корреспондентский счет Кредитора (п. 4.7 Кредитных договоров).

За несвоевременный возврат кредита и (или) погашение процентов Заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,3 (ноль целых три десятых) процента от несвоевременно возвращенной суммы за каждый день просрочки (п. 7.1 Кредитных договоров). 

Пени взимаются со дня, следующего за днем, в который Заемщик должен был возвратить кредит и (или) проценты, по день возврата кредита и (или) процентов включительно (п. 7.2 Кредитных договоров).

Банк свои обязательства в соответствии с условиями кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчиков. 

В свою очередь, Заемщиками ООО ТД «Красная поляна» и ООО ТС «Красная поляна» обязательства, предусмотренные Кредитным договором, не выполнены. Задолженность по кредитным договорам не погашена. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщиков была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность и проценты по кредитному договору. Однако данные требования заемщиками проигнорированы. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ООО ТД «Красная поляна» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 8 018 511 рублей 34 копейки, из которых: просроченная задолженность - 6 000 000,00 руб., просроченные проценты - 510904,12 руб., пени по просроченному кредиту – 1 383 000,00 руб., пени по просроченным процентам - 124 607,22 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ООО ТС «Красная поляна» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 18098 018 рублей 51 копей, из которых: просроченная задолженность – 13 400 000,00 руб., просроченные проценты – 1343671,24 руб., пени по просроченному кредиту – 3044400,00 руб., пени по просроченным процентам – 309947,27 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным. Доказательств, опровергающих правильность произведенного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком суду не представлено. 

Вместе с тем, что касается требований о взыскании штрафных санкций, то суд исходит из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст.330 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Однако, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны.

Ответчиками ООО ТД «Красная поляна» и ООО ТС «Красная поляна» заявлены требования о снижении размера заявленной истцом неустойки. 

Оценивая последствия нарушения обязательства и обстоятельств дела, размера заявленной ко взысканию суммы просроченной задолженности и просроченных процентов, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ с ООО ТД «Красная поляна» до 900000 руб. 00 коп., с ООО ТС «Красная поляна» до 500000 рублей, так как указанный истцом размер неустойки в сумме 3354347,27 рублей, и 1507607,22 соответственно несоразмерен последствиям нарушения обязательств заемщиками.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ООО Торговый дом «Красная поляна» и ООО Торговая сеть «Красная поляна» задолженности по кредитным договорам подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, в качестве обеспечения выполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО КБ «МАСТ-Банк» и ООО ТД «Красная поляна» ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «МАСТ-Банк» и ООО магазин «Куряночка» был заключен договор ипотеки (залога недвижимости).

В качестве обеспечения выполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО КБ «МАСТ-Банк» и ООО ТС «Красная поляна» ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «МАСТ-Банк» и ООО магазин «Куряночка» так же был заключен договор ипотеки (залога недвижимости).

Согласно вышеуказанных договоров ипотеки б/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО магазин «Куряночка», предоставило кредитору в залог недвижимое имущество: Помещение II в здании литер А, расположенное по адресу: Россия, 

<

адрес> назначение: нежилое обшей площадью 1932 кв. м., этаж: 1,2, подвал. 

Согласно п. 2.1.2. Договоров залога, ипотека предмета залога обеспечивает исполнение обязательств заемщика перед залогодержателем в размере основного долга (полученного кредита), подлежащих начислению процентов за пользование кредитом, пеней, а также возможных издержек (в том числе и судебных) Залогодержателя, связанных с реализацией предмета залога.

Залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами в размере 38 352 066 (п. 1.3. Договоров залога).

B соответствии с п. 4.1. Договоров залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в следующих случаях: неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком условий Кредитного договора о своевременном и полном возврате суммы кредита и начисленных процентов. 

Обращение взыскания на предмет залога осуществляется на основании соответствующего судебного решения, вступившего в законную силу (п. 4.2. Договоров залога). 

Реализация предмета осуществляется путем продажи с публичных торгов (п. 4.3. Договоров залога).

Разрешая требование истца об обращении взыскания задолженности по кредитному договору на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ. По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании установлено, что заемщиками ООО ТД «Красная поляна» и ООО ТС «Красная поляна» обязательства по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем требования Банка об обращении взыскания на заложенное по договорам ипотеки б/н от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. 

Учитывая изложенное, ввиду отсутствия доказательств со стороны ответчиков относительно стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, а именно недвижимое имущество: Помещение II в здании литер А, расположенное по адресу: Россия, 

<

адрес> назначение: нежилое обшей площадью 1932 кв. м., этаж: 1,2, подвал, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 38352066 рублей, исходя из залоговой стоимости, указанной в договорах ипотеки (залоге недвижимости) б/н от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно статье 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Пунктом 7 ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что денежные средства, вырученные от реализации имущества должника и оставшиеся после возмещения расходов по исполнению, возвращаются должнику.

Поскольку собственником заложенного имущества является ООО магазин «Куряночка» оставшиеся после реализации указанного имущества денежные средства суд полагает возвратить собственнику. 

Разрешая встречные требования ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 о признании незаключенными договоров поручительства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания ч. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из ст. 432 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «МАСТ-Банк» и ФИО1 был заключен договор поручительства №-П, по условиям которого поручитель обязуются нести солидарную ответственность с ООО ТД «Красная поляна» перед кредитором за исполнение должником своих обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, что и Должник, включая, в случае неисполнения Должником обязательств по Кредитному договору, возврат суммы кредита или его части, процентов по кредиту, пени, которые могут появится в случае просрочки исполнения Должником своих обязательств, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по Кредитному договору на день расчетов (п. 1.1. Договора поручительства).

Так же ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «МАСТ-Банк» и ФИО1 был заключен договор поручительства №-П, по условиям которого поручитель обязуются нести солидарную ответственность с ООО ТС «Красная поляна» перед кредитором за исполнение должником своих обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, что и Должник, включая, в случае неисполнения Должником обязательств по Кредитному договору, возврат суммы кредита или его части, процентов по кредиту, пени, которые могут появится в случае просрочки исполнения Должником своих обязательств, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по Кредитному договору на день расчетов (п. 1.1. Договора поручительства).

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО1 была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «КЛСЭ». 

Согласно заключению эксперта ФБУ «КЛСЭ» №.1-2 от ДД.ММ.ГГГГ: 

1. В договоре поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ОАО КБ «МАСТ-Банк» и ФИО1 рукописная запись «Четверикова Римма Владимировна», расположенная в графе справа от печатных «Ф.И.О.» раздела «ПОРУЧИТЕЛЬ» на 2-м листе, выполнена не ФИО1, а другим лицом; подпись, расположенная в графе справа от печатного слова «Подпись» раздела «ПОРУЧИТЕЛЬ» на 2-м листе, выполнена не ФИО1, а другим лицом;

2. В договоре поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ОАО КБ «МАСТ-Банк» и ФИО1: рукописная запись «Четверикова Римма Владимировна», расположенная в графе справа от печатных «Ф.И.О.» раздела «ПОРУЧИТЕЛЬ» на 2-м листе, выполнена не ФИО1, а другим лицом; подпись, расположенная в графе справа от печатного слова «Подпись» раздела «ПОРУЧИТЕЛЬ» на 2-м листе, выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Суд признает указанное заключение судебно-почерковедческой экспертизы документов №.1-2 от ДД.ММ.ГГГГ относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертиза проведена лицом, имеющим специальные познания и длительный стаж работы в сфере экспертной деятельности (что следует из водной части заключения).Заключение эксперта является обоснованным, логичным. Данное заключение содержит исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, указана методика, по которой проведено исследование, имеются ссылки на специальную литературу. Экспертное заключение составлено в соответствии с представленными на экспертизу образцами почерка ФИО1, эксперт перед началом экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется. 

Что касается доводов стороны ответчика по встречному иску о пропуске ФИО1 срока исковой давности по заявленным требованиям, то суд признает данные доводы несостоятельными ввиду нижеследующего. 

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из заключения эксперта №.1-2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 договоры поручительства №-П и №-П от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала, стороной по сделке не являлась, в связи с чем, течение срока исковой давности начинается с того момента как ФИО1 узнала об их существовании, то есть с момента обращения ОАО КБ «МАСТ-Банк» в суд с указанными исками. Доказательств того, что ФИО1 ранее знала о существовании указанных договоров поручительства истцом (ответчиком по встречному иску) не представлено. 

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ФИО1 о признании незаключенными договоров поручительства №-П и №-П от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, а в удовлетворении требования банка о взыскании в солидарном порядке с ФИО4, как поручителя задолженности по кредитным договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО Торговый дом «Красная поляна» судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при подаче иска, в размере 60 000 рублей и ООО Торговая сеть «Красная поляна» судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при подаче иска, в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ОАО КБ «МАСТ-Банк» в пользу ФИО1 судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при подаче иска, в размере 300 рублей, а так же взыскать с ОАО КБ «МАСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу экспертного учреждения – расходы на производство экспертизы в размере 12 720 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО КБ «Маст-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО Торговая сеть «Красная поляна», ООО Торговый дом «Красная поляна» и ООО магазин «Куряночка» о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Торговая сеть «Красная поляна» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7010904 рублей 12 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, а всего 7070904 (семь миллионов семьдесят тысяч девятьсот четыре) рубля 12 копеек. 

Взыскать ООО Торговый дом «Красная поляна» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15643 671 рубль 24 копейки, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, а всего 15703 671 (пятнадцать миллионов семьсот три тысячи шестьсот семьдесят один) рубль 24 копейки. 

Обратить взыскание на предмет залога, а именно недвижимое имущество: Помещение II в здании литер А, расположенное по адресу: Россия, 

<

адрес> назначение: нежилое общей площадью 1932 кв. м., этаж: 1,2, подвал, зарегистрированное на праве собственности за ООО магазин «Куряночка».

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – Помещение II в здании литер А, расположенное по адресу: Россия, 

<

адрес> назначение: нежилое общей площадью 1932 кв. м., этаж: 1,2, подвал, в размере 38352066 (тридцать восемь миллионов триста пятьдесят две тысячи шестьдесят шесть) рублей, исходя из залоговой стоимости, указанной в договорах ипотеки (залоге недвижимости) б/н от ДД.ММ.ГГГГ. 

Продажу заложенного имущества произвести с публичных торгов.

Вырученные от продажи заложенного имущества – Помещение II в здании литер А, расположенное по адресу: Россия, 

<

адрес> назначение: нежилое общей площадью 1932 кв. м., этаж: 1,2, подвал, денежные средства направить в счет погашения задолженности ООО ТД «Красная поляна» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО КБ «МАСТ-Банк» и ООО Торговый дом «Красная поляна», а так же задолженности ООО ТС «Красная поляна» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО КБ «МАСТ-Банк» и ООО Торговая сеть «Красная поляна».

Оставшиеся после реализации имущества денежные средства возвратить собственнику имущества ООО магазин «Куряночка». 

В удовлетворении исковых требований ОАО КБ «Маст-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать. 

Встречные исковые требования ФИО1 к ОАО КБ «Маст-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договоров поручительства незаключенными удовлетворить. 

Признать незаключенным договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ОАО КБ «МАСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей. 

Взыскать с ОАО КБ «МАСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ судебные расходы в размере 12 720 (двенадцать тысяч семьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный и мотивированный текст решение сторонами может быть получен 24 октября 2017 года.

Судья \подпись\ Л.А. Маслова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>