Дело № 1-116/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Николаевск 29 октября 2020 года

Волгоградской области 

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при помощнике ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Николаевского района Волгоградской области Карташова С.В., 

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитника ФИО4 - Никишкина А.В., 

адвоката ФИО5 - Гниловщенко М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ году в 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, п.г.т. Гаспра, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ОТФ ФИО8, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Ялтинским городским судом по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком на 4 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Ялтинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 159, ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ялтинским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободилась по сроку ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Николаевским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год 10 месяцев, Постановлением Николаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев в колонии-поселения;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Николаевского судебного района 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ году в 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, в браке не состоящей, имеющей одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанной, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4 и ФИО5 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, ФИО4 и ФИО5, находясь в домовладении последней, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков по предложению ФИО4 вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием сувенирной бумажной денежной купюры, не являющейся платежным средством, достоинством «2000 дублей», визуально похожей на денежный билет Банка России достоинством 2000 рублей, достоверно зная о том, что данная сувенирная бумажная денежная купюра не является денежной купюрой Банка России изготовленной предприятием Гознак.

Во исполнение совместного преступного умысла ФИО4 и ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, пришли в торговое помещение магазина «Продукты №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ИП ФИО6 №1 Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, согласно отведенной друг другу роли поочередно осуществили выбор товара на общую сумму 1300 рублей, после чего ФИО4, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, достоверно зная о том, что передаваемая продавцу магазина ФИО7 сувенирная бумажная денежная купюра не является платежным денежным средством, предъявила вышеуказанную сувенирную бумажную денежную купюру с надписью “не является платежным средством”, достоинством «2000 дублей», визуально похожую на денежную купюру достоинством 2000 рублей, в качестве оплаты за приобретенный ими товар. Воспользовавшись тем, что продавец магазина ФИО7 не обнаружила несоответствия признаков подлинника переданной купюры, ФИО4 и ФИО5 получив сдачу с покупки в сумме 700 рублей, с похищенными таким образом денежными средствами, продуктами и промышленными товарами скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, разделив денежные средства по полам, а продукты питания употребив в пищу.

Таким образом, ФИО4 и ФИО5 своими преступными действиями причинили ИП ФИО13 материальный ущерб в размере 2000 рублей.

Ущерб возмещен.

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО5 вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, в содеянном раскаиваются, от дачи показаний отказались. 

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО4, данных в рамках предаварительного следствия в качестве обвиняемой (л.д.74-76), последняя показала, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, точное время она не помнит, она вместе со своим сожителем Свидетель №2 пришла в гости к их знаком ФИО5, которая проживает на 

<

адрес> Они с собой принесли бутылку спиртного, которую они купили на последние имевшиеся у них деньги. Более денег ни у неё, ни у ФИО14 не было. Они совместно с ФИО5 распивали спиртное. После того как спиртное закончилось, они хотели еще продолжить распивать спиртное, купить сигарет и продуктов питания, но ни у неё, ни у ФИО14 и ФИО5 денег не было. После употребления спиртного на сколько она помнит ФИО14 спал. Находясь в кухонной комнате в доме у ФИО5 она из кармана шорт достала сувенирную купюру синего цвета достоинством 2000 рублей, на которой имелась надпись «Сувенир 2000 дублей». ФИО5 начала говорить ей, почему она ранее не говорила, что у неё имеются денежные средства, которые можно потратить. Она сказала ФИО5, что это не настоящая купюра, а простая сувенирная купюра, похожая на настоящую денежную купюру достоинством 2000 рублей. Указанную сувенирную купюру она нашла на одной из улиц 

<

адрес>. Они начали думать, где можно взять денег на покупку спиртного. В один из моментов она предложила ФИО5 сходить в магазин Николаевского РАЙПО, расположенный на 

<

адрес> недалеко от места её жительства и попытаться на имеющуюся сувенирную купюру купить продуктов и получить сдачу настоящими деньгами, чтобы их потратить на приобретение сигарет и спиртного. Она понимала, что это противозаконно, однако пошла обманывать продавца, так как была пьяна. Также они договорились, что когда они придут в магазин, они начнут сразу заказывать разные продукты, чтобы продавец магазина ничего не заподозрила. Примерно в 15 часов 30 минут они пришли в магазин Николаевского РАЙПО, расположенный на 

<

адрес>. В магазине находилась продавец по имени Свидетель №1. Они сразу вместе с ФИО5 начали говорить, что им нужно, они поочерёдно и сразу вместе путая продавца, заказывали товар. В результате они выбрали сыр «Российский», 1 кг сахара, палку колбасы, 2 рулона туалетной бумаги, упаковку лимонной кислоты, упаковку сгущённого молока, банку оливок, моющее средство «Ассорти», упаковку сока «Мой» объемом 1.5л, 10 куриных яиц, упаковку майонеза «Махеев», масло подсолнечное, женские прокладки «Натурэлла» и манты, общая стоимость всего товара составила 1300 рублей. После того как они сложили продукты в два пакета, она положила на прилавок сувенирную купюру достоинством 2000 дублей, которая со всех сторон была загнута, чтобы продавец не разглядела сувенирную купюру. При этом она и ФИО5 разговаривали с продавцом спрашивая, сколько денег они должны и где можно купить сигарет, отвлекая ее внимание. Продавец не обращая внимания и не разглядывая переданную ей купюру, сразу положила ее в кассу и из кассы выдала ей сдачу в размере 700 рублей, купюрами по 100 рублей в количестве 2 штук и купюрой достоинством 500 рублей. После этого они сразу вышли из магазина и пошли в торговый киоск за сигаретами и за пивом. Находясь дома у ФИО5, она передала той часть полученных в магазине денег, на которые ФИО5 купила самодельного спиртного. О том, что они ходили в магазин и обманули продавца, они об этом договорились никому не рассказывать.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО5, данных в рамках предварительного следствия в качестве обвиняемой (л.д.59-61), последняя показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с утреннего времени находилась у себя дома. В первой половине дня, точное время она не помнит к ней домой в гости пришли её знакомые ФИО4 и ее сожитель ФИО14. Они с собой принесли бутылку спиртного, которое они совместно распивали. Ни у неё, ни у гостей денег не было, но они хотели еще продолжить распивать спиртное, купить сигарет и продуктов питания. После употребления спиртного на сколько она помнит ФИО14 спал. Находясь в кухонной комнате, ФИО4 из кармана шорт достала купюру синего цвета достоинством 2000 рублей. Она начала говорить ФИО4 почему та ранее не говорила, что у той имеются денежные средства, которые можно потратить. ФИО4 ей сказала, что это не настоящая купюра, а простая сувенирная купюра, похожая на настоящую денежную купюру достоинством 2000 рублей. Они начали думать, где можно взять денег на покупку спиртного. В один из моментов ФИО4 предложила ей сходить в магазин Николаевского РАЙПО, расположенный на ул. Республиканской г. Николаевска недалеко от места её жительства и попытаться на имеющуюся у ФИО4 сувенирную купюру купить продуктов и получить сдачу настоящими деньгами, чтобы их потратить на приобретение сигарет и спиртного. Она понимала, что это противозаконно, однако на предложение ФИО4 она согласилась, так как была пьяна. Также они договорились, что когда они придут в магазин, они начнут сразу заказывать разные продукты, чтобы продавец магазина ничего не заподозрила. Примерно в 15 часов 30 минут они пришли в магазин Николаевского РАЙПО, расположенный на 

<

адрес>. В магазине находилась продавец по имени Свидетель №1. Они сразу вместе с ФИО4 начали говорить, что им нужно, они поочерёдно заказывали товар. В результате они выбрали сыр «Российский», 1 кг сахара, палку колбасы, 2 рулона туалетной бумаги, упаковку лимонной кислоты, упаковку сгущённого молока, банку оливок, моющее средство «Ассорти», упаковку сока «Мой» объемом 1.5л, 10 куриных яиц, упаковку майонеза «Махеев», масло подсолнечное, женские прокладки «Натурэлла» и манты, общая стоимость всего товара составила 1300 рублей. После того как они сложили продукты в два пакета, ФИО4 положила на прилавок сувенирную купюру достоинством 2000 рублей, которая была со всех сторон загнута, при этом она и ФИО4 разговаривали с продавцом спрашивая, сколько денег они должны и где можно купить сигарет, отвлекая ее внимание. Продавец не обращая внимания и не разглядывая переданную той купюру, сразу положила ее в кассу и из кассы выдала ФИО4 сдачу в размере 700 рублей, купюрами по 100 рублей в количестве 2 штук и купюрой достоинством 500 рублей. После этого они сразу вышли из магазина и пошли в торговый киоск за сигаретами и за пивом. Находясь у неё дома ФИО4 передала ей часть полученных в магазине денег, на которые она купила самодельного спиртного. О том, что они ходили в магазин и обманули продавца, они об этом договорились никому не рассказывать. Все приобретенные продукты в настоящее время употреблены в пищу, а денежные средства потрачены.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО6 №1 (л.д. 16-17) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он является индивидуальным предпринимателем, он специализируется на розничной торговле продуктами питания промышленной группы. На основании договора аренды, он у Николаевского РайПО арендует помещение магазина №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанном магазине продавцами работают Свидетель №1, ФИО9 и ФИО10 Режим работы магазина с 08 часов до 21 часов, без перерыва и выходных. Помещение магазина изготовлено из кирпича, имеет основную входную дверь со стороны 

<

адрес>, через которую в торговый зал проходят покупатели. ДД.ММ.ГГГГ, ему от продавца магазина Свидетель №1 стало известно, что примерно в 15 часов 30 минут в это день, к ней в магазин приходили две девушки в состоянии алкогольного опьянения, которые купили продукты питания на общую сумму в размере 1300 рублей и расплатились купюрой достоинством 2000 рублей не являющейся платежным средством, то есть сувенирной купюрой с надписью «2000 дублей», которая внешне похожа на Билет банка России достоинством 2000 рублей. При этом Свидетель №1 выдала девушкам сдачу в размере 700 рублей. Также от Свидетель №1 ему стало известно, что девушки находясь в магазине её запутали, они по очереди говорили какой им нужно дать товар и поэтому ФИО16 сразу не заметила обмана. ФИО11 продала девушкам сыр, 1 кг сахара, палку колбасы сервелат, 2 рулона туалетной бумаги, лимонную кислоту, банку сгущённого молока, банку оливок, моющее средство «Ассорти», упаковку сока объемом 1.5л, 10 куриных яиц, упаковку майонеза, масло, женские прокладки и манты, общая стоимость которых составила 1300 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что мошеннические действия в отношении продавца его магазина Свидетель №1 совершили жительницы г. Николаевск ФИО4 и ФИО5, он просит привлечь к уголовной ответственности указанных лиц, так как они ему причинили материальный ущерб в размере 2000 рублей.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 24-26) следует, что в настоящее время она работает продавцом в продуктовом магазине, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО6 №1, который арендует магазин у Николаевского РайПо, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Кроме неё в указанном магазине продавцами работают ФИО9 и ФИО10 Режим работы магазина с 08 часов до 21 часа, без перерыва и выходных. Помещение магазина изготовлено из кирпича, имеет основную входную дверь со стороны 

<

адрес>, через которую в торговый зал проходят покупатели. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов она находилась на своем рабочем месте в магазине. Кроме неё в магазине других продавцов не было, так как был выходной день. В 15 часов 30 минут в торговый зал магазина прошли две девушки, которые как ей показалось по их внешнему виду и поведению находились в состоянии алкогольного опьянения, а также в магазине сразу запахло алкоголем. Ей было известно, что одну из указанных девушек плотного телосложения называют по имени Люся, а также что та проживет не далеко от магазина и часто приходит в магазин за продуктами. Вторая девушка была худощавого телосложения с темными волосами, ее она также видела в магазине и та приходила за покупками с Свидетель №2, который является её одноклассником. Находясь в помещении магазина девушки сразу начали говорить ей, что им необходимо, при этом они говорили сразу вместе и заказывали товар расположенный в разных частях магазина. Поскольку магазин не является сомообслуживаемым она начала ходить с одной стороны в другую и складывать выбранный товар на прилавок. В момент заказа товара девушки по очереди говорили, что им необходимо, а также они спорили по поводу покупки того или иного товара. В результате они выбрали сыр «Российский» стоимостью 429 рублей за килограмм, 1 кг сахара стоимостью 38 рублей за килограмм, палку колбасы сервелат стоимостью 146 рублей, 2 рулона туалетной бумаги стоимостью 8 рублей за рулон, упаковку лимонную кислоты стоимостью 24 рубля, упаковку сгущённого молока стоимостью 40 рублей, банку оливок стоимостью 84 рубля, моющее средство «Ассорти» стоимостью 54 рубля, упаковку сока «Мой» объемом 1.5л стоимостью 69 рублей, 10 куриных яиц стоимостью 60 рублей, упаковку майонеза «Махеев» стоимостью 65 рублей, масло подсолнечное объемом 1 литр стоимостью 88 рублей, женские прокладки «Натурэлла» стоимостью 90 рублей и манты массой 0,5кг на 140 рублей, общая стоимость всего товара составила 1300 рублей. После того как девушки сложили продукты в два пакета, девушка с темными волосами положила на прилавок денежную купюру достоинством 2000 рублей, которая была со всех сторон загнута, при этом девушка разговаривала с ней спрашивая, сколько денег та должна. Она не обращая внимания и не разглядывая переданную ей купюру сразу положила ее в кассу и из кассы выдала девушке сдачу в размере 700 рублей, купюрами по 100 рублей в количестве 2 штук и купюрой достоинством 500 рублей. После этого девушки сразу вышли из магазина, как она поняла они пошли в рядом расположенный ларек за сигаретами. Примерно через 30 минут она начала пересчитывать денежные средства находящиеся в кассе, в это момент она обнаружила, что указанные девушки с ней расплатились купюрой достоинством 2000 рублей не являющейся платежным средством, то есть сувенирной купюрой с надписью «2000 дублей», которая внешне похожа на Билет банка России достоинством 2000 рублей. В это день другие покупатели не расплачивались купюрами достоинством 2000 рублей и она сразу поняла, что эти девушки её обманули. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся, что в отношении неё совершены мошеннические действия. Когда приехали сотрудники полиции, она написала письменное заявление о привлечении указанных девушек к уголовной ответственности, после чего она выдала находящуюся у неё купюру достоинством 2000 рублей не являющейся платежным средством, то есть сувенирную купюру с надписью «2000 дублей». Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что мошеннические действия в отношении неё совершили жительницы г. Николаевск ФИО4 и ФИО5, она просит привлечь к уголовной ответственности указанных лиц, так как они её обманули. Также в момент когда девушки заказывали товар она обратила внимание на то, что девушка плотного телосложения была как бы напугана, так как она со всем соглашалась, а девушка с темными волосами вела себя нагло. 

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Свидетель №2 (л.д. 107-108) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, точного времени он не помнит, он вместе с ФИО4 пришел в гости к их знаком ФИО5, которая проживает на 

<

адрес> г. ФИО2 

<

адрес>. Они с собой принесли бутылку спиртного, которую они купили на последние имевшиеся у них деньги. Более денег ни у него, ни у ФИО4 не было. Они совместно с ФИО1 распивали спиртное. После того как спиртное закончилось, он усн

<

адрес>, он не обнаружил ФИО4 и ФИО5 дома, после чего он ушел. ФИО4 вернулась домой в этот день поздно вечером. О том, что ФИО4 вместе ФИО5 обманули продавца магазина Николаевского РАЙПО, расположенного на 

<

адрес>, подсунув той сувенирную купюру похожую на банковскую купюру достоинством 2000 рублей, он узнал от ФИО4, которая ему об этом позже рассказала, после того как ее вызывали сотрудники полиции.

Также вина подсудимых подтверждается оглашенными в судебном заседании другими доказательствами: 

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что поступило сообщение от продавца магазина РАЙПО № по 

<

адрес> г. ФИО2 Свидетель №1, что в магазине расплатились сувенирной купюрой банка приколов номиналом «2000 дублей» (л.д. 6);

- заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности двух неизвестных женщин, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут расплатились в магазине купюрой банка приколов номиналом «2000 дублей», купив продуктов питания на сумму 1300 рублей и получили сдачу 700 рублей (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого участвующая в осмотре Свидетель №1 находясь в помещении магазина «Продукты №», расположенного по адресу: Республиканская, 153 г. ФИО2 

<

адрес>, принадлежащего ИП ФИО6 №1, добровольно выдала из кассы сувенирную бумажную денежную купюру с надписью “не является платежным средством”, достоинством «2000 дублей», визуально похожую на денежную купюру достоинством 2000 рублей (л.д. 8-10);

- протоколом осмотра предметов с фотоиллюстрацией от ДД.ММ.ГГГГ, которым в кабинете № Отдела МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> осмотрена сувенирная бумажная денежная купюра с надписью “не является платежным средством”, достоинством «2000 дублей», визуально похожая на денежную купюру достоинством 2000 рублей, добровольно выданная Свидетель №1 из кассы в помещении магазина «Продукты №», расположенного по адресу: 

<

адрес> г. ФИО2 

<

адрес>, принадлежащего ИП ФИО6 №1 (л.д. 28-31);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - сувенирной бумажной денежной купюры с надписью “не является платежным средством”, достоинством «2000 дублей», визуально похожей на денежную купюру достоинством 2000 рублей, добровольно выданной Свидетель №1 из кассы в помещении магазина «Продукты №», расположенного по адресу: 

<

адрес> г. ФИО2 

<

адрес>, принадлежащего ИП ФИО6 №1 (л.д. 32).

Огласив показания подсудимых, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает ФИО4 и ФИО5 виновными в совершении инкриминируемого им преступления. 

К такому выводу суд пришел исходя из показаний подсудимых, потерпевшего, свидетелей и исследованных в судебном заседании доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в деле и представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 и ФИО5 в совершении преступления и квалифицирует их действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Назначая ФИО4 и ФИО5 наказание, суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершённого ими преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семьи. 

По характеру общественной опасности ФИО4 и ФИО5 согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершено преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признаёт: добровольное возмещение ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признаёт: добровольное возмещение ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО4, судом признается рецидив преступления (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), так как судимость по приговору Николаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не погашена. По этим основаниям наказание подсудимой должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Оснований для применения к подсудимой положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО4 и ФИО5, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения (п.п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ), вызванном употреблением алкоголя, так как суд приходит к выводу, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО4 и ФИО5 преступления, и в судебном заседании подсудимые подтвердили, что при совершении преступления они находились в состоянии алкогольного опьянения и если бы не были пьяными, то преступление бы не совершили.

Вместе с тем, установленные при разбирательстве уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО5 смягчающие обстоятельства не могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого ФИО4 и ФИО5 деяния, а также являться основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения им более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

Наряду с этим, с учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимыми преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого ФИО4 и ФИО5 преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает, что по месту жительства ФИО4 и ФИО5 характеризуются удовлетворительно, на диспансерном учёте у врача психиатра и у врача нарколога ФИО4 не состоит. ФИО5 состоит на учёте у врача –нарколога с диагнозом синдром зависимости, вызванный употреблением спиртных напитков, на диспансерном учёте у врача психиатра не состоит.

Назначая наказание ФИО4 с учётом ч. 2 ст. 68 УК РФ в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, с учётом обстоятельств совершения преступления суд считает необходимым назначить ей такой вид наказания как лишение свободы. 

Учитывая, что у ФИО4 на момент вынесения приговора по настоящему уголовному делу остается не отбытым наказание по приговору Николаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которому было отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым частично присоединить неотбытую часть наказания к вновь назначенному наказанию по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку ФИО4 совершено инкриминируемое деяние до вынесения в отношении неё приговора Мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, указанный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

Отбывать наказание подсудимой ФИО4 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит определить в колонии-поселении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9, лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам ст. 58 ч. 1 п. "а" УК РФ.

Таким образом, по смыслу уголовного закона, женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствует назначению отбывания наказания в колонии-поселении.

Соответственно, вид исправительного учреждения, который назначается осужденным к лишению свободы женщинам, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от наличия рецидива, имеющегося в действиях.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО4 и исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд не усматривает оснований для изменения избранной по настоящему уголовному делу в отношении подсудимой меры пресечения, считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Назначая наказание, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО5 преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначении ФИО5 такого вида наказания как лишение свободы с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ. 

Суд приходит к выводу, что назначение такого вида наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ и будет отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению осуждённых и предупреждению с их стороны совершению новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также то, что тяжких последствий от действий подсудимых не наступило, суд считает возможным не применять к ФИО4 и ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО5, и, кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО5 меры пресечения, считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: сувенирная бумажная денежная купюра с надписью “не является платежным средством”, достоинством «2000 дублей», визуально похожая на денежный билет Банка России достоинством 2000 рублей, помещенная на хранение в комнату вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Николаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, определив самостоятельное следование к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО4 по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор в отношении ФИО4, осуждённой мировым судьёй судебного участка № Николаевского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год - исполнять самостоятельно.

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО5 считать условным с испытательным сроком на 10 (десять) месяцев, возложив на условно осуждённую исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сувенирную бумажную денежную купюру с надписью “не является платежным средством”, достоинством «2000 дублей», визуально похожую на денежный билет Банка России достоинством 2000 рублей, помещенную на хранение в комнату вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, указав об этом в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осуждённый, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий С.А. Горбунова