Судья Иноземцев С.С.

Дело № 12-9/2021 «А» (№ 71-91/2021)

РЕШЕНИЕ

22 июня 2021 г. г. Биробиджан 

Судья суда Еврейской автономной области Гавриков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление должностного лица административного органа от 25.01.2021, решение судьи Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 29.04.2021, вынесенных в отношении главы администрации муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области Л. от 25.01.2021 глава администрации муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области (далее - администрация МО «Октябрьский муниципальный район») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Решением судьи районного суда от 29.04.2021 постановление должностного лица административного органа от 25.01.2021 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Еврейской автономной области, глава администрации МО «Октябрьский муниципальный район» ФИО1 просит отменить названные выше постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда, принять по делу новое решение о прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указывает, что судом неправомерно отклонено ходатайство об объединении дел в одно производство. Считает, что поскольку нарушения законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд выявлены в ходе одной проверки, зафиксированы одним представлением прокурора, допущены одним и тем же должностным лицом в результате единого нарушения указанного законодательства, имеют один объект посягательства, совершены одним действием - принятием решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика, в одно время и в одном месте, подведомственны одному и тому же лицу, имеются основания для применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, независимо от количества муниципальных контрактов и временного интервала между их заключением. Иное толкование законодательства привело к повторному привлечению должностного лица ФИО1 к административной ответственности за одно и то же правонарушение, что не допускается законом. 

Также полагает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным, поскольку действия по заключению контрактов не повлекли наступление тяжких последствий и нарушений, охраняемых законом общественных интересов. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без её участия. 

Старший прокурор отдела прокуратуры Еврейской автономной области Кравцова Е.В. возражала против доводов жалобы, просила постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. На вопросы суда пояснила, что при возбуждении дела об административном правонарушении прокурор указал время совершения административного правонарушения 28.10.2020 исходя из того, что в указанную дату ФИО1 подписала распоряжение № 229р об осуществлении закупки для обеспечения муниципальных нужд у единственного поставщика, а следовательно приняла решения о способе определения поставщика с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, что и образует состав административного правонарушения предусмотренный частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения прокурора, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 4 настоящей статьи, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Запрещается совершение заказчиками, их должностными лицами, любых действий, которые противоречат требованиям названного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 1 и 2 статьи 8). 

Согласно части 1 статьи 24 указанного Федерального закона заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). 

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 данного Федерального закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5 статьи 24). 

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться в случае закупок товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи. При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объёме, которые необходимы для оказания такой медицинской помощи либо вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведённой прокуратурой Октябрьской района Еврейской автономной области в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установлено, что 28.10.2020 ФИО1 по адресу: Еврейская автономная область, 

<

...>, являясь главой администрации МО «Октябрьский муниципальный район», издала распоряжение № 229р об осуществлении закупки для обеспечения муниципальных нужд у единственного поставщика на выполнение аварийно-восстановительных работ на автомобильной дороге «Амурзет-Полевое-Благословенное» (км 10+500 длинной 100 м, км 22+100 длинной 100 м, подъезд к селу Самара, длинной 200 м) общего пользования местного значения Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области, без соблюдения установленной законом конкурентной процедуры, что является нарушением части 5 статьи 24, пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

05.11.2020 глава администрации ФИО1, действуя от имени администрации МО «Октябрьский муниципальный район», заключила муниципальный контракт № 26 на выполнение указанных выше работ с муниципальным унитарным автотранспортным предприятием «Октябрьское» у единственного поставщика, на сумму 347 998 рублей без проведения конкурентных процедур.

Возбуждая дело об административном правонарушении, прокурор в постановлении от 28.12.2020 указал время совершения административного правонарушения 28.10.2020, то есть дату издания ФИО1 распоряжения от 28.10.2020 № 229р о проведении закупки у единственного поставщика.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в числе прочего указываются время совершения и событие административного правонарушения, вменённого лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, должностным лицом административного органа установлено, что ФИО1 приняла решение о закупке у единственного поставщика 05.11.2020 путём заключения муниципального контракта № 26.

Судья районного суда при пересмотре постановления должностного лица административного органа от 25.01.2021 не выяснил причины, по которым должностным лицом административного органа определено другое время совершения административного правонарушения - 05.11.2020 отличное от времени совершения административного правонарушения - 28.10.2020 установленного прокурором и указанного в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 6). 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное и исходя из того, что на момент рассмотрения жалобы годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 7.29 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истёк, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд Еврейской автономной области на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 29.04.2021, вынесенное в отношении главы администрации муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Ленинский районный суд Еврейской автономной области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В. Гавриков