Дело ...

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи А.А.Хабибуллиной, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюРегиональной общественной организацией по защите прав потребителей по РТ в интересах ФИО3 ФИО10 к ПАО Банк ВТБ о возврате страховой премии, взыскании процентов, штрафа, неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Региональный общественный организация по защите прав потребителей по РТ в интересах ФИО6 в суд с исковым заявлением к ПАО Банк ВТБ о возврате страховой премии, взыскании процентов, штрафа, неустойки, морального вреда. В обоснование иска указано, ... между А.Ф. ФИО4 (далее Истец) и ПАО Банк ВТБ (далее Ответчик) заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 505 519 рублей сроком на 60 месяцев, под 14,891 % годовых. Часть кредитных средств, в размере 106 159 рублей направлена, в том числе на оплату суммы страховой премии по договору страхования, заключенному с ООО СК «ВТБ Страхование». Заключение договора страхования явилось мерой обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту. Считает, что его права были ущемлены, истец просит взыскать страховую премию в размере 106159 рублей, проценты в размере 6770,91 рублей, проценты на страховую премию в размере 7367,80 рублей, неустойку в размере 106159 рублей, моральный вред в сумме 10000 рублей, штраф в пользу А.Ф. ФИО4 в размере 59114,17 рублей, штраф в пользу РОО ЗПП «Голос потребителя» по РТ в размере 59114,17 рублей.

Представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ в суд не явилась, согласно письменного отзыва приобщенного к материалам дела просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, сославшись на то, что истец самостоятельно принял решение о необходимости подключения к программе страхование «Финансовый резерв Лайф+». В подтверждение принятого самостоятельного решения Истец подписал и представил в Банк заявление от 27.08.2018г. При этом, истец был уведомлен, что плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования 106159 рублей, которая состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере 21231,80 рублей и расходов Банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 84927 рублей.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в суд не явился, извещен. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В исполнение пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» разъяснено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора ... от ..., заключенного с ПАО «Банк ВТБ, А.Ф. ФИО4 предоставлен потребительский кредит, в размере 505 519 рублей с уплатой процентов по ставке 14,891% годовых на срок 60 месяцев.

... Истец подписал заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». Заявление от ... содержит срок страхования с 00ч 00 мин 28.08.2018г по 24 ч 00 мин 01.03.2023г Страховая сумма составляет 505519 рублей. При этом, истец был уведомлен, что плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования 106159 рублей, которая состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере 21231,80 рублей и расходов Банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 84927 рублей.

Между ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен коллективного страхования ... от 01.02.2017г.

Согласно договору коллективного страхования, Условиям страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", являющимся приложением к договору коллективного страхования от 01 февраля 2017 года N 1235, страховщиком является ООО СК "ВТБ Страхование", Банк выступает страхователем. Заемщики Банка не заключают отдельные договоры страхования, а лишь выражают добровольное согласование быть застрахованными лицами по уже заключенному Банком договору коллективного страхования N 1235 от 01 февраля 2017 года.

Из заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+" следует, что Истец ознакомлен и полностью согласен с Условиями страхования по страховому продукту.

Правоотношения истца и ответчика, связанные с отказом от договора страхования либо его досрочным прекращением, не регулируются положениями ст. 32 Закона "О защите прав потребителей".

Вопросы досрочного отказа страхователя от договора страхования урегулированы специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования (ст. 958 ГК РФ). Федеральным законодателем вопрос о возможности возврата страховой премии или ее части по истечении периода охлаждения отнесен к компетенции сторон при заключении договора страхования.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи(пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

В п. 5.6 договора коллективного страхования N 1235 от 01 февраля 2017 года указано, что страхователь (Банк) вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п. 5.7 настоящего договора.

На основании п. 5.7 договора коллективного страхования N 1235 от 01 февраля 2017 года в случае отказа страхователя (Банка) от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Какого либо соглашения между страхователем (Банком) и страховщиком по данному вопросу заключено не было. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" N 3854-У, исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих (с 01 января 2018 года четырнадцати календарных) дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1 Указания).

Истолковав условия договора страхования в соответствии с правилами, закрепленными ст. 431 ГК РФ, принимая во внимание требования вышеуказанных Указаний Банка России, суд приходит к выводу о том, что договор страхования не предусматривает возврат страховой премии в случае отказа от договора по истечении периода охлаждения в связи с утратой интереса у страхователя.

Доказательств обращения к страховщику в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии истцом в дело не представлено. 

Доводы истцовой стороны о том, что при оформлении кредитных правоотношений до клиента не была доведена достаточная информация, что не позволило потребителю совершить правильный выбор, не мог быть принят за основу для удовлетворения иска в силу изложенных причин. 

Кроме того, это обстоятельство не влечет за собой возникновения того правомочия, о реализации которого просил Истец.

В статье 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» названы конкретные правовые последствия предоставления ненадлежащей информации потребителю. Гражданин вправе требовать возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора. В данном случае сделка уже состоялась. Кроме того, в случае, если договор заключен, потребитель вправе в разумный срок заявить об отказе от исполнения договора. Оспаривание условий кредитования последовало по истечении 4 месяцев после возникновения правоотношений, то есть уже после того, как по смыслу и содержанию договоренностей банк свои обязательства исполнил, что не может расцениваться как отказ от исполнения сделки в разумный срок. 

Доказательств того, что предоставление потребительского кредита невозможно без заключения договора страхования и что заключение договора страхования являлось обязательным условием предоставления кредита, а также доказательств отказа банка от заключения кредитного договора при отказе заемщика заключить договор страхования, суду так же не представлено. Ссылка на отказ от договора страхования не влечет за собой признания сделки недействительной и применения соответствующих последствий.

Исследовав представленные истцом документы, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без страхования. 

При таких обстоятельствах, оснований в удовлетворении требований истца о возврате стоимости данной услуги не имеется.

В связи с этим производные требования о взыскании процентов, неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворению не полежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийРегиональной общественной организацией по защите прав потребителей по РТ в интересах ФИО11 к ПАО Банк ВТБ о возврате страховой премии, взыскании процентов, штрафа, неустойки, морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Хабибуллина