Дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Зуева А.А., при секретаре Алтуховой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Инвест проект» к ФИО1 об отмене запретов на регистрационные действия, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. 

В обосновании заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 14.11.2017 между кредитным потребительским кооперативом «Инвест проект» и ФИО1, был заключен Договор займа и Договор залога с правом пользования заложенным имуществом, в соответствии с которым КПК «Инвест проект» предоставил ФИО1 займ в сумме 230 000 рублей под залог принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства: AUDI A8L. VIN: WAUZZZ4E66__ 2005 года выпуска, цвет: темно-синий.

14.11.2017 г. данное транспортное средство внесено в реестр залогового движимого имущества.

В настоящее время реализация транспортного средства невозможна, поскольку на автомобиль наложены аресты в рамках исполнительных производств.

На основании изложенного, истец просит суд отменить запреты на регистрационные действия, наложенные в рамках следующих исполнительных производств:

__ от 08.10.2019 г. ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска;

__ от 13.06.2019 г. ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска;

__ от 26.03.2018 г. ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска;

Представитель истца КПК «Инвест проект» ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в части снятия ареста в рамках исполнительного производства __ от 08.10.2019 г.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался по адресу регистрации.

Третье лицо ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска в суд не явилось, извещены.

Третье лицо ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска в суд не явилось, извещены.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, выслушав позицию прокурора, который полагал подлежащим удовлетворению исковое заявление, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 347 ГК РФ залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

В силу положений статьи 305 ГК РФ, статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", залогодержатель, в том числе, не владеющий имуществом, вправе обратиться в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, если спорное имущество является предметом залога. 

При разрешении спора по существу суду необходимо проверить наличие у залогодержателя преимущества перед другими кредиторами должника на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, нарушены ли права залогодержателя имеющимся обременением в виде ареста и подлежат ли они судебной защите.

Судом установлено, что 14.11.2017 между кредитным потребительским кооперативом «Инвест проект» и ФИО1, был заключен Договор займа и Договор залога с правом пользования заложенным имуществом, в соответствии с которым КПК «Инвест проект» предоставил ФИО1 займ в сумме 230 000 рублей под залог принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства: AUDI A8L. VIN: WAUZZZ4E66__ 2005 года выпуска, цвет: темно-синий./л.д. 9-13,15-20/

Денежные средства истцом были выданы ответчику в размере 230 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером. /л.д. 14/

14.11.2017 г. данное транспортное средство внесено в реестр залогового движимого имущества./22-23/

В настоящее время реализация транспортного средства невозможна, поскольку на автомобиль наложены аресты в рамках исполнительных производств.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительных производств: __ от 13.06.2019 г. ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска и __ от 26.03.2018 г. ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска, аресты на спорное транспортное средство, сняты, что подтверждается постановлениями об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств./л.д. 83-86/

В данной части представитель истца исковые требования в судебном заседании не поддерживала. 

Исполнительное производство ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска __ было возбуждено 08.10.2019 г., исходя из общедоступных сведений с интернет-сайта ФССП по Новосибирской области, данное исполнительное производство было окончено 29.07.2020 г. по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Сведений о снятии ареста с автомобиля AUDI A8L в рамках исполнительного производства __ в деле не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/. 

Учитывая, что истец КПК «Инвест проект» являясь залогодержателем автомобиля AUDI A8L, а значит имеет преимущественное право перед другими лицами получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, и также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания, то в связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору займа и реализацией истцом, в связи с этим, права на обращение взыскания на предмет залога, существующие ограничения являются препятствием для реализации прав истца, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КПК «Инвест проект», удовлетворить частично.

Освободить автомобиль AUDI (Ауди) A8L, 2005 года выпуска, VI__ кузов __ № двигателя __, цвет – темно-синий, ПТС 34 НУ __ от 30.01.2014 г. от запретов на регистрационные действия, наложенных судебными приставами-исполнителями ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска по исполнительному производству: __ИП от 08.10.2019

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2020 г.

Судья /подпись/ А.А.Зуев

__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.