Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск 

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Садовникове Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела службы судебных приставов Управления ФССП по 

<

адрес> ФИО2, 

<

адрес>ному отделу службы судебных приставов Управления ФССП по 

<

адрес> об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя, 

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела службы судебных приставов Управления ФССП по 

<

адрес> ФИО2, 

<

адрес>ному отделу службы судебных приставов Управления ФССП по 

<

адрес> об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий М.В. Гаврилова

Дело № 2а-4531/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск 

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Садовникове Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела службы судебных приставов Управления ФССП по 

<

адрес> ФИО2, 

<

адрес>ному отделу службы судебных приставов Управления ФССП по 

<

адрес> об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 01.06.2017г. о взыскании в пользу ФИО7 алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; отмене постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава - исполнителя Подольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 66528/17/50032-ИП от 01.06.2017г. о взыскании в пользу ФИО7 алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязании судебного пристава - исполнителя Подольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 отменить требование и примененные меры принудительного взыскания, в случае если таковые имеются. 

В обоснование административного иска указывает на то, что 01.06.2017г. судебным приставом - исполнителем Подольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП о взыскании в пользу ФИО7 алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 04.07.2017г. им получено указанное постановление, а также требование о явке 22.06.2017г. Письмо было направлено 28.06.2017г. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 01.06.2017г. указано, что производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № Гатчинского муниципального района 

<

адрес>. С решением мирового судьи о взыскании с него алиментов он не согласен, так как имеет еще двоих несовершеннолетних детей, и в ожидании четвертого, также на его иждивении находится беременная супруга. Полагает, что судебным приставом - исполнителем ФИО2 допущена грубейшая ошибка в указании неверного органа, выдавшего исполнительный лист. Требование о явке к судебному приставу - исполнителю 22.06.2016г. отправлено ему лишь 28.06.2017г. Таким образом, действия судебного пристава - исполнителя ФИО2 влекут для него неблагоприятные последствия. Полагает, что действия судебного пристава - исполнителя нарушаются его права, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с иском. 

Административный истец - ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела службы судебных приставов Управления ФССП по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, просила в иске отказать. 

Административный ответчик - 

<

адрес> отдел службы судебных приставов Управления ФССП по 

<

адрес>, представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, просила отказать. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими отказу по следующим основаниям.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать все предусмотренные действующим законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 названного Закона).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Судом установлено, что на исполнение судебному приставу - исполнителю ФИО2 01.06.2017г. поступил исполнительный лист серии ВС №, выданный судебным участком № Красносельского судебного района 

<

адрес> о взыскании со ФИО4 в пользу ФИО7 алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

01.06.2017г. судебным приставом - исполнителем Подольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП. В указанном постановлении судебным приставом - исполнителем допущена техническая ошибка в указании органа, которым выдан исполнительный лист. Данная описка устранена постановлением судебного пристава - исполнителя от 31.07.2017г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 01.06.2017г.

Судебным пристав - исполнителем Подольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> в адрес ФИО4 направлено требование о вызове для ознакомления с материалами исполнительного производства 22.06.2017г. 

Из заявления административного истца следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства, а также требование судебного пристава - исполнителя получено им 04.07.2017г.

20.07.2017г. ФИО4 обратился на имя старшего судебного пристава Подольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО8 с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству №-ИП от 01.06.2017г., которая рассмотрена в установленном порядке.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Подольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление от 31.07.2017г. о расчете задолженности по алиментам. Задолженность за период с 06.10.2014г. по 31.07.2017г. составляет 305090,48 рублей. 

31.07.2017г. судебным приставом - исполнителем ФИО2 постановлением наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО4, обращено взыскание на денежные средства. 

В материалы дела представлена копия материалов исполнительного производства №-ИП от 01.06.2017г. в отношении ФИО4 

Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела службы судебных приставов Управления ФССП по 

<

адрес> ФИО2, 

<

адрес>ному отделу службы судебных приставов Управления ФССП по 

<

адрес> ФИО9 об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя, поскольку судебным приставом - исполнителем ФИО2 в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №-ИП от 01.06.2017г. на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № Красносельского судебного района 

<

адрес> от 12.04.2017г., судебным приставом - исполнителем ФИО2 в адрес ФИО4 направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, при этом, постановлением от 31.07.017г. исправлены технические ошибки в постановлении от 01.06.2017г. в части неверного указания органа, выдавшего исполнительный лист. Между тем, решение мирового судьи от 12.04.2017г. ФИО4 вступило в законную силу. Иные доводы административного истца сводятся к выражению несогласия с указанным решением мирового судьи и не могут быть приняты во внимание, поскольку само по себе решение мирового судьи как следует из пояснений ФИО4 им не оспаривалось, в настоящее время им подано заявление о получении мотивированного решения, следовательно, исходя из его вступления в силу постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении административного истца является законным и обоснованным. Таким образом, заявляемых административным истцом оснований для приостановления исполнительного производства №-ИП от 01.06.2017г. о взыскании в пользу ФИО7 алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; а также обязании судебного пристава - исполнителя Подольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 отменить требование и примененные меры принудительного взыскания не имеется, поскольку сам исполнительный документ не отменен, не изменен и подлежит исполнению. 

Доводы ФИО4 о том, что на его иждивении находятся еще двое несовершеннолетних детей и он в ожидании четвертого ребенка, а также на его иждивении находится беременная супруга, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. При этом ФИО4 не лишен права обратиться с заявлением в суд об изменении размера алиментов в порядке ст.119 СК РФ, в связи с изменением материального и семейного положения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела службы судебных приставов Управления ФССП по 

<

адрес> ФИО2, 

<

адрес>ному отделу службы судебных приставов Управления ФССП по 

<

адрес> об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий М.В. Гаврилова