ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0018-01-2025-000214-58 №33-11648/2025

Председательствующий судья первой инстанции

ФИО1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Копаев А.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству Верховного Суда Республики Крым гражданского дела по заявлению ФИО2 о процессуальном правопреемстве стороны взыскателя в исполнительном производстве, по гражданскому делу № 2-1415/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИНЕСТРА ТРЕЙДИНГ» к ФИО3, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения и возмещении вреда, с частной жалобой ФИО3 и ФИО4 на определение Сакского районного суда Республики Крым от 29.10.2025 года,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Верховный Суд Республики ФИО5 поступило вышеуказанное гражданское дело с частной жалобой.

Исследовав представленные материалы гражданского дела, считаю, что основания для принятия к производству вышеуказанной частной жалобы, отсутствуют, дело необходимо вернуть в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных частью 2 статьи 333 ГПК Российской Федерации, по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном Главой 39, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно ч.2 ст. 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан назначить лицам, участвующим в деле, разумный срок, в течение которого они вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле.

Согласно разъяснениям п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

Между тем, вышеуказанные требования закона судом первой инстанции выполнены не были.

Как усматривается из указанной частной жалобы, и приложенных к ней материалов, её копия в адрес третьего лица ФИО6, не направлена.

Доказательств выполнения апеллянтом, либо судом, вышеприведенных требований закона, материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, исходя из несоблюдения апеллянтом требований относительно формы и содержания поданной частной жалобы, материалы настоящего дела с частной жалобой подлежат возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 333 ГГП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 323-325, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определил:

Гражданское дело по заявлению ФИО2 о процессуальном правопреемстве стороны взыскателя в исполнительном производстве, по гражданскому делу № 2-1415/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИНЕСТРА ТРЕЙДИНГ» к ФИО3, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения и возмещении вреда, с частной жалобой ФИО3 и ФИО4 на определение Сакского районного суда Республики Крым от 29.10.2025 года - возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Копаев