Дело № 1-600/2025

следственный номер 12501300001000258

УИД 41RS0001-01-2025-006466-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 25 августа 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Меллер А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Жуковской С.Ю., секретаре Никитиной А.А., 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора города Петропавловска-Камчатского Попова М.В., ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Иванова А.А., 

потерпевшей ФИО23, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимой:

- 16 февраля 2023 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 22 августа 2024 года испытательный срок продлен на 1 месяц; 

не содержавшейся под стражей по настоящему уголовному делу, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновна в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, 20 февраля 2025 года в период с 17 часов до 20 часов 13 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ФИО23, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердила показания данные ею на предварительном следствии. 

Как следует из показаний ФИО2 на предварительном следствии, 20 февраля 2025 года около 17 часов она пришла в гости к своей знакомой ФИО23, где уже находился Свидетель №2. В ходе совместного распития спиртных напитков ФИО23 рассказала, что ей на день рождения подарили денежные средства в сумме 20 000 рублей. Около 20 часов ей позвонил бывший супруг ФИО44, сообщив, что скоро приедет за ней. Собравшись, она направилась к выходу из квартиры, ФИО23 в это время находилась в комнате и не наблюдала за ней. В этот момент она решила похитить денежные средства потерпевшей, стала искать их и обнаружила в кармане халата, висящего на крючке межкомнатной двери. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, забрала их, потратив впоследствии на личные нужды. Она похитила четыре купюры по 5 000 рублей, всего 20 000 рублей (т. 1 л.д. 120-123,148-151).

Помимо полного признания вины, виновность подсудимой в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Согласно показаниям потерпевшей ФИО23 на предварительном следствии, 19 февраля 2025 года она праздновала свой день рождения, где родственники подарили ей 20 000 рублей, о чем она в тот же вечер сообщила ФИО2 в ходе телефонного разговора. Приехав домой, она положила деньги в карман своего халата, который висел на крючке межкомнатной двери в её квартире. На следующий день к ней в гости приезжала ФИО2, а 21 февраля 2025 года она обнаружила отсутствие денежных средств. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, что является для неё значительным. Её заработная плата составляет около 56 000 рублей, она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 5 000 рублей, обязательный платеж по кредитной карте, задолженность по которой составляет 30 861 рублей, приобретает продукты питания. Похищенные ФИО2 денежные средства она планировала тратить на личные нужды в течение двух месяцев, так как в тот период находилась в очередном отпуске, и у неё оставались денежные средства от полученных отпускных в размере 8 000 рублей. Однако ФИО2 их похитила, поставив её в трудное материальное положение (т. 1 л.д. 68-71, 72-74, 76-78).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, 19 февраля 2025 года его сестра ФИО23 праздновала свой день рождения, где родственники подарили ей денежные средства. 20 февраля 2025 года он приехал к сестре в гости, где они, а также её знакомая ФИО2 распивали спиртные напитки. После ухода ФИО2, на следующий день сестра обнаружила пропажу денежных средств (т. 1 л.д. 95-98). 

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №1, ФИО10, Свидетель №6 на предварительном следствии, 19 февраля 2025 года они отмечали день рождения ФИО23. В качестве подарка они подарили ФИО23 денежные средства в конверте, Свидетель №2 – 10 000 рублей, ФИО10 и Свидетель №6 по 5 000 рублей (т. 1 л.д. 91-94, 107-110, 111-114).

Как следует из показаний свидетеля ФИО44 на предварительном следствии, около 20 часов 15 минут 20 февраля 2025 года он забрал от ФИО23 свою бывшую супругу, находившуюся в состоянии алкогольного опьянения. По её просьбе он останавливался у магазина, где она приобретала продукты. На какие денежные средства, она их приобретала, не знает (т. 1 л.д. 103-106).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, с 2020 года он трудоустроен в должности продавца в магазине «Тюльпан» по 

<

адрес>, в связи с чем, знает постоянных покупателей магазина. 20 февраля 2025 года он находился на смене, около 20 часов 13 минут в магазин зашла ФИО2, которая приобрела сигареты и зефир, расплатившись купюрой номиналом 5 000 рублей. Уточнил, что на записях с камер видеонаблюдения, время соответствует фактическому (т. 1 л.д. 99-102).

25 февраля 2025 года в ходе проверки её показаний на месте ФИО2 указала место, откуда похитила 20 000 рублей и сообщила обстоятельства, при которых совершила хищение (т. 1 л.д. 128-138).

21 февраля 2025 года в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО23 осмотрена 

<

адрес>, обнаружен и изъят халат (т. 1 л.д. 29-36).

22 февраля 2025 года в ходе осмотра места происшествия - подсобного помещения магазина «Тюльпан» по 

<

адрес>, обнаружено наличие камер видеонаблюдения, фрагменты записей с которых изъяты на два диска (т. 1 л.д. 54-58).

В ходе осмотра видеозаписи, в женщине одетой в пуховик и шапку, расплатившейся за 10 пачек сигарет и упаковку зефира купюрой номиналом 5 000 рублей 20 февраля 2025 года в 20 часов 16 минут, участвующая в осмотре ФИО2 опознала себя, указав, что рассчиталась купюрой похищенной ею у ФИО23 (т. 1 л.д. 139-143).

В соответствии с чеками по операциям ФИО23 оплатила коммунальные услуги за февраль – март 2025 года на общую сумму 10 644 рубля 92 копейки. Согласно сведениям по кредитной карте задолженность по состоянию на 10 мая 2025 года составила 30 861 рубль 73 копейки. Из справки о доходе по форме 2 НДФЛ следует, что общий доход ФИО23 за пять месяцев 2025 года в ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. ФИО3» составил 292 160 руб. 15 коп., из которых удержан налог на общую сумму 37 981 руб. Согласно сведениям, представленным УФНС по Камчатскому краю у ФИО23 в собственности находится 

<

адрес> в городе Петропавловске-Камчатском. Иного имущества, находящего в собственности, не имеет (т. 1 л.д. 83-87, 88, 198-199, 203-204).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что квалификация, данная действиям ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах: прежде всего в показаниях самой подсудимой, сообщившей об обстоятельствах совершенного ею хищения денежных средств из кармана халата в квартире потерпевшей; показаниях потерпевшей, свидетелей Свидетель №2, ФИО10, Свидетель №6 об обстоятельствах получения денежных средств ФИО23 в качестве подарка на день рождения, а также сведениях, отраженных в протоколах осмотров предметов, в том числе записей с камер видеонаблюдения магазина «Тюльпан», на которых зафиксирована ФИО2, рассчитавшаяся за приобретаемые ею товары в данном магазине в 20 часов 16 минут 20 февраля 2025 года, и иных доказательствах, которые согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела. 

Потерпевшая и свидетели допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с чем, оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется. 

Квалифицируя её действия, суд учитывает, что подсудимая выполнила действия, составляющие объективную сторону данного состава преступления, незаконно, тайно изъяла денежные средства из законного владения потерпевшей, после чего распорядилась ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку как следует из показаний потерпевшей ФИО23 и подтверждено письменными доказательствами, её ежемесячный доход составляет около 60 000 рублей, она имеет кредитные обязательства, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги. Похищенные ФИО2 денежные средства она планировала тратить на личные нужды в течение двух месяцев, так как в тот период находилась в очередном отпуске, и у неё оставались денежные средства от полученных отпускных в размере 8 000 рублей, однако подсудимая их похитила, поставив её в трудное материальное положение. Исходя из приведенных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что причиненный потерпевшей ущерб в результате хищения принадлежащих ей денежных средств является значительным.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд отмечает, что они в полной мере отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточны для признания ФИО2 виновной в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает следующее. 

Согласно сведениям ИЦ, ГИАЦ, копии приговора ФИО2 судима по приговору от 16 февраля 2023 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 22 августа 2024 года испытательный срок продлен на 1 месяц (т. 1 л.д. 208-210, 231-234, т. 3 л.д. 41-42).

По месту жительства в отношении Якименко неоднократно поступали жалобы от родственников; замечена в употреблении спиртных напитков, состоит на учете в ПДН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому (т. 1 л.д. 228). 

За период работы в ГБУЗ «Камчатский краевой противотуберкулезный диспансер» недобросовестно относилась к выполнению своих должностных обязанностей, в результате чего было применено дисциплинарное взыскание. В общении с коллегами вела себя правильно (т. 1 л.д. 226).

Согласно сообщению из ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю, в период испытательного срока по приговору от 16 февраля 2023 года допускала нарушения возложенных на неё обязанностей, уклонялась от возмещения вреда, причиненного преступлением, за что ей выносились письменные предупреждения об отмене условного осуждения (т. 2 л.д. 34). 

Как следует из заключения психиатрической комиссии экспертов № 336 от 17 июня 2022 года ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает, и не страдала таковым ранее; по состоянию своего психического здоровья в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, но обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств, вследствие употребления алкоголя с синдромом зависимости (т. 1 л.д. 176-177).

Принимая во внимание данное заключение экспертов, а также учитывая, что ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 211), отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у неё каких-либо заболеваний психики, суд считает её способным нести ответственность за совершенное ею преступление. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, 2014, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 222-224), ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья, вызванного наличием эндокринного заболевания (т. 1 л.д. 220). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из показаний потерпевшей ФИО23, свидетелей Свидетель №2 и ФИО44, 20 февраля 2025 года подсудимая употребляла спиртные напитки; последняя в судебном заседании указала, что будучи, в трезвом состоянии не похитила бы денежные средства своей знакомой ФИО23. Кроме того, как видно из характеристики, она замечена в злоупотреблении спиртными напитками, что согласуется со сведениями, содержащимися в заключении экспертов № 336 об обнаружении у неё признаков алкоголизма с синдромом зависимости. При таких данных, суд приходит к убеждению, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, стало одной из причин, способствовавших совершению преступления, поскольку характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения свидетельствуют о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, которое обусловило его совершение, задавало характер и направленность действий подсудимой, снизило её способность к самоконтролю.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни ее семьи, а также положения, предусмотренные ст. 43, 60 УК РФ. 

Принимая во внимание, что ФИО2, будучи ранее судимой за совершение тяжкого умышленного преступления, должных выводов для себя не сделала, вновь совершил умышленное преступление в период испытательного срока при условном осуждении по предыдущему приговору суда, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания, назначенного предыдущим приговором суда, оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, характеризующейся склонной к совершению преступлений, суд не находит оснований для определения наказания не связанного с лишением свободы, в том числе и для замены лишения свободы принудительными работами.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о реальном отбывании Якименко наказания и об отмене либо сохранении ей условного осуждения по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 16 февраля 2023 года, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о допущенных ею нарушениях порядка отбывания наказания, выразившихся в неявке на регистрацию в УИИ в установленное время без уважительных причин; в не возмещении ежемесячно причиненного преступлением вреда. Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 от контроля инспекции не скрывается, иные установленные обязанности соблюдает, помимо этого принимая во внимание наличие у неё малолетних детей, тяжелого заболевания, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, иные смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности сохранения ей условного осуждения по приговору суда от 16 февраля 2023 года и применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимую исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённой; являться в этот орган для регистрации и отчета о своем поведении в установленные данным органом дни.

Согласно заключению экспертов № 336 от 17 июня 2022 года ФИО2 обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств, вследствие употребления алкоголя с синдромом зависимости. В связи с чем суд считает необходимым возложить на неё обязанность пройти обследование у врача-нарколога, и при наличии заключения лечение от алкогольной (иной) зависимости и медико-социальную реабилитацию. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: хранящиеся при материалах уголовного дела два диска, хранить при деле; хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому на основании квитанции № 100 от 3 марта 2025 года, халат – вернуть потерпевшей ФИО23 по принадлежности (т. 1 л.д. 156-157, 167-168).

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 в сумме 12 456 руб. (т. 2 л.д. 3) на предварительном следствии и в размере 12 456 руб. в ходе рассмотрения дела в суде, подлежат взысканию с подсудимой в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, поскольку она является трудоспособной, сведений о наличии у неё инвалидности или заболевания, в связи с которым, она лишена возможности работать, не имеется. Кроме того, судом не установлено данных о её имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание с неё процессуальных издержек в данной сумме может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на её иждивении. Таким образом, оснований для её освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённой; являться в этот орган для регистрации и отчета о своем поведении в установленные данным органом дни; пройти обследование у врача-нарколога, и при наличии заключения лечение от алкогольной (иной) зависимости и медико-социальную реабилитацию. 

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 16 февраля 2023 года исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: хранящиеся при материалах уголовного дела два диска, хранить при деле; хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому на основании квитанции № 100 от 3 марта 2025 года, халат – вернуть потерпевшей ФИО23

Процессуальные издержки в сумме 24 912 рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий