П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

09 сентября 2025 года адрес

Судья Останкинского районного суда адрес фио, изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении фио поступило в Останкинский районный суд адрес. Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому 29.08.2025 г. 

В ходе предварительного расследования в отношении фио избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с положениями ст. 227 УПК РФ судья по поступившему уголовному делу принимает одно из трех решений: о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания, о назначении судебного заседания.

Изучив материалы уголовного дела в отношении фио суд приходит к выводу о том, что уголовное дело не подсудно Останкинскому районному суду адрес ввиду следующего.

В соответствии с положениями ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вменяемому обвиняемому, относится к категории средней тяжести, кроме того ему вменяется совершение преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относящегося к категории тяжких.

В силу ч. 2 ст. 32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

По смыслу закона местом совершения преступления является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).

Как следует из существа предъявленного обвинения органами предварительного следствия вменяется, что преступление предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ окончено, а соответственно и совершено по адресу: адрес, где и произошло изъятие денежных средств с банковского счета их владельца.                  

При таких обстоятельствах применению подлежат положения ч. 3 ст. 32 УПК РФ, поскольку наиболее тяжкое преступление, совершено на территории, относящейся к территориальной подсудности в Химкинский городской суд адрес, в связи с чем суд приходит к выводу, что данное уголовное дело подсудно вышеуказанному суду и подлежит направлению по подсудности в Химкинский городской суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 32, 227 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, направить для рассмотрения по территориальной подсудности в Химкинский городской суд адрес.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения. 

Судья Е.В. Вавилова