З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б., с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1847/2019 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «МВМ» об устранении недостатка в товаре, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя обратилась в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском.

Требования иска мотивированы тем, что 07.06.2017 истец в ООО «М.видеоМенеджмент» приобрел Apple iPhone 7 Plus 128Gb» серийный №, стоимостью 60192,00 рубля.

В пределах 2 лет в товаре проявился дефект – не работает.

Данный дефект зафиксирован 24.05.2019 независимым экспертом СРО «Организация по защите прав потребителей» ФИО3 в экспертном заключении №

За услуги эксперта истец понес расходы в размере 10 000,00 рублей.

После подтверждения дефекта истец 01.07.2019 обратился с иском в суд.

Иск заявлен к ООО «МВМ» в связи с переименованием продавца товара ООО «М.видеоМенеджмент» на ООО «МВМ» 31.10.2018

Просит обязать ООО «МВМ» безвозмездно устранить дефекты в товаре – сотовом телефоне «Apple iPhone 7 Plus 128Gb» серийный №, стоимостью 60192,00 рубля в срок до 45 дней, а также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг досудебного эксперта в размере 10000,00 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, штраф в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, не предоставил возражения, об отложении разбирательства дела не просил.

Согласно ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 07.06.2017 истец в ООО «М.видеоМенеджмент» приобрел Apple iPhone 7 Plus 128Gb» серийный №, стоимостью 60192,00 рубля.

В пределах 2 лет в товаре проявился дефект – не работает.

Данный дефект зафиксирован 24.05.2019 независимым экспертом СРО «Организация по защите прав потребителей» ФИО3 в экспертном заключении №

Согласно экспертному заключению дефект классифицируется как критический, производственный, неустранимым.

За услуги эксперта истец понес расходы в размере 10 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

13.06.2019 истец заключил договор на совершение юридических действий с ФИО4, предусмотрев заместителями: ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и оплатил по акту приема – передачи 10000,00 рублей в счет исполнения обязательств по договору.

01.07.2019 истец обратился с иском в суд.

Иск ответчиком получен 15.07.2019.

В первое судебное заседание, назначенное на 05.08.2019 на 09-10 часов, ответчик представил ходатайство об отложении разбирательства дела с указанием номера сотового телефона представителя ФИО10, по которому 07.08.2019 направлено СМС-сообщение о дате следующего судебного заседания – 21.08.2019.

Положениями статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" сотовый телефон истца относится к технически сложным товарам.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что истцу продан некачественный товар.

После получения иска ответчиком не принято мер к исполнению требований покупателя в добровольном порядке, не заявлено требований о передаче товара согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о незамедлительном безвозмездном устранении дефекта в товаре в срок 45 дней.

Суд учитывает, что для подтверждения дефекта товара в силу требований ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" истец обратился к досудебному эксперту и понес расходы в размере 10000,00 рублей.

Указанные расходы суд относит к убыткам согласно ч.2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение морального вреда, о возмещении которого заявлено истцом, осуществляется в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «Озащитеправпотребителей».

В соответствии с указанной нормой достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя – продажа некачественного товара, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.

Статьями 1099, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика с учетом подтверждения наличия дефекта в товаре, принципов разумности и справедливости, частично, в размере 1 000,00 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

С учетом указанной нормы, удовлетворенных требований сумма штрафа равна: 1000,00 рублей:2=500,00 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 указанного Постановления Пленума ВС РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, суд считает заявленные к взысканию расходы на юридические услуги в размере 10 000,00 рублей завышенными, поскольку дело состоит из одного тома, не представляет особой сложности и рассмотрено за 2 судебных заседания, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости удовлетворить данные требования частично и взыскать с ответчика расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 7 000,00 рублей. 

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 740,00 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «МВМ» – удовлетворить частично.

Обязать ООО «МВМ» незамедлительно безвозмездно устранить дефект в товаре – сотовом телефоне «Apple iPhone 7 Plus 128Gb» серийный №, стоимостью 60192,00 рубля в срок до 45 дней.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг досудебного эксперта в размере 10000,00 рублей, расходы на юридические услуги в размере 7000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, штраф в размере 500,00 рублей, а всего: 18500 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «МВМ» в доход государства государственную пошлину в размере 740 (семьсот сорок) рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2019.

Судья - подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

УИД 63RS0027-01-2019-001859-03